La propriété institutionnelle de Bitcoin a bondi au cours de la dernière année, avec environ 8% de l’approvisionnement total déjà entre les mains d’entités majeures, et ce nombre est toujours grimpé. Les FNB, les sociétés cotées en bourse et même les États-nations ont commencé à obtenir des postes substantiels. Cela soulève des questions importantes pour les investisseurs. Cette présence institutionnelle croissante est-elle une bonne chose pour le bitcoin? Et à mesure que plus de BTC se verrouille dans des portefeuilles froids, des titres de trésorerie et des ETF, nos données sur chaîne perdent-elles sa fiabilité? Dans cette analyse, nous creusons les chiffres, tracez les flux de capitaux et explorons si l’éthique décentralisée de Bitcoin est vraiment à risque ou simplement évoluant.
Les nouvelles baleines
Commençons par la table du trésor des sociétés cotées publiques. Les grandes entreprises, dont Strategy, Metaplanet, et autres, ont collectivement accumulé plus de 700 000 BTC. Étant donné que l’offre totale à plateau dur de Bitcoin est de 21 millions, cela représente environ 3,33% de tous les BTC qui existeront jamais. Bien que ce plafond d’approvisionnement ne soit pas atteint de notre vie, les implications sont claires: les institutions font des paris à long terme.
En plus des avoirs directs des entreprises, nous pouvons voir dans le tableau des flux cumulatifs EFT (BTC) que les ETF contrôlent désormais également une tranche importante du marché. Au moment de la rédaction du moment de la rédaction, les ETF Bitcoin SPOT contiennent environ 965 000 BTC, soit un peu moins de 5% de l’offre totale. Ce chiffre fluctue légèrement mais reste une force majeure dans la dynamique quotidienne du marché. Lorsque nous combinons les bons du Trésor des entreprises et les FNB, le nombre atteint plus de 1,67 million de BTC, soit environ 8% de l’approvisionnement théorique total. Mais l’histoire ne s’arrête pas là.
Au-delà de Wall Street et de la Silicon Valley, certains gouvernements sont désormais des joueurs actifs dans l’espace Bitcoin. Grâce à des achats et des réserves souverains sous des initiatives comme la réserve stratégique Bitcoin, les États-nations détiennent collectivement environ 542 000 BTC. Ajoutez cela aux avoirs institutionnels précédents, et nous arrivons à plus de 2,2 millions de BTC entre les mains des institutions, des ETF et des gouvernements. En surface, cela représente environ 10,14% de l’offre totale de 21 millions de BTC.
Satoshis oubliés et fourniture de l’offre
Les 21 millions de BTC ne sont pas réellement accessibles. Les estimations basées sur plus de 10 ans de données HODL Wave, une mesure de pièces qui n’ont pas déménagé depuis une décennie, suggèrent que plus de 3,4 millions de BTC sont probablement perdus pour toujours. Cela comprend les portefeuilles de Satoshi, les premières pièces de monnaie minière, les phrases oubliées et oui, même les USB dans les décharges.
Avec environ 19,8 millions de BTC actuellement en circulation et environ 17,15% présumés être perdus, l’offre effective est plus proche de 16,45 millions de BTC. Qui change radicalement l’équation. Une fois mesurée par rapport à cet approvisionnement plus réaliste, le pourcentage de BTC détenue par les institutions s’élève à environ 13,44%. Cela signifie qu’environ un BTC sur 7,4 sur le marché est déjà enfermé par des institutions, des ETF ou des souverains.
Les institutions contrôlent-elles Bitcoin?
Cela signifie-t-il que Bitcoin est contrôlé par les sociétés? Pas encore. Mais cela signale une influence croissante, en particulier dans le comportement des prix. À partir du graphique de corrélation S&P 500 vs Bitcoin, il est évident que la corrélation entre le bitcoin et les indices d’actions traditionnels comme le S&P 500 ou le NASDAQ s’est considérablement resserré. Alors que ces grandes entités entrent sur le marché, la BTC est de plus en plus considérée comme un actif «risque», ce qui signifie que son prix a tendance à augmenter et à baisser avec un sentiment plus large des investisseurs sur les marchés traditionnels.
Cela peut être bénéfique sur les marchés haussiers. Lorsque la liquidité mondiale se développe et que les actifs des risques fonctionnent bien, Bitcoin signifie désormais plus que jamais des entrées plus importantes, d’autant plus que les pensions, les fonds spéculatifs et les fonds souverains commencent à allouer même un petit pourcentage de leurs portefeuilles. Mais il y a un compromis. Alors que l’adoption institutionnelle s’approfondit, le bitcoin devient plus sensible aux conditions macroéconomiques. La politique de la banque centrale, les rendements obligataires et la volatilité des actions commencent tous à avoir plus d’importance qu’ils ne l’ont fait autrefois.
Malgré ces quarts de travail, plus de 85% du bitcoin reste en dehors des mains institutionnelles. Les investisseurs de détail détiennent toujours l’écrasante majorité de l’offre. Et tandis que les ETF et les bons du Trésor de l’entreprise peuvent amasser de grandes quantités de stockage à froid, le marché reste largement décentralisé. Les critiques soutiennent que les données sur la chaîne deviennent moins utiles. Après tout, si tant de BTC sont enfermés dans des ETF ou des portefeuilles dormants, pouvons-nous toujours tirer des conclusions précises de l’activité du portefeuille? Cette préoccupation est valable, mais pas nouvelle.
Besoin de s’adapter
Historiquement, une grande partie de l’activité de trading de Bitcoin s’est produite hors de la chaîne, en particulier sur des échanges centralisés comme Coinbase, Binance et (Once Upon a Time) FTX. Ces métiers sont rarement apparus sur la chaîne de manière significative mais ont toujours influencé les prix et la structure du marché. Aujourd’hui, nous sommes confrontés à une situation similaire, uniquement avec de meilleurs outils. Les flux ETF, les dépôts d’entreprise et même les achats d’État-nation sont soumis à des réglementations de divulgation. Contrairement aux échanges opaques, ces acteurs institutionnels doivent souvent divulguer leurs avoirs, offrant aux analystes une multitude de données à suivre.
De plus, l’analyse en chaîne n’est pas statique. Des outils comme le score MVRV-Z évoluent. En rétrécissant l’objectif, par exemple, à une moyenne roulante MVRV Z-Score de 2 ans au lieu de données historiques complètes, nous pouvons mieux capturer la dynamique du marché actuelle sans la distorsion des pièces de monnaie ou de l’offre inactive.
Conclusion
Pour conclure, l’intérêt institutionnel pour le bitcoin n’a jamais été plus élevé. Entre les FNB, les bons du Trésor des entreprises et les entités souverains, plus de 2,2 millions de BTC sont déjà parlés, et ce nombre augmente. Ce flot de capitaux a sans aucun doute eu un effet stabilisant sur le prix pendant les périodes de faiblesse du marché. Cependant, avec cette stabilité, il est enchevêtré. Le Bitcoin est de plus en plus lié aux systèmes financiers traditionnels, augmentant sa corrélation avec les actions et le sentiment économique plus large.
Pourtant, cela n’épelle pas Doom pour la décentralisation de Bitcoin ou la pertinence des analyses sur chaîne. En fait, comme davantage de BTC est détenu par des institutions identifiables, la capacité de suivre les flux devient encore plus précise. L’empreinte au détail reste dominante et nos outils deviennent plus intelligents et plus sensibles à l’évolution du marché. L’éthique de décentralisation de Bitcoin n’est pas à risque; C’est juste de mûrir. Et tant que nos cadres analytiques évoluent aux côtés de l’actif, nous serons bien équipés pour naviguer dans ce qui vient ensuite.
Pour des recherches plus profondes, des indicateurs techniques, des alertes de marché en temps réel et un accès à une communauté croissante d’analystes, visitez bitcoinmagazinepro.com.
Avertissement: Cet article est à des fins d’information uniquement et ne doit pas être considéré comme des conseils financiers. Faites toujours vos propres recherches avant de prendre des décisions d’investissement.