Bienvenue dans notre newsletter institutionnelle, Crypto Long & Short. Cette semaine:
- Nilmini Rubin sur le défi auquel sont confrontés les marchés cryptographiques et traditionnels pour créer une structure de gouvernance hybride et partagée.
- Meredith Fitzpatrick explique comment les institutions financières doivent fondamentalement repenser le risque AML à mesure que la crypto et TradFi convergent.
- Les institutions qui font la une des journaux devraient prêter attention, selon Francisco Rodrigues.
- Les prêts à l’érable dépassent le milliard de dollars dans le graphique de la semaine.
-Alexandra Lévis
Points de vue d’experts
La gouvernance est la véritable couche 1
Par Nilmini Rubin, directrice des politiques, Hedera
Lorsque la Silicon Valley Bank s’est effondrée en 2023, l’USDC a brièvement perdu son ancrage au dollar après que des milliards de réserves aient été piégées dans la banque. L’impact s’est propagé rapidement, bloquant les marchés, réévaluant les actifs en cours de transaction et déclenchant un choc de confiance plus large. Alors que les régulateurs testent les marchés traditionnels, cet événement a révélé un nouveau risque selon lequel les défaillances de la finance traditionnelle peuvent avoir un impact direct sur les actifs numériques.
Cet épisode a soulevé des questions fondamentales sur ce qui se passe si le risque évolue dans l’autre sens, de la cryptographie vers le marché traditionnel : qui intervient, qui absorbe les pertes et comment la confiance dans les marchés est-elle rétablie ?
Alors que les blockchains commencent à soutenir les marchés financiers, la prochaine phase des actifs numériques sera définie non seulement par l’innovation mais aussi par une responsabilité coordonnée. Cette responsabilité est façonnée par la façon dont les réseaux sont conçus.
Le faux binaire
Pendant des années, les débats sur la blockchain ont tourné autour d’une division familière : les réseaux publics contre les réseaux privés.
Les réseaux sans autorisation maximisent l’ouverture et la résistance à la censure, mais peuvent avoir du mal à assurer des mises à niveau coordonnées, une intégration réglementaire ou une intervention d’urgence. Les systèmes privés mettent l’accent sur le contrôle et la conformité plutôt que sur la neutralité et l’interopérabilité.
À mesure que l’adoption institutionnelle s’accélère, les modèles hybrides apparaissent comme la solution privilégiée.
Les architectures hybrides combinent vérifiabilité publique, participation ouverte et gouvernance prévisible. Cela les rend plus adaptés aux cas d’utilisation réglementés et aux cadres de conformité qui nécessitent une plus grande transparence et des rôles clairs. La responsabilité coordonnée, plutôt que de simples choix publics ou privés, constitue le prochain défi majeur de la blockchain.
L’architecture blockchain converge de plus en plus vers des modèles de gouvernance hybrides.
Quand la gouvernance rencontre la crise
Dans les systèmes complexes, les responsabilités sont généralement définies avant que les problèmes n’apparaissent. Les participants savent qui a l’autorité, qui absorbe les pertes et comment les situations d’urgence sont gérées.
Les réseaux blockchain devraient commencer avec ce niveau de clarté. Lorsque les tensions surviennent du fait de l’application des sanctions, des échecs des protocoles ou des krachs boursiers, une gouvernance efficace s’avère une épreuve difficile.
L’industrie a déjà perçu les premiers signaux. Lors du krach boursier de mars 2020, MakerDAO a nécessité une intervention d’urgence après que les échecs des enchères ont effacé des millions de valeurs. Le protocole s’est rétabli, mais nous ne pouvons pas permettre que ces incidents se produisent fréquemment et à grande échelle. Dans d’autres cas, les réseaux ont utilisé des forks coordonnés pour lutter contre les piratages ou les activités illicites, mais seulement après coup.
À mesure que la tokenisation se développe, l’augmentation de la résilience nécessitera des systèmes de gouvernance qui anticipent les crises et définissent la prise de décision. avant un événement se produit pour atténuer efficacement.
Mettre la gouvernance à l’épreuve
Les systèmes financiers matures testent régulièrement leurs structures de gouvernance pour garantir leur résilience bien avant les moments de perturbation.
Les réseaux hybrides doivent intégrer cette discipline en chaîne. Les tests de résistance en matière de gouvernance clarifient les rôles, alignent les incitations et renforcent la coordination sous pression, aidant ainsi le secteur à se préparer à des scénarios tels que la volatilité des pièces stables, les changements réglementaires et la dynamique de gouvernance basée sur l’IA.
La gouvernance est la véritable couche 1
Les actifs numériques réinventent la propriété et la participation. Le prochain défi consiste à appliquer cette même créativité à la gouvernance.
Les réseaux qui perdureront ne seront pas ceux qui auront le plus de jetons ou le débit le plus rapide. Ce seront eux qui sauront gouverner efficacement lorsque le système sera mis sous pression.
Titres de la semaine
– Par Francisco Rodrigues
L’industrie de la cryptographie a continué à naviguer dans le système réglementaire au cours de la semaine, se frayant un chemin sur le marché hypothécaire tout en étant apparemment empêchée d’offrir des rendements sur les soldes stables. D’autres développements majeurs renforcent davantage la confiance dans l’industrie, même si les prix baissent.
Points de vue d’experts
Le nouvel ordre financier : mise à jour du risque TradFi pour la crypto
– Par Meredith Fitzpatrick, partenaire et responsable de la crypto-monnaie, Forensic Risk Alliance
La convergence de la finance traditionnelle et des crypto-monnaies n’est plus de la science-fiction théorique : elle est là. La clarté de la réglementation dans les principales juridictions accélère l’entrée institutionnelle dans les actifs numériques, du cadre européen des marchés de crypto-actifs (MiCA) à l’expansion de la dynamique législative américaine avec la loi sur l’orientation et l’établissement de l’innovation nationale pour les pièces stables américaines (GENIUS). Pour les institutions financières, la question n’est plus de savoir si elles doivent s’engager dans la cryptographie, mais comment le faire en toute sécurité.
Le faux pas critique que commettent de nombreuses institutions est de traiter la cryptographie comme une extension des produits existants. Ce n’est pas. La crypto change fondamentalement la façon dont le risque de lutte contre le blanchiment d’argent (AML) doit être évalué, surveillé et contrôlé.
À la base, la blockchain introduit trois caractéristiques déterminantes : l’immuabilité, le pseudonymat et le transfert de valeur sans frontières. Celles-ci remodèlent à la fois le risque de criminalité financière et les outils nécessaires pour le gérer.
Le contrôle passe des comptes aux clés
Dans la finance traditionnelle, les actifs sont sécurisés via des systèmes centralisés et des transactions réversibles. En crypto, le contrôle repose sur des clés privées. Lorsque les institutions proposent la garde, le risque AML devient indissociable du risque de cybersécurité. Une clé compromise n’est pas seulement une violation : c’est un transfert de valeur irréversible, souvent irrécupérable. Cela nécessite des contrôles tels que l’autorisation multi-signatures, le stockage frigorifique, une gouvernance stricte des accès et la ségrégation des portefeuilles – qui se situent tous en dehors des cadres AML traditionnels mais sont essentiels à l’atténuation des risques.
Les portefeuilles non dépositaires signifient des évaluations dynamiques des risques
La lutte contre le blanchiment d’argent traditionnelle repose en grande partie sur l’identité du client et le profilage des risques statique. En crypto, ce modèle tombe en panne. Les clients peuvent effectuer des transactions via des portefeuilles non dépositaires qui existent en dehors des cadres d’intégration institutionnels, et les activités illicites se cachent souvent dans le comportement de transaction plutôt que dans l’identité.
En conséquence, l’évaluation des risques doit évoluer de « qui est le client » à « ce que fait le portefeuille ». Cela nécessite une surveillance continue de l’activité en chaîne, y compris l’exposition aux contreparties à haut risque, aux mélangeurs et aux protocoles décentralisés. Le risque devient dynamique et non périodique.
La criminalité financière cryptographique est structurellement plus complexe
Le blanchiment d’argent des cryptomonnaies peut impliquer des technologies plus récentes, telles que le saut de chaîne et l’utilisation de technologies améliorant la confidentialité comme les mélangeurs, qui n’ont pas d’équivalent direct dans la finance traditionnelle. Les transactions peuvent traverser plusieurs juridictions en quelques minutes, ce qui rend les systèmes de contrôle existants insuffisants. L’efficacité de la lutte contre le blanchiment d’argent dépend désormais de l’intelligence de la blockchain : la capacité à retracer les fonds, à identifier l’exposition directe et indirecte aux parties à risque et à interpréter les modèles de transactions sur les réseaux.
Ces changements nécessitent une évolution correspondante de la gouvernance et de la gestion des risques. Les conseils d’administration et les comités des risques doivent redéfinir l’appétit pour le risque pour refléter les expositions spécifiques aux cryptomonnaies. Les institutions devraient mettre en place des équipes spécialisées (par exemple, des comités d’approbation des actifs numériques et des panels de clients à haut risque) pour gérer les risques en évolution rapide.
Plus important encore, l’évaluation des risques à l’échelle de l’entreprise (EWRA) doit devenir dynamique. Les évaluations statiques et ponctuelles sont inadéquates dans un environnement où les profils de risque peuvent changer avec une seule transaction.
Le tableau ci-dessous illustre comment l’évaluation des risques clients doit évoluer :
Domaine d’intérêt |
TradFi |
Cryptomonnaie |
|---|---|---|
| Identité du client | Généralement, par l’identification et la vérification à l’aide de pièces d’identité émises par le gouvernement, d’adresses physiques et de bases de données pertinentes (par exemple, antécédents de crédit). | La plupart des fournisseurs de services d’actifs virtuels centralisés (VASP) disposent de procédures KYC/CDD/EDD comme les institutions TradFi. Cependant, les « portefeuilles non dépositaires » (portefeuilles dans lesquels l’utilisateur conserve le contrôle de la clé privée) existent en dehors d’un organisme centralisé qui collecte le KYC. Dans ce cas, l’activité en chaîne peut être utilisée lors de l’évaluation du risque du client. |
| Indicateurs de risque | Basé sur des facteurs tels que l’emploi, le revenu, la géographie et l’historique des transactions avec l’institution. | Basé sur le comportement du portefeuille, l’âge, les contreparties des transactions, les interactions avec des services à haut risque (par exemple, les mélangeurs) et l’exposition à certains contrats intelligents, portefeuilles non dépositaires ou plateformes DeFi. |
| Transparence des transactions | Les données de transaction sont privées et accessibles via les dossiers bancaires internes. | Les transactions en chaîne sont accessibles au public, ce qui permet des analyses avancées, mais uniquement pour ceux qui disposent des outils et de l’expertise nécessaires pour les interpréter. |
| Surveillance dynamique des risques | Les profils de risque sont généralement statiques ou périodiquement mis à jour. | Le risque peut changer de manière dynamique avec l’activité du portefeuille, sur la base d’une analyse de la blockchain en temps réel et d’une surveillance continue. |
Enfin, les institutions doivent investir dans de nouvelles capacités. La maîtrise de l’analyse de la blockchain pour la surveillance des transactions et les enquêtes médico-légales ne sont plus des compétences de niche : ce sont des fonctions essentielles de AML. La plupart des organisations auront besoin d’un modèle hybride combinant expertise interne et spécialistes externes.
Les professionnels de ce domaine doivent reconnaître que la conformité des cryptomonnaies ne consiste pas simplement à adapter les cadres existants, mais nécessite des approches fondamentalement différentes en matière de surveillance des transactions, de diligence raisonnable et d’enquête sur les incidents. Pour réussir, les équipes de conformité doivent comprendre les exigences réglementaires traditionnelles et les défis d’enquête spécifiques à la cryptographie. Les institutions qui abordent l’adoption de la cryptographie avec une rigueur médico-légale appropriée – en la traitant comme une transformation fondamentale de la conformité plutôt que comme un simple ajout de produit – seront les mieux placées pour réussir durablement.
Graphique de la semaine
Les prêts de Maple dépassent le milliard de dollars grâce à une émission record de 350 millions de dollars en un seul jour
L’encours des prêts de Maple est remonté au-dessus du milliard de dollars la semaine dernière, le protocole ayant émis 350 millions de dollars de prêts en une seule journée. Avec un total d’actifs sous gestion dépassant désormais 4,6 milliards de dollars, il existe une divergence entre les fondamentaux solides du protocole et l’action des prix du jeton SYRUP associée. Cette croissance, malgré des conditions de marché plus larges, continue de mettre en évidence la demande résiliente de prêts de qualité institutionnelle parmi les entreprises crypto-natives.
Écouter. Lire. Montre. S’engager.
Vous en cherchez plus ? Recevez les dernières nouvelles sur la cryptographie sur coindesk.com et les mises à jour du marché sur coindesk.com/institutions.
Remarque : les opinions exprimées dans cette chronique sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc., CoinDesk Indices ou de ses propriétaires et sociétés affiliées.