Les représentants du secteur de la cryptographie et du secteur bancaire devraient examiner cette semaine une proposition révisée de rendement des pièces stables élaborée par les sénateurs Thom Tillis et Angela Alsobrooks, alors que les législateurs tentent de briser une impasse de lobbying qui dure depuis des mois sur la manière – ou si – les émetteurs de pièces stables devraient être autorisés à offrir du rendement.
Selon un rapport de Politico, un petit groupe de sociétés de cryptographie et d’institutions de Wall Street examineront en privé le texte législatif mis à jour au cours des deux prochains jours, les sociétés de cryptographie devant voir le texte dès jeudi et les banques vendredi.
Le processus reste étroitement contrôlé, les parties prenantes étant autorisées à consulter le projet uniquement dans des contextes restreints et interdites d’en prendre des copies.
La proposition révisée fait suite à une série de négociations au niveau du personnel entre des groupes industriels et des bureaux du Sénat visant à réduire les désaccords sur les dispositions relatives au rendement stable des pièces. Même si certains participants espèrent que le dernier projet servira de compromis quasi final, il reste difficile de savoir si l’une ou l’autre des parties acceptera les termes tels qu’ils sont actuellement rédigés.
Les pourparlers sur la Clarity Act et la cryptographie sont en cours
Le nouvel examen d’une proposition de rendement de stablecoin intervient dans le cadre d’un effort plus large du Congrès pour résoudre l’une des questions les plus controversées de la réglementation américaine sur la cryptographie : la question de savoir si les émetteurs de stablecoins devraient être autorisés à proposer des produits générateurs de rendement.
Les Stablecoins – des jetons numériques généralement rattachés au dollar américain et adossés à des espèces et à des titres à court terme – sont devenus un élément essentiel du règlement sur les marchés de la cryptographie, mais leur statut réglementaire reste incertain, en particulier en ce qui concerne les intérêts et le rendement.
La lutte autour d’un projet de loi américain sur la structure du marché de la cryptographie découle d’un effort plus large visant à s’appuyer sur la législation historique sur les pièces stables de 2025, la loi GENIUS, qui a établi un cadre fédéral pour les pièces stables – exigeant un soutien total, de la transparence et des divulgations de réserves pour les dollars numériques.
Cette loi a été largement considérée dans l’industrie de la cryptographie comme une avancée majeure en matière de clarté réglementaire tout en tentant d’aligner les actifs numériques sur les normes financières traditionnelles.
Après l’adoption de la loi GENIUS, le Sénat a porté son attention sur une surveillance plus étendue des actifs numériques par le biais de ce que l’on appelle souvent la loi CLARITY ou le projet de loi sur la structure du marché de la cryptographie.
Cette législation vise à définir comment les régulateurs américains contrôleront et superviseront les plateformes de négociation, les jetons, les services de garde et autres infrastructures – essentiellement l’épine dorsale d’un écosystème d’actifs numériques réglementé.
Cependant, les négociations se sont enlisées sur une question centrale : les bourses réglementées devraient-elles être autorisées à offrir des récompenses porteuses de rendement sur les avoirs en pièces stables.
Les banques et les grandes institutions financières affirment que ces récompenses ressemblent à des produits de dépôt non réglementés qui pourraient siphonner les fonds des comptes assurés par la FDIC, menaçant potentiellement les prêts et la stabilité financière.
Les sociétés de cryptographie – y compris les principaux émetteurs comme Circle et Coinbase – rétorquent que de telles incitations sont cruciales pour les marchés concurrentiels et pour l’adoption de la monnaie numérique par les utilisateurs.
L’accord de principe en cours de négociation entre les sénateurs et la Maison Blanche cherche un terrain d’entente – autorisant potentiellement des récompenses basées sur l’activité tout en limitant le rendement passif – dans l’espoir de débloquer l’action du comité sénatorial d’ici avril. La question de savoir si ce compromis prend en charge à la fois les banques et les crypto-monnaies sera décisive pour l’avenir de la réglementation américaine des actifs numériques.