Une série de discussions entre les développeurs et les chercheurs de Bitcoin ont mis en lumière un débat croissant sur la manière dont le réseau devrait aborder les menaces potentielles de l’informatique quantique.
Plusieurs personnalités mettent en garde contre des changements précipités dans la cryptographie de Bitcoin, d’autant plus que des points de vue divergents émergent sur l’urgence des solutions post-quantiques (PQ).
La discussion s’est intensifiée à la suite des commentaires du PDG de Coinbase, Brian Armstrong, qui a déclaré qu’il prévoyait de commencer à travailler personnellement sur le problème, ajoutant que c’était un problème que l’industrie devait résoudre « le plus tôt possible ».
https://x.com/brian_armstrong/status/2039595011013009714
Ses remarques faisaient suite à des appels plus larges des acteurs de l’industrie à accélérer la coordination autour des mises à niveau résistantes aux quantiques.
En réponse, 3 JANVIER PDG Samson Mow a repoussé le discours sur l’urgence, arguant qu’agir trop rapidement pourrait créer des risques plus importants que la menace elle-même.
https://x.com/Excellion/status/2040474428446855500
Il a déclaré que « la meilleure solution est de résoudre le problème de contrôle de la qualité plus tard que plus tôt » et a averti que le remplacement hâtif des systèmes de signature existants tels que ECDSA ou Schnorr pourrait exposer Bitcoin aux attaques informatiques classiques.
Mow a également souligné les compromis potentiels en termes de performances et d’évolutivité, notant que les signatures PQ pourraient être considérablement plus importantes, ce qui pourrait réduire le débit des transactions et relancer des débats similaires à ceux de la guerre des blocs.
Il a en outre fait part de ses inquiétudes quant au fait que certaines approches PQ proposées pourraient agir comme un « cheval de Troie », introduisant potentiellement des vulnérabilités telles que des portes dérobées dans la génération de nombres aléatoires ou des schémas cryptographiques.
Il a fait référence à des exemples historiques où de telles faiblesses ont été découvertes par la suite, notamment des révélations associées à Edward Snowden.
Flux de blocs PDG Adam de retour a également souligné les risques liés à l’adoption prématurée des schémas cryptographiques PQ.
https://x.com/adam3us/status/2002132867649081653
Il a fait valoir que des implémentations insuffisamment examinées pourraient introduire des failles de sécurité bien avant que les ordinateurs quantiques ne constituent une menace crédible pour le cryptage existant de Bitcoin.
Back a souligné des exemples antérieurs de rupture d’algorithmes PQ basés sur de nouvelles hypothèses mathématiques, notant que ces risques ne sont pas simplement théoriques.
Il a suggéré que les schémas de signature basés sur le hachage, tels que ceux dérivés de Lamport, Winternitz ou SPHINCS+, pourraient offrir une approche plus conservatrice en raison de leur dépendance à l’égard de primitives cryptographiques établies de longue date.
Jonas Schnelli a mis en évidence des compromis techniques supplémentaires associés aux mises à niveau PQ.
Il noté que les signatures PQ sont nettement plus grandes que les signatures Schnorr actuelles, ce qui pourrait augmenter les besoins en données de la blockchain et forcer des compromis entre l’expansion de la taille des blocs et la réduction du débit des transactions.
Schnelli a également souligné que les algorithmes PQ ont subi beaucoup moins de tests dans le monde réel que les systèmes cryptographiques actuellement utilisés dans Bitcoin.
« Le remède, précipité, pourrait être pire que le mal », a écrit Schnelli.
Des commentaires supplémentaires portaient sur la portée actuelle des risques liés au quantique.
Un utilisateur identifié comme ₿ruce a fait valoir que de nombreux avoirs en Bitcoin restent protégés car les clés publiques ne sont pas exposées tant que les fonds ne sont pas dépensés, ce qui limite la surface d’attaque potentielle des adversaires quantiques.
https://x.com/techexe/status/2039726676524093867
Le message fait également référence à des propositions telles que BIP-360, qui visent à introduire des protections post-quantiques facultatives sans nécessiter de changements immédiats à l’échelle du réseau.
La discussion reflète une tension plus large au sein de l’écosystème Bitcoin entre la préparation aux risques technologiques à long terme et le maintien de la sécurité et de la fiabilité du réseau aujourd’hui.
Bien que l’informatique quantique soit largement reconnue comme une menace potentielle pour l’avenir, de nombreux chercheurs notent que les risques pratiques pour Bitcoin restent dans des années, ce qui réduit l’urgence des contre-mesures immédiates.
Tout au long de la conversation, un thème constant a émergé : les modifications apportées aux fondements cryptographiques de Bitcoin doivent être abordées avec prudence, avec un examen et des tests approfondis pour éviter d’introduire de nouveaux risques dans le processus.
Partagez cet article