La blockchain est l’endroit où les banques ont l’opportunité la plus évidente. Mais vous ignorez Bitcoin à vos risques et périls

L’annonce récente du Nasdaq montre que vous avez besoin d’une stratégie à la fois

Je soutiens depuis un certain temps que le monde des « blockchains » est en réalité composé de deux mondes : le monde sans autorisation des « systèmes de type bitcoin » et le monde autorisé des « systèmes de type ondulation ». La raison pour laquelle nous en parlons si souvent ensemble est qu’ils partagent une architecture commune : le « grand livre répliqué et partagé ».

Mais ils résolvent des problèmes très différents. Tim Swanson a écrit sur le monde des registres autorisés et mon dernier article expliquait pourquoi les banques, en particulier, devraient y prêter une attention particulière.

Mais cette observation peut être dangereuse si les gens croient qu’ils construisent une « stratégie blockchain » pour leurs entreprises alors qu’ils se concentrent en réalité uniquement sur le monde autorisé.

Comme cet échange entre Jerry Brito de Centre de pièces de monnaie et Michael Casey Comme le montre le Wall Street Journal, l’annonce récente par le Nasdaq d’une expérience de blockchain est remarquable car ils s’appuient explicitement sur Bitcoin, en utilisant un protocole de pièces colorées, et non sur l’un des registres autorisés/fermés :

Je n’ai aucune information privilégiée sur ce projet. Mais cela devrait faire réfléchir tous ceux qui avaient rejeté les plateformes basées sur Bitcoin comme n’étant pas pertinentes pour financer les cas d’utilisation.

Oublier Bitcoin à vos risques et périls ?

Comme je l’ai expliqué dans mon dernier article, le monde des registres autorisés est assez facile à imaginer : si vous êtes dans un marché où plusieurs entreprises du secteur construisent et maintiennent toutes des systèmes indifférenciés qui font à peu près la même chose – et elles doivent être réconciliés les uns avec les autres – il peut alors être judicieux de les remplacer par un système unique que vous partagez tous. Mais si vous souhaitez disposer d’un opérateur central unique, ces nouvelles technologies blockchain vous offrent une option qui n’existait pas auparavant : vous pouvez mettre en œuvre l’infrastructure commune sur un répliqué, partagé plate-forme que vous aidez tous à sécuriser/maintenir et ainsi mutualiser l’effort d’entretien plutôt que déléguer vers une entité distincte.

Mais trop souvent, l’analyse commence et s’arrête là et ne tient pas compte du monde « de type Bitcoin ». Pour comprendre pourquoi cela pourrait être dangereux, nous devons revenir au début.

Les neuf premiers mots du résumé du livre blanc Bitcoin vous le disent tout il faut savoir pour comprendre son architecture :

Tout ce que vous devez savoir pour comprendre Bitcoin

« Une version purement peer-to-peer de la monnaie électronique »

Ces neuf mots semblent inoffensifs, mais ils ont de profondes implications et expliquent pourquoi tant de gens l’évitent encore. La clé est la « monnaie électronique ». Que pouvez-vous faire avec de l’argent liquide que vous auriez besoin d’imiter dans une version électronique ?

• Premièrement, les liquidités sont un actif au porteur. La seule façon pour quelqu’un de prendre l’argent dans ma poche est de me le confisquer. Personne dans une banque centrale ne peut « supprimer » mon argent sans toucher à celui des autres.
• Deuxièmement, le cash est un instrument peer-to-peer : je peux vous payer directement. Nous ne devons compter sur aucun tiers, en supposant que nous soyons physiquement situés au même endroit.

Il existe une expression pour cet ensemble d’exigences : résistance à la censure. Un véritable système de monnaie numérique ne peut fonctionner que s’il résiste à la censure. Et l’architecture de Bitcoin fait un très bon travail pour y parvenir grâce à une architecture très nouvelle. J’esquisse certains détails pour les lecteurs intéressés à la fin de cet article.

Il y a juste un petit problème…

La résistance à la censure est pas un objectif partagé par la plupart des gouvernements, des régulateurs, des banques ou la plupart des particuliers ! Il n’est pas étonnant que le système suscite autant de controverses. Il est peut-être simplement plus facile pour les entreprises respectables de rester à l’écart.

Et la situation est encore pire lorsqu’on observe que le Bitcoin est pire que la monnaie numérique existante à presque tous les égards ! Il est plus lent, son fonctionnement est plus coûteux, sa valeur grimpe partout et il est très difficile pour les consommateurs de l’utiliser en toute sécurité. L’ignorer est donc parfaitement compréhensible.

Mais cela pourrait aussi être une erreur.

Innovation sans autorisation

Parce qu’il s’avère que résistance à la censure implique une propriété encore plus intéressante : innovation sans permission.

« L’innovation sans autorisation » – la liberté générale d’expérimenter de nouvelles technologies et de nouveaux modèles économiques – est la sauce secrète qui a alimenté le succès d’Internet et de l’économie numérique.

Repensez à l’objectif de conception du système Bitcoin : la monnaie électronique. Et comment cela impliquait la nécessité d’un actif au porteur résistant à la censure. Ces propriétés effrayantes d’un point de vue réglementaire et bancaire impliquent des propriétés très intéressantes d’un point de vue technique : il s’agit du premier actif au monde qui peut être détenu par n’importe qui.chose et transféré à qui que ce soit ou à quoi que ce soit sans avoir besoin d’autorisation.

Pourquoi cela pourrait-il être intéressant ? Permettez-moi d’esquisser trois scénarios simples :

L’Internet des objets

Comment faire du KYC sur un réfrigérateur ? Voulez-vous vraiment que votre machine à laver contienne les détails de votre carte de crédit dans vos dossiers ? Peut-être que l’avenir des paiements de machine à machine sera celui où les machines détiendront leurs propres actifs sur un système ouvert. Bien sûr : vous pouvez créer un système de paiement autorisé pour les paiements d’appareil à appareil, mais la simplicité et la nature ouverte de Bitcoin pourrait veux dire que c’est juste Plus facile faire comme ça.

Entreprises pour lesquelles les paiements sont une préoccupation secondaire

Nous commettons souvent l’erreur de considérer cet espace à travers les yeux des opérateurs historiques. Il peut être utile de se mettre à la place des autres. Par exemple, imaginez que vous créez une entreprise pour laquelle il serait difficile d’obtenir un compte bancaire et des services de traitement des paiements. Peut-être envisagez-vous d’opérer dans des dizaines de pays. Ou peut-être que les paiements sont une préoccupation secondaire pour l’un de vos cas d’utilisation… vous avez simplement besoin d’un moyen simple et rapide d’effectuer et de recevoir des paiements. Bien sûr… vous pouvez suivre le processus d’obtention d’un compte marchand, de inscription auprès d’un processeur de paiement, prouvant la conformité à diverses normes de sécurité. Ou vous pouvez simplement utiliser quelque chose qui ne présente aucun obstacle à l’adoption : Bitcoin peut avoir de nombreux problèmes, mais au moins vous pouvez être opérationnel en quelques secondes.

Cas d’utilisation de second ordre

Le scénario futur le plus intéressant est peut-être celui où le bitcoin n’est pas utilisé pour les paiements à tous. Au lieu de cela, la sécurité et la résistance à la censure de sa plateforme sont considérées comme ayant une valeur en soi – peut-être pour les services notariaux en premier lieu – pour enregistrer des faits sur le monde extérieur – et Bitcoin ne devient donc rien de plus que le jeton que vous devez posséder. afin d’acheter les services du réseau. Cela devient une pièce d’application, si vous le souhaitez.

Pourquoi nous devons garder un œil sur le monde Bitcoin

J’accepte qu’aucun de ces cas d’utilisation n’est particulièrement convaincant au moment où j’écris cet article. Il existe de nombreux contre-arguments intéressants pour chacun d’entre eux. Mais c’est en partie là le problème : si l’un de ces éléments était évident, personne ne le rejetterait.

Et c’est pourquoi je trouve l’exemple du Nasdaq si intéressant. Utiliser la sécurité inhérente et le libre accès du système Bitcoin pour « transporter » des représentations d’actifs du monde réel – des « pièces colorées » – est une vieille idée*. Et cela entre également dans ma catégorie « cas d’utilisation de second ordre » ci-dessus.

Maintenant, Tim Swanson et d’autres ont écrit de manière convaincante sur de nombreux problèmes théoriques liés à l’idée, mais nous avons maintenant une entreprise de marque qui expérimente pour de vrai et nous espérons tous tirer les leçons de cet exercice avec le temps.

Alors bien sûr : le bitcoin soulève toutes sortes de questions conceptuelles, juridiques, techniques et philosophiques. Mais il suffirait d’un seul de ces scénarios pour favoriser une certaine adoption et, très rapidement, le bitcoin. pourrait cesser d’être un spectacle secondaire. Et étant donné que son objectif principal de conception, à savoir une monnaie numérique résistante à la censure, présente un tel potentiel perturbateur – bon et mauvais, cette possibilité à elle seule est une raison de garder un œil sur elle. Le rejeter complètement pourrait être une grave erreur.

Coda : Comment construire un système de monnaie numérique

Remarque : vous n’avez pas besoin de lire cette section pour comprendre l’argument principal de cet article.

Rappelez-vous les implications d’un véritable système de monnaie numérique : la résistance à la censure. Cela entraîne des implications très fortes pour quiconque essaie de concevoir un tel système :

Premièrement, vous ne pouvez tout simplement pas avoir le concept d’un émetteur dans un tel système : l’émetteur pourrait choisir de manière sélective de n’honorer que certaines créances.

Ainsi, si vous ne pouvez pas avoir d’émetteur de devise sur une telle plateforme, il devra être natif de la plateforme. D’où le Bitcoin comme unité monétaire et les débats interminables sur la raison pour laquelle il a de la valeur et ce que devrait être cette valeur, le cas échéant.

Si vous voulez une véritable monnaie électronique, il ne peut pas y avoir d’émetteur. L’actif doit donc être natif de la plateforme

Deuxièmement, vous ne pouvez pas avoir une personne identifiable opérateur ou processeur pour un tel système, soit : ils pourraient choisir de bloquer certaines transactions et leur base de données centrale serait une cible évidente pour ceux qui cherchent à exercer un contrôle. Cela signifie donc que vous devez avoir beaucoup d’acteurs fournissant les services de traitement et ils doivent pouvoir rejoindre et quitter. Et ils ont probablement tous aussi besoin de leur propre copie du grand livre – nous ne pouvons pas en avoir un seul central, après tout :

Si vous voulez une véritable monnaie électronique, son registre devra être massivement répliqué et vous aurez besoin d’un large pool de « processeurs ».

Troisièmement, vous devrez payer les processeurs. Vous ne pouvez évidemment pas les payer avec de l’argent « réel » (puisque l’émetteur de cet argent pourrait tout simplement refuser d’autoriser les paiements aux processeurs qui refusent de coopérer avec eux). Vous devrez donc payer les processeurs avec l’actif propre de la plateforme :

Si vous voulez une véritable monnaie électronique, les processeurs devront être payés dans la devise de cette plateforme..

La percée du bitcoin a été de trouver comment assembler ces éléments de base : comment garantir une rareté suffisante de l’unité monétaire ? Comment synchroniser les multiples registres ? Comment garantir que les incitations des transformateurs soient alignées sur celles des utilisateurs du système ? Et ainsi de suite.

Il y a plus d’une façon d’en parler

Bien entendu, ce n’est pas la seule façon d’envisager le système. Si vous êtes toujours intéressé, voici ma tentative d’expliquer comment cela fonctionne en imaginant comment vous pourriez inventer de l’argent numérique à l’aide d’un système de messagerie.

*Divulgation : je suis conseiller d’une société de pièces de couleur (ChromaWay) à titre personnel, bien que celle-ci utilise une architecture différente de celle apparemment explorée par le Nasdaq.