Mettre fin au sou ne mènera pas à plus de nickels

Donald Trump a ordonné à la Monnaie américaine d’arrêter de produire le sou car il n’est pas rentable, ce qui coûte 3,69 cents pour produire chacun.

En réponse, les lobbyistes qui réalisent de gros bénéfices de l’existence en cours du Penny sont sortis en force avec des arguments douteux pour expliquer pourquoi le Penny est toujours vital. Leur plus récente désinformation Est-ce que le retrait du sou rendra la dépendance du nickel, ce qui coûte 13,74 cents à produire, mettant ainsi le public américain dans une position pire qu’auparavant. Ce se déplacer à nickels La revendication est erronée, mais toutes sortes de sources médiatiques [CNN | Bloomberg | ABC News | TIME ] le répétent sans le contester.

S’il est vrai que le nickel n’est pas rentable à produire, l’utilisation du nickel n’augmentera * pas * lorsque le sou est supprimé. Je vais montrer pourquoi sous peu, mais d’abord un rapide commentaire sur l’idée générale de mettre fin au sou.

Pour les critiques de Penny de longue date comme moi, l’idée de Trump est tragiquement non développée, voire maladroite. Tous les esprits sérieux conviennent que le Penny américain est une pure pollution monétaire et doit être abolie. Il est trop petit pour être significatif, mais la société est obligée de continuer à compter dans les sous parce que le mécanisme politique pour améliorer le système de monnaie américain est brisé, ayant été capturé par les lobbyistes de la médaille et les théoriciens du complot. (J’ai écrit sur le lobby de la pièce dans les sous en tant que défaillance de l’État.)

Cependant, pour libérer la société des tracas du sou, le gouvernement américain ne peut pas simplement arrêter de le faire, comme Trump semble le penser, car cela n’empêche pas le stock de sous existant qui s’est accumulé au cours du siècle ou deux derniers de se poursuivre pour polluer la vie économique des Américains. Pour résoudre ce problème, le gouvernement doit établir une règle d’arrondi pour les particuliers et les établissements de vente au détail. Lorsque vous payez des marchandises au comptoir de paiement, tous les montants dûs doivent être arrondis aux cinq cents les plus proches afin d’empêcher des centimes déjà existants d’infiltrant les expériences de magasinage quotidiennes.

À quoi ressemblerait cette règle d’arrondi? Dites que votre facture d’épicerie s’élève à 10,87 $. Vous payez à la caisse 11 $ en espèces. Au lieu d’obtenir un changement de 13 cents (un centime et trois sous), votre facture serait désormais arrondi à 10,85 $, et vous obtiendrez un changement de 15 cents à la place–Un nickel et un sou.

Si votre facture s’élevait à 10,88 $, elle serait arrondie jusqu’à 10,90 $ et vous obtiendriez 10 cents de changement au lieu de 12 cents.

Voila, le problème d’infiltration sur sou est résolu. Aucune pièce ennuyeuse d’un centime requise dans la vie économique quotidienne.

Maintenant que nous nous sommes arrêtés, nous pouvons nous attaquer au grand penny-nickel mentent que les lobbyistes de la pièce circulent. Mark Weller, directeur du groupe de hall Americans for Common Cents, a été cité dans CNN la semaine dernière:

« Sans le sou, le volume de nickels dans la circulation devrait augmenter pour combler l’écart dans les transactions à petite valeur. Loin d’économiser de l’argent, éliminant les changements de penny et amplifie la charge financière. »

Weller poursuit en prudence que la Monnaie américaine peut être obligée de faire dans la plage de 2–2,5 milliards de nickels par an s’il cesse de produire des centimes de façon permanente, bien plus élevé que son taux d’exécution normal de 1,0–1,6 milliard au cours de la dernière décennie. La menace implicite ici est qu’il est préférable que l’Amérique ait la gorge de la gorge par le sou que d’être mutilé par le nickel. Gardez à l’esprit que Weller et son groupe de lobbying sont parrainés par Artazn LLC, l’entreprise qui vend des blancs à la Monnaie américaine pour un éventuel estampage en sous.

L’idée que davantage de nickels seront nécessaires dans les transactions quotidiennes si le centime disparaît est superficiellement séduisant, mais c’est faux. En effet

Tout d’abord, réfutons-le avec un exemple réel. En 2012, le Canada a aboli sa pièce à un centime et a mis en œuvre un arrondissement de cinq cents. Aucune nation n’est plus similaire aux États-Unis que au Canada, donc elle sert de grande feuille. Le Canada a-t-il connu un doublement ou un triplé dans la production de nickel afin de combler l’écart laissé par le sou? Vous trouverez ci-dessous la production de nickel de Royal Canadian Mint de 2005 à présenter:

Non, le nombre de nickels n’a pas sauté en 2013 ou 2014, l’année après l’abolition du Penny. En fait, depuis l’interdiction de Penny en 2012, la production canadienne de nickel est restée bien en train de faire ses preuves de 200 à 250 millions d’avant 2012.

Ayant réfuté Weller remplissage Réclamer en travaillant à travers un exemple, nous allons maintenant le réfuter mathématiquement.

Jetons un coup d’œil à toutes les transactions de vente au détail qui se terminent par 1 cent à 99 cents, et comment ces transactions diffèrent dans un monde de sou et post-penny. Un magasin voudra avoir suffisamment de changement à portée de main pour faciliter chacun de ces cent types de transactions. Dans le tableau ci-dessous, j’ai répertorié les cent transactions et, en supposant que le client paie avec le montant entier suivant (par exemple, si 40,71 $ sont dus, ils paient avec 41 $), la quantité de changement de pièce requise.

Tout d’abord, regardons la moitié jaune de la table, ce qui montre la quantité de changement à retourner au client lorsque le centime est toujours en circulation. Au total, 200 centimes seront nécessaires pour toutes les cent transactions, la pièce à un centime apparaissant dans 80% de toutes les transactions. Quant au nickel, un total de 40 nickels seront nécessaires, le client récupère un nickel dans 40% de toutes les transactions.

Maintenant, supprimons le sou et introduisons l’arrondi aux cinq cents les plus proches. Est-ce que davantage de nickels seront tenus de « combler l’écart » laissé par le Penny, comme le prétend le hall des pièces?

Jetez un œil à la région d’Orange, qui montre l’expérience d’achat dans un monde post-penny. Dans la première colonne, je fournis le montant arrondi que le client doit payer. La demande de sous est évidemment tombée à zéro dans ce monde, comme la politique le voulait. Mais le montant total des nickels requis dans nos cent transactions demeure à 40 ans, comme auparavant. Rien n’a changé. Notez que le nombre total de dix sous et de quartiers requis reste également constant dans les deux mondes, à 80 et 150 respectivement, 60% et 70% de toutes les transactions nécessitant ces plus grandes pièces de monnaie.

Ce qui se passe? Si vous regardez de plus près, vous verrez que certains montants de transaction qui ne nécessitaient pas de nickel de changement auparavant, comme 0,96 $, nécessitent désormais un nickel (car le montant dû est arrondi à 0,95 $.) Mais d’autres montants qui ont été requis une fois requis Un nickel, comme 0,92 $, ne le fait plus (puisque le montant est arrondi à 0,90 $, pour lequel les dimes sont le changement le plus efficace.) En bref, pour chaque montant dû par le client qui nécessite désormais un nickel en changement, un autre montant dû Ne nécessite plus un nickel.

Ainsi, lorsque des lobbyistes comme Mark Weller disent que « le volume de nickels en circulation devrait augmenter pour combler l’écart », leurs mathématiques sont mal à la fois: la suppression du sou ne nécessite pas plus de nickels comme changement.

Dans la vraie vie, ces cent transactions peuvent ne pas être entièrement aléatoires ou uniformément distribuées; Les commerçants peuvent avoir certains prix préférés, fausser ainsi la quantité de pièces requises comme changement. Mais je doute que l’effet soit très important, comme le suggère l’exemple canadien.

Donc, à la fois mathématiquement et empiriquement, les Américains ne devraient pas avoir peur de laisser tomber le sou car ils seront aux prises avec des nickels encore plus horribles. C’est juste la propagande du lobbyiste. Dans une Amérique post-penny, vous obtenez tous les avantages de zéro centimes sans nickels supplémentaires requis.