Comment la cryptographie redéfinit la propriété privée | par Hugo Nguyen

L’arrivée de l’ordinateur personnel et d’Internet a introduit une nouvelle classe d’actifs : les biens numériques. Les biens numériques sont des éléments d’information numériques intangibles, conditionnés dans divers formats de codage. Les exemples sont les articles Wikipédia, les fichiers MP3, les logiciels, etc.

Les biens numériques ont inauguré une nouvelle ère de partage d’informations jamais vue auparavant. N’importe quelle information pourrait être instantanément reproduite et distribuée à grande échelle, à un coût marginal quasiment nul.

Cependant, les premiers biens numériques n’ont pas modifié de manière significative la nature de la propriété privée. Il s’avère que les biens numériques sont notoirement incapables de rester privés.

Le problème lorsqu’on tente d’établir la propriété exclusive des biens numériques est qu’ils sont copiables à l’infini. Mais cela n’a pas empêché les gens d’essayer. La méthode privilégiée par l’État et les entreprises pour imposer un contrôle sur les biens numériques est la réglementation. Par exemple, les États-Unis ont créé un programme complexe de contrôle et de réglementation des exportations pour empêcher que des secrets, en particulier la connaissance des technologies avancées, ne soient divulgués à d’autres États. Dans le monde des affaires, les trois grands labels de musique et les studios de cinéma des cinq grands dépensent des sommes considérables pour faire pression en faveur de lois anti-piratage et poursuivre les personnes en justice pour violations. De la même manière, les grandes sociétés de logiciels apprennent à constituer des trésors de guerre en matière de brevets. Ce faisant, ils exploitent le système des brevets et paralysent les petites entreprises. Au mieux, les solutions réglementaires visant à faire respecter l’exclusivité numérique sont coûteuses et inefficaces. Au pire, ils créent un environnement dans lequel quelques acteurs peuvent jouer avec le système à leur avantage.

Les solutions non réglementaires sont également inefficaces. Un exemple est la gestion des droits numériques (DRM), une technologie de contrôle d’accès conçue pour restreindre l’utilisation des biens numériques. DRM fournit un certain niveau de sécurité de base contre le piratage. Cependant, le DRM souffre d’un défaut fatal : la sécurité ne doit être contournée qu’une seule fois, et il n’y aurait aucun recours.

Un domaine dans lequel nous avons constaté un succès limité en matière de création d’exclusivité numérique est celui de l’industrie du jeu vidéo. Les créateurs de jeux ont compris que s’ils pouvaient créer des biens virtuels (un sous-ensemble de biens numériques) dans les jeux qu’ils ont conçus, ces biens pourraient servir à ajouter au gameplay, ainsi qu’une belle source de revenus bonus. Étant donné que les créateurs de jeux contrôlent 100 % de l’environnement dans lequel ces biens virtuels opèrent, ils pourraient leur imposer des restrictions qui ne seraient pas possibles autrement, notamment les rendre inaccessibles ou rares. Cependant, les biens virtuels intégrés au jeu ont une application limitée et les utilisateurs du jeu dépendent du fait que les créateurs du jeu ne modifient pas les règles du jeu.

On aurait donc pu penser que les biens numériques et la propriété privée étaient en contradiction. Si quelque chose est numérique, il est presque impossible qu’il soit privé ou que quelqu’un en soit seul propriétaire. Biens numériques privés cela ressemble à un oxymore.

L’incapacité de posséder exclusivement des biens numériques signifie que tout le monde peut en profiter. Les individus peuvent les utiliser pour s’autonomiser, mais l’État peut également devenir plus puissant grâce à la collecte de données, à la surveillance et à la propagande – tout cela facilité par les biens numériques. Les biens numériques, dans leur forme pure, ne modifient pas la structure du pouvoir entre les individus et l’État.

Mais il existe un moyen pour que les biens numériques deviennent une propriété privée, à condition de surmonter deux obstacles majeurs :

• Rareté: la facilité de reproduire et de redistribuer des biens numériques en quantité illimitée est précisément ce qui rend difficile la propriété exclusive.
• Transférabilité: la capacité de disposer d’un actif par vente est un élément crucial de la propriété. Sans cela, la propriété perd une grande partie de son pouvoir.

Il s’avère que ces deux attributs recherchés sont aussi les conditions préalables à l’argent. Si nous parvenons à créer un bien numérique transférable et rare, non seulement ce bien pourrait être une propriété privée, mais il deviendrait une grande réserve de valeur et, à terme, une nouvelle forme d’argent. Argent « dur » numérique.

Bitcoin résout les deux problèmes. Bitcoin crée une pénurie numérique en s’imposant une offre fixe dans le logiciel (c’est-à-dire une règle de consensus), puis en protégeant cette règle de consensus avec une grande quantité d’énergie (sous la forme de preuve de travail) via un réseau décentralisé de machines minières. Tant que l’exploitation minière sera suffisamment décentralisée, il serait presque impossible de modifier cette règle d’approvisionnement fixe ou de faire tomber le réseau. Nous avons discuté en profondeur de cette innovation clé dans la première partie de la série.

Le problème de la transférabilité, en revanche, peut être résolu en utilisant la cryptographie à clé publique. Plus précisément, une application unique de la cryptographie à clé publique consiste à générer des signatures numériques infalsifiables. L’actif numérique pourrait être couplé à une paire de clés publique-privée. Cette paire de clés unique pourrait alors générer autant de signatures numériques que nécessaire, chacune représentant une partie de l’actif sous-jacent. Ces signatures numériques « tokenisent » effectivement l’actif, le rendant transférable entre individus. [4].

En bref, la cryptographie à clé publique, associée à la rareté du numérique, nous a donné de l’argent numérique. L’argent dur numérique hérite de tous les atouts des biens numériques : instantanés, sans frontières et impossibles à réglementer ou à contrôler. Plus important encore, cette monnaie numérique peut appartenir à des intérêts privés.

Il est difficile d’exagérer l’ampleur de cette perturbation.

Pour la première fois dans l’histoire, il existe une forme de propriété privée totalement indépendante de la juridiction ou de la loi. [5]. Les clés privées et les bitcoins qu’elles contrôlent sont une propriété privée de factopas de jure.

L’application de la cryptographie à clé publique à l’argent numérique modifie considérablement le contrat social qui lie les sociétés humaines depuis des milliers d’années : les individus ont besoin de l’État pour la protection de la propriété, et l’État, à son tour, a besoin des individus pour financer son existence. Il faut se demander si la protection de la propriété est la fonction première d’un État, alors son rôle – et son pouvoir – seront-ils considérablement réduits dans un monde fonctionnant grâce à l’argent numérique ?

En résumé, l’application de la cryptographie à clé publique à l’argent numérique redéfinit la propriété privée et a le potentiel de déraciner les fondements mêmes de la société telle que nous la connaissons. Les conséquences pourraient prendre des décennies à se faire sentir, mais lorsqu’elles se produiront, l’impact sera probablement d’une portée incroyablement vaste.

*Il s’agit de la troisième partie de la série Bitcoin Fundamentals. Découvrez la série complète ici : partie 1, partie 2, partie 3, partie 4et partie 5.

Un merci spécial à Jimmy Chanson, Hasu, Nicolas Carter et Steve Lee pour leurs commentaires extrêmement précieux.

[1]: Propriété et liberté, Richard Pipes

[2]: Propriété et propriétéJérémy Waldon

[3]: Le Livre des Codes : La science du secret de l’Égypte ancienne à la cryptographie quantiqueSimon Singh

[4]: Il est très possible que la cryptographie à clé publique soit le seul moyen de tokeniser un actif numérique de cette manière. Imaginez implémenter Bitcoin en utilisant un chiffrement symétrique.

[5]: Les actifs physiques comme l’or peuvent être et sont souvent fortement réglementés. Par exemple, FDR a interdit et confisqué l’or privé pendant la Grande Dépression.