Coût? Confiance? Autre chose ? Quelle est l’application phare de la technologie Block Chain ?

Les grands livres décentralisés pourraient-ils changer le visage de la comptabilité ?

Lorsque je parle aux gens des registres décentralisés, certains d’entre eux s’intéressent aux aspects de « confiance distribuée » de la technologie. Mais le plus souvent, ils évoquent la question du coût.

Cela m’a dérouté au début. Repensez à l’endroit où tout a commencé : avec Bitcoin. Bitcoin est volontairement moins efficace qu’un grand livre centralisé! Sa conception ajoute des contraintes d’ingénierie vraiment difficiles par rapport à ce que nous avions déjà. Comment cette technologie pourrait-elle peut-être être moins cher que ce que nous avons déjà ?

Et pourtant, les réclamations continuent d’affluer. Alors peut-être que cette affirmation relative au « coût » mérite un examen plus approfondi. Peut-être existe-t-il certains scénarios dans lesquels le camp du « coût » pourrait avoir raison ?

Grands livres

De nombreux commentaires dans cet espace parlent de « grands livres distribués » ou de « grands livres décentralisés ». Mais il y a très peu de réflexion sur ce que nous entendons réellement par « grand livre ».

Investopedia a une bonne définition d’un grand livre général :

Les principaux documents comptables d’une entreprise. Un grand livre général est un enregistrement complet des transactions financières au cours de la vie d’une entreprise. Le grand livre contient les informations de compte nécessaires à la préparation des états financiers et comprend les comptes d’actifs, de passifs, de capitaux propres, de revenus et de dépenses.

Il y a ici quelques points clés : « enregistrement complet des transactions financières »… « informations nécessaires à la préparation des états financiers ». Je trouve cette définition utile car elle reflète deux idées qui deviendront importantes.

• Premièrement, nous utilisons des registres pour enregistrer les faits… les choses que l’entreprise a faites, les transactions qu’elle a conclues.
• deuxièmement, le grand livre n’est pas un produit final ; c’est plutôt quelque chose à partir duquel nous préparons d’autres documents – notre bilan, par exemple.

Un exemple concret

Examinons donc un exemple de bilan pour tester l’argument du « coût ».

Dans ce qui suit, je vais travailler sur un vraiment simple et non représentatif exemple qui construit un bilan pour une petite entreprise – et demande s’il existe des opportunités d’appliquer la technologie du consensus décentralisé au problème. (Et, comme cela deviendra douloureusement clair, je ne suis pas comptable…)

La banque d’investissement la plus petite et la plus naïve du monde…

Imaginez que vous ayez envie d’être réglementé et que vous décidiez de créer votre propre petite banque d’investissement. Vous avez persuadé vos amis et votre famille d’investir 1 million de livres sterling et avez ouvert l’entreprise. Vous n’avez pas encore commencé à trader, vos comptes sont donc très simples : vous avez placé le million de livres sterling que vous avez levé à la banque (disons, Barclays) et, puisque vos amis et votre famille sont propriétaires de l’entreprise, vous disposez également de 1 million de livres sterling de capitaux propres – ce qui représente leur propriété de l’entreprise. Appelons-le RichardCo.

Attendez – Qu’est-ce qu’un bilan ?

Dans mon modèle mental, un Bilan est l’état financier que vous utilisez comme instantané de la situation financière de l’entreprise à un moment donné :

• Quelles sont toutes les choses que vous possédiez à ce moment-là (vos actifs) ?
• Et quelles sont toutes les choses que vous devez (vos dettes ?).
• Si la différence est positive, c’est parfait : il s’agit de vos capitaux propres dans l’entreprise. S’il est négatif, c’est game over : vous êtes insolvable.

Ainsi, le « bilan » de RichardCo au premier jour pourrait ressembler à ceci :

Le bilan simple de RichardCo. Il y a 1 million de livres sterling en banque et vous enregistrez les fonds de vos actionnaires au passif du bilan. Le « parchemin » est le grand livre.

Par convention, nous mettons les actifs (les choses que vous possédez) à gauche et les passifs (les choses que vous devez) à droite. Et nous avons capturé quelques écritures probables de divers grands livres qui expliquent l’origine des écritures au bilan.

Remarquez comment nous plaçons les fonds des actionnaires (les capitaux propres) du côté « passif » du bilan. En effet, les fonds des actionnaires peuvent être considérés comme une « créance résiduelle » sur l’entreprise. Si vous le fermiez (ou si vous étiez fermé), vous seriez obligé de vendre les actifs, d’utiliser le produit de la vente pour rembourser tous ceux à qui vous devez de l’argent et, ce qui resterait, ce serait celui des actionnaires. Vous seriez tenu de le leur payer. Nous considérons donc les capitaux propres comme un passif.

Maintenant, comme je l’ai dit, nous n’avons encore fait aucune affaire. Mais déjà, il y a une certaine complexité ici

Pensez à ce million de livres sterling en espèces. Il apparaît sur ton bilan comme un actif et vous aurez un enregistrement quelque part enregistrant sa réception par vos actionnaires et un autre enregistrant le fait que vous l’avez versé à la banque. (En fait, vous utiliserez une comptabilité en partie double et vous aurez donc quatre entrées dans le grand livre mais laissons cela de côté pour l’instant)

Pensez-y maintenant du point de vue de la banque. Ils aura également un dossier. Après tout, ils l’ont pris comme dépôt. Il apparaîtra donc également sur leur bilan – mais cette fois en tant que responsabilité. Ils devoir cela à vous.

Il existe donc plusieurs grands livres dans deux organisations différentes enregistrant tous les mêmes informations et deux bilans qui reflètent la situation :

• Votre bilan, enregistrant la créance contre Barclays : un atout
• Bilan de Barclays, enregistrant son obligation envers vous : un passif

Votre actif de 1 million de livres sterling en banque apparaît également dans le bilan de la banque, en tant que passif.

Génial – c’est comme il se doit et cela nous permet de garder un œil sur les choses. Lorsqu’il est temps de faire auditer vos comptes, l’auditeur ne doit pas seulement faire confiance ton grands livres. Ils peuvent appeler la banque et obtenir eux pour vérifier que leur enregistrement de la position correspond le vôtre. Le fait que vous sachiez que cela peut arriver dissuade en premier lieu de tricher.

Si seulement les banques étaient c’est simple…

Mais en réalité, c’est bien plus complexe que cela.

En réalité, les banques ne sont pas financées principalement par des fonds propres… elles ont également un montant ÉNORME de dettes…

Imaginons donc que vous ayez recours à des fonds de pension et emprunté 2 millions de livres sterling – vous voulez être prudent pour le moment.

Vous décidez d’abord de développer votre activité de courtage afin d’utiliser l’argent que vous avez emprunté pour acheter des actions pour l’inventaire : 2 millions de livres sterling d’actions IBM. Cela vous rapporte environ 20 000 actions, que vous déposez en lieu sûr dans une banque dépositaire.

Imaginons également que vous concluiez des swaps de taux d’intérêt avec d’autres banques. Peut-être que LCH.Clearnet agit comme contrepartie centrale pour toutes ces transactions. Et, brillante nouvelle ! Vos positions sur produits dérivés ont évolué en votre faveur et il semble que vous ayez gagné 1 million de livres sterling sur celles-ci !

Super. Votre bilan ressemble donc désormais à ceci.

Votre bilan après avoir emprunté 2 millions de livres sterling, conclu des contrats dérivés qui évoluent en votre faveur (1 million de livres sterling mark-to-market – MTM) et acheté des actions IBM. Remarquez comment les fonds des actionnaires (capitaux propres) ont augmenté de 1 million de livres sterling à mesure que vos actifs (l’argent qui vous est dû par LCH) ont augmenté en valeur, tandis que votre dette est restée la même.

Pensez maintenant à toute la comptabilité de toutes les autres entreprises

Pour chaque position sur vos grands livres entrant dans la création de ce bilan, au moins une autre entité aura également un grand livre qui enregistre la même position (de son point de vue).

Vous pourriez donc vous retrouver avec une image comme celle-ci :

Votre bilan (encore très simple !) sera reflété dans les grands livres et les bilans de l’ensemble du système financier.

Et cette image ne représente pas toute l’histoire. Vous vous souvenez que nous avons dit que la chambre de compensation est intervenue et est devenue votre contrepartie ? Ainsi, les autres participants auront à leur tour leurs propres registres de l’autre côté de la chambre de compensation. Et vos actionnaires ont probablement leurs propres registres. Et ainsi de suite.

S’assurer que tous ces grands livres sont synchronisés : rapprochement

L’une des nombreuses fonctions de contrôle importantes d’une banque consiste à vérifier régulièrement que tous ces grands livres correspondent, c’est-à-dire que vos contreparties sont d’accord avec vous sur ce que chacun de vous possède ou se doit.

Mais il est intéressant de noter qu’il vous suffit de vous mettre d’accord sur vos positions, et non sur les valorisations. On pourrait, tout à fait légitimement, parvenir à des conclusions différentes sur la valeur de certains postes. Par exemple, imaginons que le fonds de pension pense qu’il existe un risque que vous ne parveniez pas à rembourser votre prêt. Ils auront toujours un dossier indiquant que vous avez emprunté 2 millions de livres sterling, mais ils ne pourront évaluer la position dans leur bilan que comme un actif de 1,9 million de livres sterling.

C’est une subtilité intéressante : le faitcomme indiqué sur le grand livre, c’est que vous devez 2 millions de livres sterling, mais le bilan du fonds de pension peut refléter leur avis qu’ils ne récupéreront probablement que 1,9 million de livres sterling

De même, le fait de vos positions sur produits dérivés est enregistrée dans vos registres (et ceux de LCH). Et vous avez probablement accepté de payer (ou de recevoir) les flux de trésorerie calculés par leurs systèmes. Mais la façon dont vous évaluez votre position globale dans le bilan peut dépendre d’un tout autre ensemble de facteurs.

Alors peut-être que le tableau ressemble en fait à celui ci-dessous : les « faits » que nous devons réconcilier entre les entreprises sont ceux contenus dans les grands livres sous-jacents, et non les évaluations subjectives dans les bilans :

En principe, nous devons concilier nos grands livres pour que tout le monde soit précis et honnête. Mais il est tout à fait acceptable que les évaluations subjectives de certaines positions (telles que reflétées dans les bilans) soient différentes – comme ici pour le fonds de pension.

Donc, pour simplifier énormément, nous pourrions dire que notre problème est de garder synchronisés tous ces registres disparates :

La même image qu’avant, mais avec les bilans des autres entreprises supprimés pour plus de clarté. Notre problème est de nous assurer que ces grands livres concordent toujours lorsqu’ils enregistrent des informations sur les mêmes transactions.

Nous voyons donc dans l’image ci-dessus que les faits qui sous-tendent mon La vision du monde doit parfois être comparée à au moins quatre autres registres d’autres organisations et, en réalité, à bien d’autres encore.

Entrez dans les grands livres décentralisés

Revenons donc maintenant au monde du consensus décentralisé.

J’ai dit plus tôt qu’il est difficile de prétendre qu’un système de grand livre décentralisé comme Bitcoin, qui réplique les données du grand livre des milliers de fois, puisse être plus efficace. Mais peut-être que (ou quelque chose comme ça) peut.

Imaginez que nous vivons cinq ou dix ans dans le futur. Peut-être avons-nous une chaîne de blocs de titres qui enregistre la propriété de tous les titres dans le monde. Peut-être avons-nous une plateforme de contrats intelligents sur les produits dérivés qui enregistre (et applique ?) tous les contrats dérivés ? Peut-être même existera-t-il une plate-forme unique et universelle de ce type.

Si tel est le cas, tous les participants auraient peut-être une copie complète de ce grand livre. Et maintenant, nous pouvons peut-être redessiner le tableau.

Un avenir possible : toutes les entreprises enregistrent leurs obligations et créances externes sur un registre unique partagé et massivement répliqué. Cela réduirait-il (supprimerait-il ?) le besoin de duplication et de réconciliation des systèmes ?

Bien sûr – tout le monde possède toujours une copie des données localement… mais le système de consensus garantit que nous savoir la copie locale est la même que la copie partout ailleurs car c’est le système de consensus partagé qui gère le grand livre. Nous savons donc que nous produisons nos états financiers en utilisant les mêmes faits que tous les autres acteurs du secteur.

Cela signifie-t-il que nous n’avons plus besoin d’audit ? Vous n’avez plus besoin de rapprochements ? Évidemment non, mais peut-être que cette approche est à l’origine d’une partie de l’intérêt pour cet espace ?

Mais remarquez : c’est juste une façon de nous assurer que nous sommes d’accord sur les faits : à qui appartient quoi ? Qui a accepté quoi ? Nous pouvons toujours exécuter nos propres algorithmes d’évaluation par-dessus et nous pourrions même transmettre les résultats au régulateur (qui pourrait aussi, bien sûr, avoir une copie du grand livre) afin qu’il puisse identifier les situations dans lesquelles deux parties ont très des valorisations différentes pour une même position, ce qui est probablement un signe de difficulté.

Bien entendu, il s’agit d’un exemple très simplifié et le monde réel est considérablement plus complexe. En particulier, certains problèmes très difficiles font obstacle à la concrétisation de cet objectif :

• Échelle – pensez au nombre de transactions qui seraient enregistrées
• Sécurité – imaginez ce qui se passerait si quelqu’un parvenait à renverser le grand livre. Cela a également des implications sur qui le contrôle, l’exécute et est autorisé à s’y connecter. Il est peu probable que le système de consensus pseudonyme de Bitcoin soit approprié ici ?
• Confidentialité – voulez-vous vraiment que tout le monde puisse voir toutes vos positions ?
• … et ainsi de suite.

Donc je ne dis vraiment pas que c’est comme ça que les choses volonté mais je pense que c’est une expérience de réflexion utile : elle montre une utilisation potentielle des registres répliqués qui pourrait ont une utilité mais qui ne dépend pas d’être « sans confiance » ou « résistant à la censure ».

C’est peut-être ce que certains des autres commentateurs de cet espace ont en tête ?