Il semble être officiel maintenant. Selon le ministère américain de la Justice, lorsque l’activité illicite est acheminée via des infrastructures cryptographiques, elle ne se qualifie plus de blanchiment d’argent.
Plus tôt cette semaine, le procureur général adjoint du ministère de la Justice Todd Blanche a envoyé une note de service interne disant que l’industrie des actifs numériques (lire: crypto) est « Critique pour le développement économique de la nation. » (Note de l’éditeur: ce n’est pas le cas.) En tant que tel, le personnel a été invité à cesser de cibler des plates-formes cryptographiques telles que des échanges, des mélangeurs comme Tornado Cash et Chipmixer, et des portefeuilles hors ligne pour le « Actes de leurs utilisateurs finaux. »
Que signifie « les actes de leurs utilisateurs finaux »? Plus de clarté arrive plus profondément dans la note de Blanche. Il attire utilement l’attention sur le fonctionnement des cartels dans le commerce du fentanyl utilise souvent des actifs numériques. C’est bien connu. Tether, par exemple, est une plate-forme de paiement populaire dans le commerce du fentanyl. (Voir ici, ici et ici). Et pourtant, le département poursuit en expliquant que même s’il continuera à poursuivre des cartels, des organisations terroristes et d’autres entreprises illicites pour leurs crimes financiers, il « Ne poursuivra pas des actions contre les plateformes que ces entreprises utilisent pour mener leurs activités illégales. »
Cela marque un écart radical de la loi financière établie depuis longtemps sur la planète Terre, où les institutions financières sont généralement tenu responsable des «actes de leurs utilisateurs finaux» et sont poursuivi lorsque les criminels les utilisent pour « mener leurs activités illégales ». C’est ce qui est connu en droit comme le blanchiment d’argent.
Le blanchiment d’argent est un crime bilatéral. Il y a la première étape: un criminel qui a de l’argent sale. Et il y a la deuxième étape: la contrepartie du criminel, un intermédiaire financier (une banque, une échange de crypto, une plate-forme de remitance, un messagerie monétaire ou une personne utile) qui traite les fonds sales. Les deux jambes sont poursuivables. C’est précisément ce qui est arrivé à TD Bank et à ses clients liés au cartel lorsqu’ils ont été facturés l’année dernière. Fournisseurs financiers sont tenu responsable des crimes de leurs utilisateurs.
Le même côté bilatéral va pour les sanctions de l’évasion. Il y a le parti sanctionné et il y a la plate-forme financière qui facilite leur évasion. Les deux sont incontournables.
Si, comme le suggère Blanche, les plates-formes d’actifs numériques ne sont plus ciblées pour les « actes de leurs utilisateurs finaux », cela dit effectivement que la deuxième étape d’une violation de blanchiment d’argent ou de sanctions n’est plus une violation, du moins pas lorsqu’une plate-forme cryptographique est impliquée. Donc, si le cartel dépose de l’argent sale dans un échange comme Binance qui facilite leurs transactions cryptographiques, l’échange ne sera pas poursuivi. Seul le cartel le sera.
En effet, toute la technologie a été remise d’une carte sans tarif sans danger. Un observateur détaché pourrait supposer en toute sécurité que les plates-formes cryptographiques réagiront en saccageant leurs mesures de conformité–Ils ne seront pas inculpés, après tout–Ce qui, à son tour, permettra à plus de mauvais acteurs d’utiliser leurs services.
La note fournit plus de détails. Il est très probable que le salon de la Tornado en cours (dont j’ai parlé de manière approfondie) et que le cas de chipmixer sera supprimé, car la mémo indique explicitement que le ministère ne ciblera plus les services de mélange et de culbutage. Tornado Cash, un mélangeur basé sur un contrat intelligent, opère avec une grande partie de son infrastructure qui se déroule via du code automatisé, tandis que les mélangeurs de première génération comme Chipmixer sont entièrement opérés par l’homme. Ce dernier avait surtout disparu grâce à une série de condamnations criminelles réussies, mais reviendrait dans l’action alors que la menace d’acte d’accusation s’éloigne, ce qui a plus d’anonymat pour l’ensemble du système, y compris pour les criminels.
L’interdiction du mémo contre les avocats du département ciblant les « portefeuilles hors ligne » se réfère probablement aux « portefeuilles sans fossé », qui s’applique vraisemblablement aux stablecoins – un type très populaire de jeton cryptographique fixé aux devises nationales. Les utilisateurs de stablecoin peuvent détenir des soldes d’un stablecoin comme Tether ou USDC au format sans faille, dans leurs portefeuilles cryptographiques personnels, soit les tenir avec l’émetteur pour rachat en dollars réels, auquel cas ils deviennent « hébergés ». L’implication semble être que si les stablecoins en casse-tête sont utilisés par de mauvais acteurs, les émetteurs eux-mêmes ne seront pas ciblés. C’est une politique fantastique–Si votre objectif était d’encourager les cartels du fentanyl à utiliser des stablecoins.
Cette décriminalisation du blanchiment d’argent crypto est une ratification de la part de l’écosystème cryptographique déjà. La semaine dernière, par exemple, j’ai écrit sur les émetteurs de stablecoin comme Tether et Circle permettant à Garantex, un échange russe sanctionné, à détenir des soldes de leurs stablecoins. Les émetteurs semblent croire que l’accès aux utilisateurs finaux illicites comme Garantex est légal. Et maintenant, semble-t-il, le gouvernement a confirmé son point de vue en ne ciblant plus des portefeuilles sans flèche pour les «actes de leurs utilisateurs finaux».
Maintenant que nous avons exploré certaines des conséquences légales et techniques immédiates de cette décision, cela vaut la peine de demander: qui sur terre bénéficie de ce changement soudain de politique? Parce que clairement la plupart des gens seront aggravés.
Je spécule seulement, mais voici qui cette politique peut être conçue pour apaiser et / ou récompenser:
- Libertariens votant Trump qui sont arrivés à la croyance étrange que le blanchiment d’argent ne devrait pas être un crime.
- Entrepreneurs de crypto de San Francisco qui veulent créer des plateformes financières à bon marché, sans le fardeau de la construction de programmes de conformité coûteux pour empêcher l’utilisation des criminels. Ces entrepreneurs souhaitent également que leurs plateformes cryptographiques aient accès à des comptes bancaires, mais les banques hésitent en raison du risque élevé de blanchiment d’argent basé sur la crypto. Maintenant que la crypto a une immunité, les banques n’ont plus à s’inquiéter. Les entrepreneurs crypto ont voté pour Trump, l’ont financé et font partie intégrante de son administration. C’est leur récupération.
- Atout lui-même qui semble déterminé à construire un système autoritaire trouble de corruption et de patronage à la Poutine ou Orban. Ce système nécessite une infrastructure financière adaptée à un blanchiment d’argent, et le mémo du ministère peut être une étape précoce pour la créer. (La famille Trump, avec ses nombreux efforts entrepreneuriaux à base de crypto, fait également partie du deuxième groupe.)
À long terme, les banques et autres fournisseurs traditionnels peuvent également en bénéficier. Avec des finances basées sur la crypto désormais déchargées d’une loi majeure, chaque fournisseur financier opérant en dehors de cette zone conviviale des crypto, tels que les banques traditionnelles et les technologies financières, sera incitative à changer leur infrastructure de base de données à la crypto afin de se qualifier pour cette fuisse. Cela signifie déplacer votre compte d’épargne Wells Fargo US Dollar sur un compte d’économie en dollars basé sur la blockchain. Cela permettra aux banques et aux fintechs de réduire les coûts de conformité et d’augmenter leurs bénéfices.
Une fois que l’ensemble du secteur financier a migré dans l’échappatoire, ce ne sera plus un crime de blanchir des fonds pour les criminels. Et avec des mélangeurs qui ne sont plus inculpés par le ministère de la Justice, cela signifie l’anonymat de couverture pour tout le monde.
En ce qui concerne le bien-être du public, le mémo est horrible. Comme le vol et la fraude, le blanchiment d’argent est immoral et doit être puni. En donnant à une strate de la société un laissez-passer gratuit de toute loi, que ce soit le blanchiment d’argent ou le vol ou le meurtre, érode la confiance au gouvernement et au système financier-légal.
Plus largement, les lois sur le blanchiment d’argent de la société sont une défense clé contre tous les types d’autres crimes. Les soi-disant infractions des prédicats au blanchiment d’argent telles que le vol, la contrebande humaine et la corruption deviennent beaucoup plus difficiles à réaliser lorsque, grâce aux lois sur le blanchiment d’argent, le système financier fait de son mieux pour les éliminer. L’effet dissuasif engendré par cet effort empêche de nombreux criminels potentiels de quitter l’économie licite. Enlevez ces lois et l’affaire pour devenir criminel devient beaucoup plus convaincante.