Le dernier jour de 1945, alors que la Seconde Guerre mondiale était enfin derrière elle, le gouvernement finlandais annonça une politique nouvelle et très étrange.

Tous les Finlandais devaient sortir une paire de ciseaux et couper leurs billets en deux. Ceci était connu en Finlande sous le nom de setelinleikkausou découpe de billets de banque. Toute personne possédant l’un des trois plus gros billets de banque finlandais — le billet de 5000 markka, le 1000 ou le 500 — était tenu d’effectuer cette opération immédiatement. Le côté gauche du billet pouvait encore être utilisé pour acheter des choses, mais à la moitié seulement de sa valeur. Ainsi, si un Finlandais avait un billet de 1 000 markka dans son portefeuille, il ne pourrait désormais acheter que des articles d’une valeur de 500 markka dans les magasins. Quant au côté droit, il ne pouvait plus être dépensé et devenait effectivement un lien (nous en reparlerons plus tard).

Setelinleikkaus » était la réponse particulière de la Finlande au problème européen d’après-guerre de « surplomb monétaire », décrit dans un article de 1990 des économistes Rudi Dornbusch et Holger Wolf. Après de nombreuses années de production de guerre, de contrôle des prix et de rationnement, les citoyens européens avaient constitué une réserve substantielle de ressources. épargne forcéeou consommation reportée involontaire, comme l’appellent Dornbusch & Wolf. La Seconde Guerre mondiale étant désormais terminée, les Européens voudraient bientôt recommencer à vivre comme avant, en dépensant les soldes qu’ils avaient accumulés en biens et services. Hélas, la plupart des usines ayant été configurées à des fins militaires ou ayant été réduites en poussière par les bombardements, il n’y avait pas assez d’articles de consommation pour satisfaire tout le monde.

Il était clair pour les gouvernements de toute l’Europe à quoi ce report soudain de la consommation dans une économie axée sur la guerre entraînerait : une forte hausse ponctuelle des prix.

Cela peut sembler familier au lecteur d’aujourd’hui, puisque nous venons de traverser notre propre économie de guerre : la bataille contre le COVID en 2020-2021 et le retour ultérieur à une économie en temps de paix. Le problème de la chaîne d’approvisionnement causé par les fermetures liées à la COVID, combiné à la forte augmentation des dépenses à mesure que les mesures de confinement ont expiré, stimulées par un important surplus de chèques de soutien COVID non dépensés, ont conduit à l’inflation la plus forte depuis des décennies.

Selon Dornbusch et Wolf, les autorités européennes craignaient que la hausse des prix après la Seconde Guerre mondiale ne se transforme en quelque chose de pire : une hyperinflation généralisée, comme ce fut le cas après la Première Guerre mondiale. Après tout, les monnaies n’étaient plus liées à l’or, après avoir perdu ce lien lorsque la guerre a éclaté., ou plus tôt, en réponse à la Grande Dépression.

Pour prévenir ce qu’ils considéraient comme une hyperinflation imminente, presque tous les pays européens ont commencé à mettre en œuvre des réformes monétaires. Une réforme unique en Finlande — obligeant leurs citoyens à couper en deux leur réserve de billets de banque — Cela réduirait le stock de billets de banque de l’économie aux seuls « gauches », réduisant ainsi de moitié le pouvoir d’achat et atténuant la vague de dépenses d’après-guerre. Après le 16 février 1946, les moitiés seraient démonétisées, mais d’ici là, les Finlandais pourraient continuer à effectuer des achats avec elles ou les apporter à la banque la plus proche pour les convertir en une nouvelle édition de la monnaie.

Quant aux moitiés droites, elles devaient être transformées en un investissement à long terme. Les Finlandais étaient obligés d’apporter chaque moitié de droit pour être enregistrée, après quoi elle serait convertie en une obligation d’État finlandaise payant un intérêt de 2% par an, à rembourser quatre ans plus tard, en 1949. Il était illégal d’essayer de dépenser de l’argent. diviser par deux ou transférer leur propriété à quelqu’un d’autre (bien qu’il ne soit pas clair comment cela a été appliqué).

En théorie, transformer la moitié droite en obligations déplacerait une grande partie des intentions de consommation du public finlandais d’après-guerre vers 1949, lorsque les obligations pourraient enfin être encaissées. D’ici là, l’économie serait complètement redevenue civile et serait capable d’accepter les dépenses de consommation souhaitées par chacun sans qu’une hyperinflation ne se produise.

Pour nos sensibilités modernes, il s’agit d’une politique extrêmement invasive. Avait setelinleikkaus été proposé en 2022-23 comme moyen d’amortir les effets inflationnistes de la réouverture des économies ravagées par le COVID, et que nous avons tous dû réduire de moitié nos billets d’un dollar, nos yens ou nos euros, il y aurait probablement eu une révolte.

Avec le recul, nous savons que setelinleikkaus n’a pas très bien fonctionné. La Finlande a continué à souffrir d’une forte inflation dans les années qui ont suivi la guerre, bien plus que la plupart des pays européens.

Pourquoi cet échec ? Comme l’a souligné l’économiste finlandais Matti Viren, la réforme n’a concerné que les billets de banque, pas les dépôts bancaires. Ce stock de billets ne représentait que 8 % de la masse monétaire totale finlandaise (les Finlandais étant particulièrement à l’aise avec les banques), de sorte qu’une grande partie de l’excédent monétaire est restée en place.

Un autre problème semble avoir été l’anticipation du public setelinleikkaus. Selon
l’ancien banquier central Antti Heinonen, qui a écrit un livre entier sur le sujet, les banques ont commencé à faire de la publicité pour leurs services comme un moyen d’éviter les dangers de la réforme monétaire à venir (voir images ci-dessous). Les Finlandais ont donc déposé leur argent avant la date finale, l’excédent monétaire échappant dans une certaine mesure au blocus.

Quand les Finlandais reduisaient leur argent en deux pour freiner

Les publicités des banques finlandaises mettent en garde contre la prochaine réduction des billets
Gauche: « Les comptes bancaires sont entièrement sécurisés dans le change de billets« .
Droite: « Les déposants sont protégés« .
Source: Hallitus kansan kukkarolla, par Antti Heinonen (Traductions via Google Translate)

Si l’expérience finlandaise s’est avérée ratée, d’autres réponses européennes au surplomb de l’après-Seconde Guerre mondiale — soit des redénominations, un blocage temporaire des fonds, ou des radiations totales de comptes bancaires — eurent plus de succès. La réforme monétaire allemande de 1948, qui a introduit le Deutschmark et a ensuite été surnommée le « miracle économique allemand », est celle qui retient le plus l’attention, mais je souhaite ici me concentrer sur une réforme moins connue.

la Belgique Opération Guttdu nom du ministre belge des Finances, Camille Gutt, fut la première et peut-être la plus spectaculaire des opérations monétaires d’après-guerre. En octobre 1944, en quatre jours, la Belgique a réduit l’ensemble de sa masse monétaire, billets et dépôts, de 165 milliards à 57,5 milliards de francs. Cela représente une baisse des deux tiers ! Vous pouvez le voir illustré dans le graphique ci-dessous, ainsi que la réforme monétaire promulguée par les Néerlandais l’année suivante, inspirée par les Belges.

Ce n’est pas seulement l’ampleur de l’opération Gutt qui frappe l’œil moderne. C’est aussi la bizarrerie de l’outil utilisé. Aujourd’hui, nous contrôlons l’inflation grâce à des modifications des taux d’intérêt, et non à des modifications de la quantité de monnaie. Par exemple, pour atténuer l’effet de l’excédent monétaire mondial dû au COVID, les banques centrales des États-Unis, du Canada et d’Europe ont commencé à relever leurs taux d’intérêt en 2022, les faisant passer d’environ 0 % à 4-5 % en 2024.

En rendant l’épargne plus lucrative pour tout le monde et moins attrayante l’emprunt, les banquiers centraux essayaient de réduire notre propension à dépenser nos paiements de soutien liés au COVID, et avec moins de dépenses, les prix n’augmenteraient pas aussi rapidement. Cette dépendance aux taux d’intérêt comme principal outil de politique monétaire est un phénomène relativement nouveau. Dans le passé, les banques centrales avaient tendance à s’appuyer fortement sur les variations de la masse monétaire, ce qui peut expliquer pourquoi, en 1945, leur principale réponse — en Europe au moins — était d’anéantir les réserves monétaires du public plutôt que de faire monter les taux d’intérêt à 25 ou 50 %.

Cela vaut la peine d’explorer plus en détail la façon dont l’Opération Gutt a été conçue. Le 9 octobre 1944, les déposants des banques belges ont gelé 90 % de l’argent détenu sur leurs comptes, ne laissant que 10 % sous forme utilisable.

Quant aux détenteurs de billets de banque, il n’y a pas eu de découpe à la finlandaise. Les Belges disposaient plutôt de quatre jours, à compter du 9 octobre, pour apporter tous leurs billets à la banque la plus proche, seuls les premiers 2 000 francs pouvant être convertis en versions nouvellement imprimées. Tous les billets au-dessus de ce plafond ont été bloqués sur un compte séparé (avec les dépôts excédentaires), dont certains seraient libérés lentement au cours des prochaines années.—tandis que le reste resterait gelé pour toujours, sous réserve que le propriétaire soit considéré ou non comme un collaborateur devenu riche pendant l’occupation. (la Finlande setelinleikkaus avait également cette même motivation de « nettoyage ».)

En ce sens, les réformes monétaires européennes de l’après-Seconde Guerre mondiale n’étaient pas seulement conçues pour réduire l’inflation, mais elles avaient également une base morale. Considérez-les comme les ancêtres de la démonétisation de l’Inde en 2016, conçue pour capter ce qu’on appelle « l’argent noir », même si elle n’y est pas parvenue.

L’opération Gutt a-t-elle fonctionné ? Incroyablement, la décimation des deux tiers de la masse monétaire en quelques jours seulement a pas provoquer une baisse immédiate des prix belges. Selon les historiens économiques belges Monique Verbreyt et Herman Van der Wee, l’indice des prix de détail belge s’élevait à 260 le mois de la réforme, mais était passé à 387 en septembre 1945. Il semblerait donc que l’ensemble de l’opération ait échoué. Cela remet sûrement en question le théorie quantitative de la monnaiel’un des principes fondamentaux de l’économie monétaire. Une baisse de la masse monétaire, toutes choses restant pareilles, est censée provoquer une baisse des prix. Voici un cas flagrant dans lequel ce n’est pas le cas.

La Banque nationale de Belgique (BNB), la banque centrale du pays, adopte cependant un ton plus constructif. Dans une récente rétrospective sur l’Opération Gutt, la BNB décrit la réforme comme un pari qui s’est avéré payant au fil du temps, pour finalement inspirer le « Miracle économique belge », une période de faible inflation et de croissance rapide qui a duré de 1946 à 1949. En revanche, la France n’a pas engagé ses propres réformes monétaires, prend soin de souligner la BNB, et elle a ainsi « payé les conséquences de l’inflation de l’après-Seconde Guerre mondiale jusque dans les années 1960 ». Le taux d’inflation de la Belgique était également bien inférieur à celui de la Finlande dans les quatre ou cinq années qui ont suivi la guerre.

Ce qui nous ramène à la Finlande. Contrairement à la banque centrale belge, la banque centrale finlandaise — Suomen Pankki — évite notamment presque toute mention de sa réforme d’après-guerre sur son site Internet. Selon Matti Viren, setelinleikkaus Cela a conduit à « une méfiance à l’égard des autorités et de la politique économique pendant des décennies », de sorte qu’il peut y avoir une certaine réticence penaude de la part de la banque centrale à attirer l’attention sur ce sujet.

Mais setelinleikkaus et l’Opération Gutt ne sont pas seulement des impasses archaïques en matière de politique monétaire. Un jour, je pense qu’ils reviendront. Non seulement comme un outil spécial pour répondre aux urgences, mais aussi comme un outil politique quotidien, bien que sous une forme nouvelle et raffinée.

Les liquidités, difficiles à immobiliser pour des raisons politiques, disparaîtront d’ici une décennie ou deux, laissant le public entièrement dépendant des dépôts bancaires et des avoirs fintech qui, grâce à la numérisation et à l’automatisation, peuvent être facilement contrôlés par les autorités. Pour freiner une hausse de l’inflation, les banquiers centraux exigeront que les banques commerciales et les sociétés comme PayPal imposent des mesures temporaires. congélation quantitative sur les comptes de leurs clients, mais contrairement au blocus finlandais de 1945, les autorités seront en mesure de définir rapidement et précisément les critères, par exemple en autorisant les dépenses de première nécessité. — nourriture, électricité et gaz— tout en interdisant les achats de voitures de luxe et de biens immobiliers.

La future version de setelinleikkaus ne sera pas maladroit, ce sera un outil précis et chirurgical de lutte contre l’inflation, bien que controversé.

Share this content: