La première série de sanctions secondaires américaines contre la Russie fonctionne

Les banques turques ont interrompu leurs transactions avec les banques russes le mois dernier et ne réintroduisent que lentement les paiements pour une gamme restreinte de produits figurant sur une « liste verte », rapporte Ragip Soylu. Ce large retrait bancaire de la Russie par la Turquie fait partie des retombées du premier cycle de réformes du président Biden. sanctions secondairesannoncé le 22 décembre.

Les observateurs de l’Ukraine et des sanctions du monde entier poussent un soupir de soulagement. La cavalerie est enfin arrivée ! Même si le programme de sanctions russes a souvent été décrit par la presse comme étant « la plus stricte du monde », en réalité, elle a été (jusqu’à présent) d’une manière alarmante et légère en raison de l’absence de l’outil de guerre financière le plus puissant : les sanctions secondaires.

Sanctions primaires vs sanctions secondaires

Les sanctions secondaires, notamment lorsqu’elles sont appliquées aux banques étrangères, sont bien plus dommageables que les sanctions secondaires. sanctions primairesqui constituent jusqu’à présent le type de sanction dominant à l’encontre de la Russie.

Avec les sanctions primaires, c’est le niveau « primaire » – Citoyens et entreprises américains – qui sont empêchés de traiter avec la ou les cibles russes désignées. Cependant, les sanctions primaires n’empêchent pas les individus ou les entreprises non américains, par exemple une banque turque, de combler le vide laissé par leurs homologues américains qui partent, agissant souvent comme un réachemineur des biens américains qui ne peuvent plus être transportés. importés directement en Russie par des entreprises américaines. Ainsi, plutôt que de réduire le volume du commerce russe, les sanctions primaires n’aboutissent souvent qu’à un simple déplacement des échanges commerciaux d’une route à l’autre. C’est une nuisance pour le pays ciblé, mais cela ne change guère la donne.

Les sanctions secondaires sont un effort pour lutter contre ce phénomène effet de déplacement. Pour ce faire, ils étendent les interdictions commerciales imposées au premier niveau, à savoir les acteurs américains, au deuxième niveau, c’est-à-dire aux acteurs non américains. Dans le cas de l’ordonnance de Biden en décembre, les banques étrangères ne peuvent plus faciliter certaines transactions russes qui sont déjà interdites aux Américains depuis plusieurs années.

Jusqu’à présent, les sanctions secondaires de Biden semblent fonctionner. En plus de suspendre pendant un mois toutes les transactions avec la Russie, les banques turques ont complètement arrêté d’ouvrir des comptes pour les clients russes. Selon Reuters, les exportations turques vers la Russie ont chuté de 39 % sur un an en janvier. En Chine, des rapports indiquent que les banques ont « renforcé leur surveillance » des transactions russes, allant dans certains cas jusqu’à exclure les banques russes. Les banques des Émirats arabes unis ont également commencé à restreindre leurs liens avec la Russie.

Pourquoi se conformer aux États-Unis ?

Pourquoi des acteurs non américains se donnent-ils la peine de se conformer aux sanctions secondaires américaines ? Après tout, si vous êtes un banquier turc à Istanbul, Biden n’a aucune juridiction sur vous. L’Amérique ne peut pas vous mettre en prison, ni vous imposer une amende.

La manière dont les États-Unis parviennent à s’emparer d’acteurs non américains consiste à menacer de leur retirer l’accès à l’économie américaine. Les banques étrangères, par exemple, se font dire qu’elles seront exilées du très important système bancaire américain si elles ne durcissent pas ou ne resserrent pas leurs relations avec la Russie. Étant donné que l’accès au système de correspondant bancaire de New York est si important par rapport aux petites quantités d’entreprises russes sanctionnées auxquelles elles doivent renoncer, les banques étrangères sont promptes à s’aligner.

Les sanctions secondaires de Biden contre les banques étrangères ne s’appliquent qu’à un éventail restreint de types de transactions, en particulier celles qui soutiennent la politique russe. base militaro-industrielle. En bref, toute banque étrangère qui effectue des transactions impliquant des biens militaires destinés à la Russie peut être sanctionnée. Les banques étrangères qui s’occupent, par exemple, des importations alimentaires russes n’ont pas à s’inquiéter.

En plus des articles militaires manifestement interdits, comme les missiles et les avions de combat, le Trésor américain a fourni une liste d’articles moins évidents, comme les oscilloscopes et les plaquettes de silicium, qui, selon lui, entrent dans la catégorie des biens militaro-industriels. J’ai annexé cette liste ci-dessous. Le Trésor suggère que ces éléments supplémentaires pourraient être utilisés, entre autres, pour la production d’armes avancées à guidage de précision.

C’est une liste assez longue.

Les banques turques semblent avoir fait preuve de trop de respect en abandonnant toute transaction qui aurait même une odeur russe. Ce réduire les risques Cet effet est un sous-produit courant de divers contrôles bancaires, à la fois de sanctions et de lutte contre le blanchiment d’argent, par lesquels les banques cessent de traiter non seulement avec des clients interdits, mais avec certains clients légitimes qui sont superficiellement similaires aux clients interdits et qu’ils sont jugés trop risqués et coûteux à toucher. .

Selon certaines informations, les banques turques ont réintroduit les transactions sur les produits de la liste verte, tels que les produits agricoles, qui ne sont pas réellement visés par les sanctions secondaires américaines.

Les institutions financières turques pourraient être particulièrement sensibles aux sanctions américaines étant donné qu’un dirigeant de Halkbank, une banque publique turque, a été condamné à 32 mois de prison aux États-Unis en 2018 pour avoir aidé l’Iran à échapper aux sanctions américaines et au blanchiment d’argent. L’une de ses voies d’évasion était le fameux de l’or contre du gaz commerce, dont j’ai parlé ici. Halkbank elle-même a été inculpée en 2019 pour contournement des sanctions ; le procès contre lui est en cours.

Une norme juridique impitoyable

Un élément important de tout crime présumé est l’état mental du criminel présumé, ou son « intention ». Cela nous amène à une autre raison expliquant la rapidité et l’ampleur du retrait bancaire du commerce russe. Les sanctions secondaires de Biden présentent une caractéristique juridique nouvelle. La norme juridique sur laquelle ils s’appuient, responsabilité stricten’exige pas que l’accusation prouve l’intention.

Jusqu’à présent, les sanctions secondaires américaines n’ont pas déployé ce type de norme de responsabilité stricte. Par exemple, pour démontrer qu’une banque étrangère a tenté d’échapper aux sanctions secondaires contre l’Iran, les procureurs américains ont été tenus de démontrer que la banque étrangère l’a fait. sciemment. Si le banquier effectuait des transactions iraniennes interdites sans le savoir (c’est-à-dire par inadvertance ou involontairement), il ne pourrait alors pas être reconnu coupable de contournement des sanctions.

En vertu du critère de responsabilité stricte énoncé dans l’ordonnance de Biden du 22 décembre, il n’incombe pas aux autorités américaines chargées des sanctions de démontrer qu’une banque étrangère a sciemment effectué des transactions liées au complexe militaro-industriel russe. Même une transaction involontaire peut être sanctionnée. Parce que cette norme de responsabilité stricte rend d’autant plus probable que les banques étrangères se heurtent aux sanctions et soient coupées du système bancaire américain, les banquiers se précipitent pour s’y conformer.

Quelle est la prochaine étape ?

Lorsque le gouvernement américain a demandé aux entités nationales de cesser de traiter avec la Russie il y a quelques années, bon nombre de ces transactions ont été rapidement transférées vers des tiers comme la Turquie. En demandant aux banques étrangères d’être tout aussi vigilantes, les sanctions secondaires limiteront probablement l’effet de déplacement initial, entraînant un déclin important et permanent du commerce russe.

Pour avoir une idée de ce qui pourrait arriver au commerce de biens militaro-industriels de la Russie, regardez comment les exportations de pétrole de l’Iran ont été réduites de moitié après qu’Obama ait imposé des sanctions secondaires à l’Iran en 2012, ont bondi lorsqu’elles ont été levées en 2016, et se sont à nouveau effondrées lorsque Trump a réimposé. eux en 2018.

La leçon à en tirer est que les sanctions secondaires contre les institutions financières étrangères peuvent être très efficaces.

Les efforts d’évasion commenceront très rapidement. Lorsque des sanctions secondaires ont été imposées pour la première fois à l’Iran en 2012, la banque turque Halkbank a introduit un système de faux documents dans le but de déguiser le commerce des expéditions de pétrole brut sanctionné en transactions alimentaires légitimes. Les États-Unis devront intensifier leurs efforts de répression pour combler ces lacunes. Sans une application adéquate, l’effet des sanctions secondaires restera limité.

En prenant comme modèle les sanctions secondaires contre le complexe militaro-industriel russe, il existe de nombreux autres secteurs de l’économie russe sur lesquels des sanctions secondaires pourraient être imposées. Le prochain cycle pourrait s’étendre aux importations automobiles russes, à sa banque centrale ou à l’industrie du diamant.

Sanctions secondaires pour renforcer le plafonnement des prix du pétrole

Il serait encore plus utile d’utiliser des sanctions secondaires pour renforcer la pièce d’artillerie financière la plus importante jusqu’à présent déployée contre la Russie : le Plafonnement du prix du pétrole à 60 $.

Le plafonnement des prix vise à forcer la Russie à accepter un prix inférieur à celui du marché pour le pétrole qu’elle expédie, nuisant ainsi à sa capacité à financer son invasion de l’Ukraine. Le plafond est actuellement soutenu au niveau primaire par la menace de sanctions contre les banques, les assureurs, les expéditeurs et d’autres entreprises situées dans l’UE, aux États-Unis et dans d’autres pays du G7 (« la Coalition ») s’ils négocient du pétrole russe au-dessus de 60 dollars. Parce que la Russie a toujours été dépendante des services fournis par la Coalition pour le transport de son pétrole, elle a tiré moins de revenus de son pétrole qu’elle n’en recevrait autrement.

Cependant, au fil du temps, une part croissante des exportations pétrolières russes a été détournée des fournisseurs de services de la coalition vers des pays tiers situés dans des pays comme la Turquie et les Émirats arabes unis, qui ne sont pas soumis au plafond. Cela a permis à la Russie de vendre à des prix supérieurs à 60 dollars et de récupérer ainsi une grande partie des revenus perdus. Si le plafond devait être appliqué non seulement au niveau primaire de la Coalition, mais aussi au niveau secondaire en exigeant que les institutions financières étrangères se joignent à eux via la menace de sanctions secondaires, alors beaucoup plus de pétrole russe serait ramené sous le plafond de 60 dollars, et La capacité de la Russie à financer sa guerre contre l’Ukraine serait considérablement réduite.