Adam Back veut des CBDC morts

Si vous avez demandé à un cypherpunk dans les années 1990 sur leur pire scénario pour l’avenir de l’argent, ils auraient probablement décrit quelque chose de très proche des devises numériques de la banque centrale (CBDC). La lutte contre la surveillance financière a été fondamentale pour les premiers instigateurs de Bitcoin, et les CBDC vont à l’encontre de tout ce qu’ils représentent: la vie privée, la décentralisation et la souveraineté individuelle.

Dans «The Cypherpunk Manifesto» (1993), Eric Hughes a soutenu que la cryptographie devrait protéger les libertés individuelles, et non être un outil pour le contrôle centralisé. Bitcoin, né des préoccupations concernant la censure financière et l’instabilité systémique, représente une alternative aux systèmes monétaires traditionnels. Alors que les banques centrales opèrent généralement avec un certain degré d’indépendance des gouvernements, les CBDC soulèvent des questions sur la vie privée financière et le potentiel de surveillance accrue de l’État sur les transactions. En tant que tels, les CBDC sont l’antithèse du bitcoin.

Les CBDC, qui sont adoptés et testés dans le monde entier, ont été commercialisés comme un outil d’inclusion financière. Mais, pour la plupart des bitcoins, ils sont un cheval de Troie pour renforcer le contrôle de l’État plutôt que d’accorder une véritable propriété financière. Ils représentent le type exact de système Big Brother que Cypherpunks a combattu pour empêcher.

C’est pourquoi Adam Back – l’une des figures les plus influentes de tous les temps de Bitcoin, l’inventeur de Hashcash, et le fondateur de Blockstream – a exprimé les dangers des CBDC et le rôle du Forum économique mondial (WEF) dans la promotion de la promotion de la promotion du Forum économique mondial (WEF) pour promouvoir eux. Il voit cela pour ce que c’est: un jeu de pouvoir par les élites mondiales, dont beaucoup, soit mal comprendre – ou s’opposer activement – à Bitcoin. Si Bitcoin a été conçu pour éliminer le contrôle de l’État, les CBDC sont conçus pour le retourner.

Selon Back, conférencier du consensus Hong Kong, les CBDC n’ont pas émergé comme une évolution naturelle de l’argent; Ils ont été une décision réactionnaire des régulateurs – une réponse panique à la menace de la monnaie numérique du secteur privé. Il a souligné la Balance de Facebook comme le moment qui a fait flipper les banques centrales, lorsque nous avons rattrapé des discussions sur Google Meets.

« Les régulateurs ont vu qu’une entreprise avec un milliard d’utilisateurs pouvait lancer des espèces électroniques d’entreprise, et ils ont réalisé qu’ils pourraient perdre le contrôle. Ils ont donc essayé de devancer leur propre argent électronique gouvernemental », a déclaré Back. « Mais le problème est que le problème est que le problème est , il est systématiquement impossible pour eux de créer quelque chose que la personne moyenne voudrait utiliser parce qu’ils ont de telles idées axées sur le contrôle. « 

Adam Back est un orateur du consensus Hong Kong. Venez vivre l’événement le plus influent de WEB3 et Digital Assets, du 18 février 20. Inscrivez-vous aujourd’hui et économisez 15% avec le code COINDESK15.

Le retour ne critique pas seulement les CBDC en théorie; Il construit activement une alternative. Au cours de la dernière année, Blockstream a lancé le portefeuille matériel Jade Plus – un portefeuille matériel uniquement conçu pour les utilisateurs soucieux de la confidentialité, offrant une alternative open source au grand livre et à Trezor – et Greenlight, une foudre non gastronomique en tant que AS-A – Plate-forme de service qui simplifie les paiements Bitcoin pour les développeurs.

Blockstream a également élargi l’infrastructure financière de Bitcoin avec de nouveaux fonds d’investissement de qualité institutionnelle, offrant des produits financiers réglementés basés sur Bitcoin pour les investisseurs à haute teneur en matière de nette. Ils avancent également les solutions de mise à l’échelle de la couche Ces initiatives s’appuient sur le réseau satellite de longue date de Blockstream, qui permet les transactions Bitcoin sans accès Internet, et ses opérations minières, ce qui renforce la décentralisation.

Ensemble, ils reflètent une vision claire: un système financier basé sur Bitcoin indépendant des banques traditionnelles et des autorités centralisées.

Certains pourraient affirmer que la participation de l’État au Bitcoin est une préoccupation croissante. Avec les FNB Bitcoin qui gagnent du terrain, les discussions autour d’une réserve stratégique de Bitcoin américaine et les institutions stockant l’actif, n’y a-t-il pas un risque que les gouvernements et les grandes entités prennent un contrôle centralisé sur le bitcoin? L’autosuffisance individuelle et l’auto-soignation ne sont-elles pas la question?

De retour, un cryptographe britannique, âgé de 54 ans, qui parle avec une humilité silencieuse qui dément son influence, reste non bothered. Hydraté. Heureux. Dans sa voie. Concentré. Florissant.

« Les FNB et autres produits d’investissement construits autour du bitcoin donnent simplement aux gens un moyen plus simple de commencer », a-t-il déclaré, avec la résolution cool d’un homme en mission.

« J’espère qu’ils prennent du bitcoin physique plus tard et apprennent à le stocker. Ce qui compte, c’est qu’un bon nombre de personnes détiennent le bitcoin dans son format de trésorerie électronique de porteurs, donc il ne devient pas trop concentré dans les ETF ou les institutions, et c’est toujours L’affaire aujourd’hui – la majorité est en propriété individuelle, certaines dans le stockage froid, certaines dans les échanges et des choses comme ça. « 

Bien qu’il soit difficile de prédire exactement comment l’équilibre entre l’auto-cuir et les avoirs institutionnels changera avec le temps, le dos estime que la tendance plus large est claire.

Il a été impliqué dans le bitcoin assez longtemps pour voir comment se déroule l’adoption. Ses échanges de courriels bien documentés avec Satoshi Nakamoto suggèrent qu’il pourrait mieux comprendre la trajectoire de Bitcoin que quiconque. De la façon dont il le voit, le haut du Funnel de Bitcoin s’est élargi. Bien sûr, les FNB et les fonds institutionnels mettent le bitcoin dans le courant dominant, mais en fin de compte, cela signifie simplement que plus de personnes seront attirées dans le réseau Bitcoin. À la base, le bitcoin reste opt-in, résistant à la censure et exempt d’ingérence du gouvernement. Les CBDC sont exactement le contraire.

Actuellement, 44 pays sont au stade pilote du CBDC, selon un tracker du Conseil de l’Atlantique. Certains prétendent préserver la vie privée, mais la réalité est que ce sont des efforts mal voilés pour maintenir le pouvoir centralisé sur l’argent. Pendant un certain temps, la poussée des monnaies numériques soutenues par l’État semblait inévitable – jusqu’à ce que l’opposition politique aux États-Unis en ait transformé un problème de champ de bataille. Reflétant le virage républicain net contre les CBDC au cours des 18 derniers mois, Trump a récemment annoncé qu’il interdirait le développement des CBDC aux États-Unis

Le dos le souligne comme un signe que la marée se déplace en faveur du bitcoin. « Un certain nombre de personnes dans le cabinet de Trump sont des entrées de bitcoin avec une expérience pertinente, alors nous verrons peut-être une amélioration parce que ce sont en partie les participants à ce jour qui auraient probablement préféré que le bitcoin n’existait pas », a-t-il déclaré.

Il a fait référence à l’ancien président de la SEC, Gary Gensler, qui, malgré sa blockchain enseignant au MIT, a pris une position agressive contre l’industrie. « Espérons qu’il y aura des réglementations plus de bon sens et d’avenir et la reconnaissance des droits individuels à l’auto-suvière », a déclaré Back.

Surveillance financière

Pour retour, il ne veut pas que Bitcoin gagne, il veut que les CBDC meurent. Et il pense que les CBDC ne sont pas seulement un problème monétaire – ils font partie d’un programme plus large de la surveillance financière, des systèmes de crédit social et du contrôle de l’État. «L’interférence des médias sociaux dans les élections aux États-Unis et l’expression d’intérêt pour les CBDC en Europe où ils sont clairement envieux des cotes de crédit social chinois et des choses comme celle qui sont très dystopiques, certaines des choses que le WEF a publiées. .

Le WEF, en particulier, a dirigé la charge sur les CBDC et autres mécanismes de contrôle centralisés. « Je veux dire, ils ont généralement été en faveur de toutes sortes de choses illibérales comme les CBDC et la perte d’hommes individuels au pouvoir. Je veux dire, ils sortiront avec des ballons d’essai qui semblent horribles et supprimeront ensuite leurs propres tweets. »

Il n’a pas tort. Le WEF a une histoire d’idées controversées flottantes et les frotte lorsque le contrecoup frappe. Par exemple, en 2021, ils ont tweeté que la pandémie «améliorait tranquillement les villes» en réduisant la pollution de l’air. La suggestion selon laquelle les verrouillage étaient un net positif pour l’environnement ont été scandalisés, donc wef a supprimé le tweet.

Blockstream parie que les individus et les institutions élevés ne voudraient pas que leurs actifs ne voudront pas être piégés dans un système CBDC endossé par le WEF contrôlé par des entités centralisées. C’est pourquoi ils ont lancé une suite de fonds Bitcoin de qualité institutionnelle conçus pour ceux qui cherchent à préserver leur richesse dans un système qui ne peut pas être manipulé arbitrairement. Les événements récents n’ont fait que renforcer pourquoi cela compte tant. L’effondrement de FTX, Celsius et d’autres sociétés cryptographiques en 2022, a encore érodé la confiance dans les institutions centralisées, que ce soit dans la finance traditionnelle ou la crypto.

Retour, cependant, n’a rien à voir avec Sam Bankman frit, le fondateur de FTX disgracé qui se souciait peu de la vie privée et était fièrement anti-décentralisation. Il n’a pas non plus de tel qu’Alex Mashinsky, le PDG de Celsius qui a joué imprudemment avec des fonds d’utilisateurs. Back est un cypherpunk qui continue de s’exécuter sur le plan directeur pour s’assurer que le bitcoin est déployé exactement comme le prévoyait Satoshi: en tant que réseau monétaire décentralisé, sans confiance et résistant à la censure.

Pour lui, c’est plus qu’une simple bataille entre Bitcoin et les CBDC. C’est une question de liberté. « C’est une renaissance pour la pensée cypherpunk », m’a dit de retour, expliquant qu’une fois que les gens sont attirés par le bitcoin, ils commencent à saisir ses implications plus profondes, et ils voient ce que cela signifie pour la vie privée, la souveraineté et le contrôle. Il a ajouté que lorsque le manifeste d’origine Cypherpunk a été écrit dans les années 1990, ses auteurs n’ont peut-être pas pleinement anticipé la profondeur de la technologie numérique éventuellement imprégner tous les aspects de notre vie.

«Donc d’une certaine manière, le [Manifesto’s] Les préoccupations sont encore plus pressantes maintenant parce que tout est en ligne « , a-t-il dit, les yeux laser scintillaient.