«C’est juste écrire 12 mots, tout le monde peut le faire.»
C’est probablement l’une des phrases les plus fréquemment prononcées dans cet écosystème lorsqu’il s’agit de discuter des pratiques de garde de la garde de Bitcoin. C’est juste garder des mots en sécurité, c’est super facile, n’importe qui peut le faire correctement? Toutes les critiques et raisons pour lesquelles les gens donnent à quelqu’un de ne pas être en garde à vue ne sont que la peur, l’incertitude et le doute. Tout ce FUD peut être coupé avec cette phrase, non? Obtenez vos pièces de monnaie maintenant!
Faux.
Ce cadrage fallacieux et cette ligne d’argumentation ne sont pas différents que de dire «tirer une arme à feu ne fait que pointer et appuyer sur une gâchette, n’importe qui peut le faire.» Il y a bien plus que de simplement pointer et appuyer sur une gâchette pour tirer un pistolet en toute sécurité. Pour commencer, il y a en fait l’appréciation de ce qu’est un pistolet et les conséquences en utilisant une peuvent avoir. Conséquences Vous ne pouvez pas reprendre.
Un pistolet n’est pas un jouet, c’est un outil qui peut tuer des gens. Sans vraiment apprécier cela, les gens peuvent être imprudents à manipuler une arme à feu, et s’ils devaient nuire à quelqu’un d’autre tout en étant insouciant, il n’y a pas de bouton d’annulation.
Il n’y a aucun moyen de terminer le temps et de ramener quelqu’un d’entre les morts. Tout comme il n’y a aucun moyen de recouvrir une transaction Bitcoin.
Écrire 12 mots ne résout pas tout. Les premiers utilisateurs doivent réellement apprécier quels sont ces 12 mots. Ils doivent vraiment comprendre que ces 12 mots sont leur argent. Que ils doit Soyez gardé secret et sécurisé afin de protéger leur bitcoin. Le simple fait d’avoir ces 12 mots écrit n’équivaut pas à avoir cette appréciation.
Ensuite, ils doivent en fait sécurisé physiquement Cette copie de 12 mots pour le garder secret.
Peuvent-ils réellement sécuriser physiquement cette graine mnémonique n’importe où? Possent-ils un coffre-fort? Vivent-ils avec d’autres personnes? Y a-t-il un conjoint ou des enfants à considérer? Vivre avec eux signifie-t-il que d’autres personnes seront dans votre résidence? Sont-ils dignes de confiance?
Qu’en est-il des escrocs, des pirates et des ingénieurs sociaux? Quelqu’un est-il suffisant pour discerner lorsqu’il interagit avec l’un d’eux? Comprennent-ils les lignes que les acteurs malveillants essaient de traverser en termes d’accès à leurs clés? Savent-ils comment vérifier les logiciels qu’ils téléchargent depuis l’extérieur d’une appstore? Sont-ils même suffisamment observateurs pour détecter les signes que les logiciels de l’Appstore sont frauduleux et malveillants?
Qu’en est-il de la compatibilité à long terme? Un certain appareil ou un logiciel fait-il quelque chose de non standard? Des chemins de dérivation étranges? Schémas de sauvegarde personnalisés? Les utilisateurs comprennent-ils même ces choses pour les traiter, ou cela sera-t-il inévitablement à long terme les obligera-t-il à faire confiance à un tiers qui pourrait les frauder pour faire face à leur portefeuille ou à leur sauvegarde ne travaillant pas avec des solutions modernes dans dix ans?
Cela ne touche même pas aux appareils matériels. Quelqu’un peut-il vérifier l’intégrité d’un appareil? Enfer, revenons avant cela, la plupart des gens peuvent-ils même évaluer si l’architecture d’un appareil matériel et la société qui la produisent sont réputées?
Je ne dis rien de tout cela pour effrayer les gens loin de la garde à vue ou pour être défaitiste. Ceci est une vérification de la réalité. Bitcoin a besoin que les gens soient auto-détend. Les gens ne le feront pas s’il s’agit d’une expérience terrifiante, dangereuse et inconnue.
C’est aussi simple que cela. Le simple fait de dire aux gens encore et encore de ne pas baiser ne les empêchera pas par magie de baiser. Dites aux gens encore et encore de ne pas avoir peur et anxieux ne leur fera pas arrêter par magie d’avoir peur et anxieux. Faire semblant que les buts techniques très réels n’existent pas parce qu’ils sont triviaux pour vous ou moi pour les faire ne les oblige pas à exister pour les gens normaux.
Nous avons beaucoup d’outils pour faire face à ces problèmes. Les schémas de multisignature permettent une rotation des clés et le potentiel d’avoir un coup de main pour corriger les erreurs. Les schémas multisignature Schnorr l’optimisent encore plus, créant moins de complexité pour les utilisateurs. Les deux types de scripts multipsine peuvent bénéficier d’autres améliorations pour créer la confidentialité.
La façon dont les interfaces utilisateur sont conçues peuvent faire beaucoup pour gérer les escrocs. L’architecture que différents portefeuilles ou appareils utilisent peuvent potentiellement éliminer les surfaces d’attaque entièrement, ou les rendre hors de propos, si elles sont seulement exploitées avec un seul appareil ou un logiciel.
À ce jour, dix ans ou plus après avoir utilisé pour la première fois un portefeuille multisignature Bitcoin, c’est toujours INSTANTÉ, ODNOXE ET parfois pas possible de créer un portefeuille multisignature à l’aide de plusieurs logiciels indépendants.
Si nous voulons que les gens soient réellement auto-garde à vue, ce qui est nécessaire pour que le bitcoin lui-même maintienne réellement une véritable décentralisation, ces problèmes doivent être résolus. Les choses doivent réellement être intuitives. Les choses doivent réellement être compatibles entre les fournisseurs et les logiciels. Les utilisateurs ont réellement besoin quelque chose Analogue à la main pour laquelle ils sont habitués avec les services de financement.
Si ces choses ne changent pas, si elles ne sont pas construites et lissées, si la compatibilité ne s’améliore pas, alors les gens n’autommandent pas leurs fonds.
Ces choses doivent être expérimentées, testées et raffinées, et finalement s’adresser à ce que votre personne moyenne a réellement besoin non seulement pour se sentir en sécurité avec la garde de soi, mais aussi pour être en sécurité.
Si cela ne se sent pas en sécurité pour eux, les gens ne le feront tout simplement pas.