Le matin du 20 octobre 2025, Amazon Web Services (AWS) a connu une panne majeure qui a entraîné des interruptions de service généralisées sur des milliers de sites Web et d’applications.
Plusieurs grandes bourses et fournisseurs de services de cryptographie s’appuient fortement sur une infrastructure cloud comme AWS pour alimenter leurs plateformes de trading, leurs portefeuilles, leurs outils d’analyse et leurs moteurs de correspondance.
L’effet d’entraînement a frappé le monde de la cryptographie : Coinbase a signalé que sa plateforme de trading et son réseau de couche de base 2 étaient tous deux tombés en panne. Infura et Robinhood de ConsenSys ont également souffert pendant la panne.
Presque immédiatement, la communauté crypto s’est tournée vers les médias sociaux pour tirer la sonnette d’alarme sur le fait que certaines des entreprises les plus reconnaissables du secteur dépendent trop d’une infrastructure centralisée.
« Si votre blockchain est en panne à cause de la panne d’AWS, vous n’êtes pas suffisamment décentralisé », a déclaré Ben Schiller, responsable des communications chez Miden et ancien éditeur de CoinDesk, sur X.
Maggie Love, la créatrice de SheFi, a réitéré ce sentiment sur X : « Si nous ne pouvons pas nous connecter au réseau principal Ethereum lorsqu’AWS tombe en panne, nous ne sommes pas décentralisés. »
Ce n’était pas la première fois que le géant du cloud provoquait des tremblements dans le paysage cryptographique. En avril 2025, AWS a subi une autre perturbation généralisée qui a mis hors ligne plusieurs échanges cryptographiques et fournisseurs d’infrastructures.
Pendant ce temps, le fournisseur d’infrastructure Infura, qui propose des API back-end JSON-RPC et WebSocket qui aident les portefeuilles et les applications à se connecter aux blockchains, a déclaré lundi que la panne avait perturbé plusieurs points de terminaison du réseau. « Ethereum Mainnet, Polygon, Optimism, Arbitrum, Linea, Base et Scroll » ont tous été affectés en raison d’un « problème récurrent… lié à une panne AWS en cours ».
Avec la prise en charge d’Infura altérée, l’accès frontal à de nombreuses applications est bloqué. Même si les couches de consensus distribuées sont restées intactes, les passerelles par lesquelles la plupart des utilisateurs interagissent avec les blockchains ont été hors ligne, amplifiant les perturbations.
Pour les réseaux de couche 2 tels que Polygon, Arbitrum, Optimism, Linea, Scroll et Base, l’incident a révélé une ironie centrale : bien que ces systèmes soient conçus pour décentraliser l’exécution et l’évolutivité, bon nombre de leurs frontaux, systèmes d’intégration, passerelles d’infrastructure et couches API dépendent toujours de services cloud centralisés. La panne souligne une tension persistante au sein des crypto-protocoles qui défendent la décentralisation et qui reposent encore souvent sur une infrastructure centralisée pour les opérations critiques. Même si les nœuds blockchain sont distribués, les moteurs de trading, les plateformes de conservation et les relais qui y connectent les utilisateurs fonctionnent généralement sur une poignée de grands fournisseurs de cloud, créant ainsi des points de défaillance uniques.
« La panne d’AWS nous rappelle une fois de plus que la blockchain, et en réalité Internet lui-même, est aussi décentralisée que l’infrastructure sur laquelle elle fonctionne », a déclaré Chris Jenkins, responsable des opérations d’infrastructure chez Pocket Network, un réseau de données ouvert sans autorisation.
D’autres ont souligné qu’une véritable décentralisation nécessite de construire et d’exploiter eux-mêmes des blockchains de couche 1.
« La baisse de la base lorsque AWS tombe en panne est littéralement tout l’argument en faveur des EVM L1 comme Sei », a déclaré Jay Jog, co-fondateur de Sei Labs. « La vraie décentralisation est une question de résilience. Ethereum est décentralisé. Sei est décentralisé. La grande majorité des L2 ne le sont pas et pourraient être détruits par une panne suffisamment importante du Web2. »
Cette résilience a déjà été démontrée : les principaux réseaux de couche 1 comme Bitcoin, Ethereum et Solana ont continué à produire des blocs et à traiter des transactions pendant la panne, grâce à leurs ensembles de validateurs distribués à l’échelle mondiale et à leurs opérateurs de nœuds indépendants qui ne sont liés à aucun fournisseur unique. Mais certains projets ont choisi d’évoluer via la couche 2, compromettant ces points de décentralisation pour opter pour un débit plus rapide et des frais de transaction moins chers.
Alors que l’industrie évalue les conséquences, la décentralisation de l’infrastructure back-end devient de plus en plus urgente. Mais il est difficile de dire si cela tiendra cette fois-ci. L’incident d’avril a suscité des avertissements similaires concernant une dépendance excessive à l’égard des fournisseurs centralisés, mais six mois plus tard, cette panne a montré que peu de choses avaient changé.
« Internet a été conçu avec l’idée en tête que des millions de personnes y disposeraient de leurs propres connexions et partageraient des données de cette façon, mais avec les principaux services centralisés devenant le choix de facto pour l’infrastructure, chaque nouvelle application créée en utilisant la même approche ne fait qu’aggraver le problème », a déclaré Jenkins de Pocket Network.
Lire la suite : Binance, KuCoin et d’autres sociétés de cryptographie touchées par le problème d’Amazon Web Service
Share this content: