Bitcoin comme outil de la politique économique américaine

Installation de Riot Platform à Rockdale, au Texas, la plus grande ferme minière Bitcoin d’Amérique du Nord en termes de capacité développée [source]

Un réseau présenté comme résistant au pouvoir gouvernemental peut-il être exploité par l’État administratif américain pour atteindre ses objectifs de politique étrangère ?

Sam Lyman, cadre chez Riot Platforms, un mineur de bitcoin, ouvre la porte au sujet en suggérant que le bitcoin peut devenir un outil de la politique économique américaine, et que la manière d’y parvenir est de demander au gouvernement américain d’acheter une réserve stratégique du truc.

Je suis d’accord sur le fait que le Bitcoin peut être utilisé comme un outil de politique économique américaine, mais je ne suis pas d’accord sur la manière de le faire. Il n’est absolument pas nécessaire que le gouvernement américain achète du Bitcoin pour exploiter le réseau Bitcoin à des fins de politique étrangère. Acheter des bitcoins ne ferait que gaspiller des ressources rares, faisant grimper le prix au profit de quelques spéculateurs sélectionnés. Non, les États-Unis a déjà les moyens de tirer parti du réseau Bitcoin, et cela en s’appuyant sur la domination du secteur privé américain dans l’exploitation minière de Bitcoin, dont Riot Platforms, de Lyman, est un acteur majeur (voir photo en haut).

Les États-Unis contrôlent 38 % de toute la capacité d’extraction de bitcoins, dont une grande partie se trouve au Texas. L’exploitation minière est un mot que les gens utilisent à la place de « maintenir le réseau ». Lorsqu’une transaction Bitcoin est effectuée, ce sont les mineurs qui la vérifient et la traitent, un certain nombre de mineurs se regroupant souvent pour former des pools à cette fin. Sans mineurs, le réseau Bitcoin cesse de fonctionner.

Comment tirer parti du lien minier du Texas Bitcoin à des fins politiques ? En bref, le lien minier doit être mis sur un pied d’égalité avec son plus grand cousin, le lien bancaire de New York, que le gouvernement américain exploite déjà pour faire avancer ses objectifs de politique étrangère.

Tout banquier américain qui traite avec une personne ou une entité étrangère désignée ou sanctionnée par le gouvernement américain risque une sanction, soit monétaire, soit une peine de prison. Les personnes sanctionnées sont généralement des personnes vivant à l’étranger et considérées comme étant en conflit avec les intérêts de la politique étrangère américaine. C’est pourquoi les banques américaines, dont le plus grand réseau est basé à New York, tentent d’éviter les sanctions en supprimant les noms sanctionnés de leurs plateformes bancaires, exportant ainsi la politique étrangère américaine vers le reste du monde.

En exigeant que les mineurs de Bitcoin du Texas (ou les pools dont ils sont membres) respectent les mêmes normes que les banques, ne traitez pas avec des utilisateurs de Bitcoin jugés préjudiciables aux objectifs de la politique étrangère américaine, sinon vous serez punile réseau Bitcoin deviendrait également une plateforme permettant d’étendre les objectifs de la politique étrangère américaine au reste du monde. Cela obligerait les mineurs du Texas à examiner la liste des sanctions et à exclure les individus figurant sur la liste noire, tout comme le font actuellement les banquiers. Avec 38 % de la capacité minière mondiale au Texas et dans quelques autres États, cela représente une influence considérable des États-Unis.

Mais ce n’est que le début. Il existe des moyens d’améliorer davantage la capacité du Bitcoin en tant qu’outil de gouvernance basé sur les sanctions. Lorsque le programme de sanctions américaines en était encore à ses balbutiements, les sanctions en cas de violation des sanctions américaines étaient généralement limitées aux individus et entités américains. Au cours des dix ou vingt dernières années, les États-Unis ont étendu les sanctions extraterritorialement aux étrangers, en faisant valoir que lorsqu’un étranger « amène » une entité américaine sans méfiance à traiter des transactions sanctionnées, alors l’étranger est lui-même pénalement responsable en vertu de la loi américaine pour contournement des sanctions.

Un exemple peut aider. Il y a dix ans, une grande banque turque appelée Halkbank traitait des transactions pour les Iraniens sanctionnés. Rien d’illégal là-dedans. Une banque turque n’est pas sous la juridiction américaine et peut donc traiter avec n’importe quel client que le gouvernement turc lui permet, même s’il a été mis sur liste noire par les États-Unis. Ce qui a causé des problèmes à Halkbank avec le ministère de la Justice, c’est que les transactions qu’elle a traitées traversé, ou transitéles comptes correspondants de la banque à New York. Le fait qu’elle ait « amené » son banquier new-yorkais à fournir des services financiers aux Iraniens sanctionnés (voir le texte ci-dessous) a suffi pour que Halkbank soit inculpée pénalement à New York pour contournement des sanctions.

Le crime consistant à inciter autrui à violer les sanctions [source]

Le même cadre pourrait être étendu aux mineurs de Bitcoin du Texas.

Par exemple, si un échange cryptographique turc envoyait des bitcoins à un Russe sanctionné et que ce transfert était traité par une ferme ou un pool minier du Texas, par exemple l’installation Rockdale de Riot Platform, cela donnerait désormais au gouvernement américain le crochet dont il a besoin pour facturer. l’échange turc avec violation des sanctions. En « obligeant » Riot à traiter une transaction interdite, la bourse turque est elle-même pénalement responsable en vertu du droit américain. Pour éviter cette possibilité, la bourse turque pourrait choisir d’adopter de manière proactive la liste des sanctions du gouvernement américain, agissant ainsi comme un véhicule permettant de transmettre la politique américaine sur le sol turc.

La menace de punir des acteurs étrangers pour avoir « amené » des entités américaines (qu’il s’agisse de sociétés minières ou de banquiers) à traiter des transactions sanctionnées agit comme un multiplicateur de force pour les objectifs de politique étrangère américaine. Non seulement les institutions financières américaines exportent leur politique, comme c’était traditionnellement le cas, mais désormais les institutions étrangères sont incitées à l’importer également.

En résumé, si des gens comme Lyman voulaient vraiment exploiter le bitcoin comme outil de politique étrangère américaine, ils appelleraient le gouvernement américain à appliquer aux mineurs les mêmes normes de sanctions que celles qui s’appliquent actuellement aux entités financières classiques comme les banques. Le fait qu’ils ne réclament pas cela, mais souhaitent plutôt que le gouvernement américain achète du Bitcoin, suggère qu’ils sont motivés par un prix plus élevé du Bitcoin et par les bénéfices de leurs propres entreprises, et non par un véritable savoir-faire politique.