Bitcoin comme un outil d’état économique américain

Rockdale, Texas, la plus grande ferme de Bitcoin Mining Farm de Rockdale, en Amérique du Nord, par capacité développée [source]

Un réseau qui a été commercialisé comme résistant au pouvoir du gouvernement peut-il être exploité par l’État administratif américain afin d’atteindre ses objectifs de politique étrangère?

Sam Lyman, un cadre de Riot Platforms, un mineur de Bitcoin, ouvre la porte au sujet en suggérant que le bitcoin peut devenir un outil d’état économique américain, et la façon de le faire est de demander au gouvernement américain d’acheter une réserve stratégique de la truc.

Je suis d’accord que le bitcoin peut être utilisé comme un outil d’état économique américain, mais en désaccord sur la façon. Il n’est absolument pas nécessaire que le gouvernement américain achète un bitcoin afin de tirer parti du réseau Bitcoin à des fins de politique étrangère. L’achat de Bitcoins ne ferait que gaspiller des ressources rares, ce qui augmente le prix au profit de quelques spéculateurs sélectionnés. Non, les États-Unis a déjà Les moyens de tirer parti du réseau Bitcoin, et c’est en s’appuyant sur la domination du secteur privé américain de l’exploitation bitcoin, dont les propres plates-formes d’émeute de Lyman sont un grand acteur (voir photo en haut).

Les États-Unis contrôlent 38% de toutes les capacités d’extraction de Bitcoin, une grande part de celle du Texas. L’exploitation minière est un mot que les gens utilisent à la place du «maintien du réseau». Lorsqu’une transaction Bitcoin est effectuée, les mineurs sont les gens qui le vérifient et le traitent, un certain nombre de mineurs se regroupent souvent pour former des pools à cette fin. Sans mineurs, le réseau Bitcoin cesse de fonctionner.

Comment tirer parti du lien d’extraction du Texas Bitcoin aux fins de Statecraft? En bref, le lien minier doit être mis en place avec son plus grand cousin, le Nexus bancaire de New York, que le gouvernement américain exploite déjà pour poursuivre ses objectifs de politique étrangère.

Tout banquier américain qui traite d’une personne étrangère ou d’une entité qui a été désignée ou sanctionnée par le gouvernement américain risque une pénalité, soit monétaire ou prison. Les personnes sanctionnées sont généralement des gens qui vivent à l’étranger qui sont jugés en conflit avec les intérêts de la politique étrangère des États-Unis. Et donc les banques américaines, dont le plus grand lien est basé à New York, tentent d’éviter les sanctions en coupant les noms sanctionnés de leurs plateformes bancaires, exportant ainsi la politique étrangère américaine vers le reste du monde.

En exigeant que les mineurs Bitcoin du Texas (ou les pools dont ils sont membres) de respecter la même norme que les banques, Ne traitez pas avec les utilisateurs de Bitcoin qui sont jugés préjudiciables aux objectifs de politique étrangère américains ou vous serez punisle réseau Bitcoin deviendrait également une plate-forme pour étendre les objectifs de politique étrangère américaine au reste du monde. Cela obligerait les mineurs du Texas à peigner la liste des sanctions et les individus hors carte, tout comme les banquiers le font actuellement. Avec 38% des capacités minières du monde au Texas et quelques autres États, c’est une quantité importante d’influence américaine.

Mais ce n’est que le début. Il existe des moyens de mettre à niveau davantage la capacité de Bitcoin en tant qu’outil de StateCraft basé sur les sanctions. Lorsque le programme des sanctions américaines en était encore à ses balbutiements, la punition pour avoir rompu les sanctions américaines était généralement limitée aux individus et aux entités des Américains. Au cours de la dernière décennie ou deux, les États-Unis ont prolongé la punition extraterritorialement Aux étrangers, en faisant valoir que lorsqu’un étranger « provoque » une entité américaine sans méfiance pour traiter les transactions sanctionnées, alors l’étranger est-il en vertu de la loi américaine pour l’évasion des sanctions.

Un exemple peut aider. Il y a une décennie, une grande banque turque a appelé Halkbank a traité les transactions pour les Iraniens sanctionnés. Rien d’illégal à ce sujet. Une banque turque n’est pas sous la juridiction américaine, et donc elle peut traiter avec n’importe quel client que le gouvernement turc lui permet, même une personne qui a été mise sur liste noire par les États-Unis, ce qui a causé Halkbank en difficulté avec le ministère de la Justice traversé, ou transféréles comptes correspondants de la banque à New York. Le fait qu’il ait « amené » son banquier à New York à fournir des services financiers aux Iraniens sanctionnés (voir la langue ci-dessous) a suffi pour que Halkbank soit inculpé criminellement à New York pour l’évasion des sanctions.

Le crime de faire violer les autres aux sanctions [source]

Le même cadre pourrait être étendu aux mineurs de Bitcoin du Texas.

Par exemple, si un échange de crypto turc devait envoyer des bitcoins à un russe sanctionné, et ce transfert a été traité par une ferme ou une piscine miniers du Texas, disons les installations de Rockdale de Rockdale, qui donnerait désormais au gouvernement américain le crochet pour facturer L’échange turc avec violation des sanctions. En «provoquant» une émeute à traiter une transaction interdite, l’échange turc est lui-même pénalement responsable en vertu de la loi américaine. Pour éviter cette possibilité, l’échange turc peut choisir d’adopter de manière proactive la liste des sanctions du gouvernement américain, agissant ainsi comme un navire pour transmettre la politique américaine sur le sol turc.

La menace de punir les acteurs étrangers pour « provoquer » des entités américaines (qu’il s’agisse de mineurs ou de banquiers) à traiter les transactions sanctionnées agit comme un multiplicateur de force des objectifs de politique étrangère américains. Non seulement les institutions financières américaines exportent la politique, comme ce fut traditionnellement le cas, mais maintenant les institutions étrangères sont également poussées à l’importer.

Pour résumer, si des gens comme Lyman étaient vraiment sérieux au sujet de l’exploitation du Bitcoin en tant qu’outil de politique étrangère américaine, ils appelleraient le gouvernement américain à appliquer aux mineurs les mêmes normes de sanctions qui s’appliquent actuellement à des entités financières régulières comme les banques. Qu’ils ne l’appellent pas et souhaitent plutôt que le gouvernement américain achète du bitcoin, suggère qu’ils sont motivés par un prix plus élevé pour le bitcoin et leurs propres bénéfices d’entreprise, et non sur les états réels.