Bien qu’elle constitue une partie importante du débat haussier sur la crypto-monnaie pour 2026, la loi américaine CLARITY s’annonce comme un point de discorde majeur au sein de l’industrie, et Charles Hoskinson de Cardano (ADA) et Brad Garlinghouse de Ripple semblent être des côtés opposés du débat.
Plus précisément, dans une émission en direct sur X d’Elon Musk, datée du 18 janvier, Hoskinson a exprimé son mécontentement face au soutien continu de Garlinghouse au projet de loi.
En effet, le PDG de Ripple a fait l’éloge de la soi-disant loi CLARITY du comité sénatorial des banques dans un article du 14 janvier, la qualifiant de « attendue depuis longtemps », mais aussi de « grand pas en avant dans la fourniture de cadres fonctionnels pour la cryptographie, tout en continuant à protéger les consommateurs ».
Garlinghouse, dans la même déclaration, a souligné que le principal avantage de cette décision législative est la clarté pour l’industrie, tout en notant que lui et son entreprise « savent de première main que la clarté bat le chaos ».
Ripple est impliqué depuis des années dans une bataille juridique destructrice contre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et n’a réglé la question qu’à l’été 2025.
Hoskinson, ainsi que plusieurs autres dirigeants éminents de la crypto-monnaie, sont de plus en plus critiques à l’égard de la loi CLARITY et de ses partisans indéfectibles. Le fondateur de Cardano a été particulièrement choqué que l’approche de Garlinghouse semble être qu’il vaut mieux ne pas avoir de législation que ne pas avoir de législation.
« Et il y a encore des gens comme Brad qui disent, eh bien, ce n’est pas parfait, mais nous devons juste obtenir quelque chose, vous savez, c’est mieux que pas de clarté. Remis aux mêmes personnes qui nous ont poursuivis en justice », a déclaré Hoskinson.
Pourquoi Hoskinson de Cardano s’oppose à la loi CLARITY
En effet, Charles Hoskinson semble préoccupé par le temps qu’a mis la loi CLARITY à prendre forme, et pas seulement par son contenu, après avoir précédemment blâmé le président Donald Trump – qu’il a décrit comme un « garçon-roi mercuriel » dans la dernière émission – pour son implication dans divers actifs numériques de la famille présidentielle.
Il a également reproché au commandant en chef d’avoir érodé la confiance dans les crypto-monnaies à un moment critique, expliquant qu’il était particulièrement déçu car il considérait initialement la victoire électorale du républicain comme un développement positif pour le secteur.
Ailleurs, Hoskinson est loin d’être la seule personnalité éminente de l’industrie à ne pas soutenir la loi CLARITY. Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a annoncé qu’il retirait son soutien à la législation le 14 janvier.
Selon Armstrong, les plus gros problèmes du document sont une interdiction de facto des actifs symboliques, donnant au gouvernement trop de contrôle sur les dossiers financiers des individus, une privation de pouvoir de la CFTC en faveur de la SEC et des amendements qui pourraient supprimer les récompenses sur les pièces stables.
Hoskinson s’est particulièrement opposé à l’autonomisation de la SEC, déclarant :
« 137 amendements plus tard, il remet toutes les clés du royaume des crypto-monnaies à la SEC. Et vous devez aller les supplier pour qu’ils n’en fassent pas une sécurité. Tous les nouveaux projets sont des valeurs mobilières par défaut. En quoi est-ce mieux que ce que Scary Gary (l’ancien président de la SEC, Gary Gensler) nous a donné sous Biden. «
Pourquoi Ripple donne la priorité à la clarté juridique
Le point de vue de Garlinghouse, pour ce qu’il vaut, semble à la fois raisonnable et insensé. D’une part, soutenir un texte législatif imparfait dans un souci de clarté semble en contradiction avec la propre histoire juridique de Ripple.
En effet, la SEC insiste depuis des années sur le fait que les règles du marché des cryptomonnaies sont claires et que le fait que diverses sociétés d’actifs numériques ne soient pas d’accord avec le cadre ne le rend pas invalide. L’exemple phare de cette approche a été l’application du célèbre test de Howey sur les pièces et les jetons, et en particulier sur ceux impliqués dans les offres initiales de pièces (ICO).
Compte tenu d’une telle histoire, il semble étrange que Garlinghouse fasse l’éloge d’une législation déficiente simplement dans le seul but d’apporter de la clarté.
D’un autre côté, cependant, Ripple est impliqué dans une bataille juridique contre une agence fédérale depuis des années et a, avec plusieurs autres sociétés, fait valoir que de nouveaux projets de loi sont nécessaires car le cadre existant – le test Howey étant une fois de plus un modèle – est tout simplement inadéquat.
Entre le fait que la loi CLARITY est, à tout le moins, une loi sur mesure, le fort succès commercial de XRP à la suite du règlement de la SEC, et l’expansion et la poursuite des opérations de Ripple, comme en témoignent la croissance du stablecoin RLUSD et le dernier déverrouillage d’un milliard de XRP, un désir de clarté pour l’avenir semble raisonnable.
Image en vedette via Messari YouTube