Choses que les Bitcoiners ne veulent pas entendre | par Shinobi [SHI256] | Bloc mémoire du résumé

Bitcoin souffre actuellement d’une maladie auto-immune. Les gens ont toujours appelé les membres actifs de cet écosystème les « globules blancs du Bitcoin ». Ils attaquent maintenant Bitcoin lui-même, et non, je ne fais pas référence à la « plèbe » qui appelle les « influenceurs » pour avoir fait des conneries. Je parle de l’incapacité de faire face aux lacunes des différents niveaux du système. L’incapacité de faire face à des menaces importantes ou à des surfaces d’attaque sur lesquelles on ne travaille pas en termes de création de solutions et de défenses.

Les gens agissent comme si Bitcoin était invincible, prédéterminé. Ce n’est pas. Et cela ne veut pas dire que Bitcoin « échouera » dans le sens où il mourra, même si je pense que c’est très improbable. Mais il peut perdre son évolutivité. Il peut perdre sa caractéristique de libre accès. Il peut perdre sa résistance à la censure. Bitcoin en tant que système peut survivre tout en perdant et en acquérant de nouvelles caractéristiques. La progression de la blockchain, avec la garantie thermodynamique et probabiliste de l’état actuel, ne garantit pas en soi la pérennité de ces qualités que nous valorisons.

Tant que cette qualité centrale de rareté persiste, elle peut absolument perdre/gagner d’autres caractéristiques tout en conservant sa valeur grâce à la demande du marché. Je vais passer en revue deux domaines distincts dans lesquels cela se produit à grande échelle, l’un présentant un potentiel de perturbations et de désaccords internes massifs de la même manière que des choses comme Bcash se sont déroulées, et l’autre un potentiel énorme de corrosion de la censure par le gouvernement. résistance.

Court-circuit avec la foudre

Lightning ne sera certainement pas adapté aux micropaiements à long terme. Les frais Lightning ne sont pas déconnectés du marché des frais pour le blockspace, ils en sont dérivés. La raison pour laquelle les micropaiements fonctionnent actuellement de manière native sur Lightning est que les frais pour l’espace de bloc sont actuellement si bas ; lorsque les frais pour l’espace de bloc augmentent, cela entraînera également une augmentation des frais pour les paiements Lightning. Il n’est pas économiquement rationnel d’acheminer les paiements à des fins lucratives sur Lightning si les opérations en chaîne éventuellement nécessaires engloutissent immédiatement tout ce que vous avez gagné hors chaîne. Les frais sur Lightning augmenteront pour compenser cela. Et ce n’est que le premier problème des micropaiements sur Lightning.

Un autre problème est la valeur des paiements. Chaque paiement Lightning, quelle que soit la valeur acheminée (et rappelez-vous, une partie des frais sur Lightning est basée sur un pourcentage, donc une valeur plus élevée = des revenus plus élevés pour l’acheminement), coûte la même quantité de données. Cela coûte la même quantité d’opérations CPU et d’électricité dépensée, quelle que soit la manière dont vous souhaitez le conceptualiser. Poussé extrêmement aux marges avec la capacité d’effectuer de manière rentable « x » opérations de calcul sur une période donnée, ne préférerez-vous pas toujours des transactions de plus grande valeur pour maximiser les revenus ?

Et encore un autre problème, ce sont les problèmes liés au trop grand nombre de HTLC non résolus vivant dans un canal à la fois, ouvrant les nœuds aux attaques à moins qu’ils ne limitent le nombre de HTLC non résolus dans lesquels ils s’engageront en même temps. Il s’agit d’une nouvelle introduction de rareté en termes de coût d’opportunité par rapport au revenu. Pourquoi devrais-je acheminer votre microtransaction de 1/10e de centime, ce qui pourrait me rapporter 1/10e de centime alors que je peux acheminer le paiement de 10 $ de cet autre type et gagner 15 cents ?

Ce genre de fausses attentes est en fin de compte à l’origine de ce qui a conduit à la grande division des blocs et à la scission de Bcash. Une longue période s’est déroulée au cours de laquelle des attentes complètement déraisonnables ont été établies, et lorsque le moment est finalement venu où elles ont été brisées, une grande partie des gens ont accepté ou non cela. Maintenant, je ne pense pas que des attentes similaires brisées maintenant conduiront à une fourchette ou à une fracture apocalyptique (même si cela pourrait être le cas), mais les micropaiements sont très importants. Il s’agit en général d’un mécanisme visant à éloigner Internet de l’accès étiqueté et suivi KYC aux services et infrastructures en ligne. Mais imaginez si, à mesure que les micropaiements commencent à s’intégrer dans les applications, ils le font de manière naïve et à courte vue. Ils supposent que Lightning sera nativement une couche de micropaiement appropriée. Cela représente potentiellement une grande quantité d’infrastructures brisées lorsque la réalité entre en jeu. Comment cela se traduit-il dans la guerre des effets de réseau ? S’adapter à la réalité plutôt que forcer la réalité à s’adapter.

Nous avons des choses comme LNURL Auth. Cela peut créer des « crédits de micropaiement » anonymes qui peuvent être rechargés en tranches rentables. Nous avons des alternatives comme les jetons chaumian ecash (qui peuvent également être achetés en morceaux pour « recharger ») pour améliorer la confidentialité des micropaiements vers des services individuels. Ceux-ci seraient en réalité indépendants du marché des frais en chaîne, contrairement à Lightning natif, et pourraient à long terme évoluer pour faciliter les micropaiements. Il existe même des moyens de créer des jetons chaumiens (en supposant que vous fassiez confiance à l’émetteur pour l’appliquer, bien sûr) atomiques avec les paiements Lightning natifs.

Bitcoin est dans une course. Il existe toutes sortes d’entités dans le monde qui voudraient écraser les microtransactions résistantes à la censure qui créent les bases nécessaires au maintien d’un Internet ouvert. Ignorer les réalités à long terme parce qu’elles rendent les choses plus complexes, c’est perdre du temps et leur donner une victoire.

C’est stupide en matière de thermodynamique

L’exploitation minière est une consommation industrielle d’énergie ou des personnes jouant aux amateurs dans leur propre maison. À quand remonte la dernière fois (au moins dans la majeure partie de l’Occident) que vous avez entendu parler d’un grand consommateur industriel d’électricité qui n’était pas une entreprise enregistrée ? Vous n’aviez pas d’identité juridique sur les contrats avec les producteurs d’électricité ? Avec les gestionnaires de réseau ? Nous sommes à l’ère du Bitcoin où les bourses et les places de marché se mettent en quatre pour se conformer à toutes les réglementations et législations héritées et amusantes contre lesquelles Bitcoin lui-même est « nativement immunisé ». Pourquoi ce type d’application de réglementations ne finirait-il pas par avoir des effets néfastes sur les mineurs également ? Cela ne menace-t-il pas « l’immunité native » de Bitcoin à la réglementation ?

Les mineurs traitent les transactions, ce sont eux qui facilitent réellement le transfert de contrôle des UTXO. Ce sont eux qui décident quelles opérations UTXO traiter ou non. La liberté des mineurs de faire ce pour quoi les gens sont prêts à payer le plus cher est votre liberté de traiter en résistant à la censure. Ce sont les deux faces d’une même médaille. Une réglementation arrive pour l’ensemble de la pile.

Les pools centralisés sont la manière dont la coordination se produit principalement entre les opérateurs de hashrate individuels. Cependant, ils ne se contentent pas d’aider à la coordination, ils prennent en fait la garde de l’argent des différents opérateurs et les rémunèrent pour leurs contributions au pool. Ils gardent l’argent. Ils. Garde à vue. Argent. Un acte réglementé. Il y a de quoi les poursuivre ; le prix est le mécanisme de coordination dominant pour le hashrate. Partie du processus qui décide quelles opérations UTXO doivent être traitées ou non. Les hachages facilitent ce processus et les pools conservent leur argent. Par conséquent… les pools doivent KYC leurs hachages dans les juridictions où la réglementation s’applique™.

(À part : l’exploitation minière en solo signifie simplement que la seule façon d’exploiter est d’effectuer une seule opération massive qui va se démarquer comme un pouce endolori)

Cela nécessite une décentralisation des opérations du pool. Tous deux. Cela nécessite une solution décentralisée pour que les mineurs individuels se coordonnent et chacun fasse sa propre sélection de transactions, et cela nécessite également un moyen sans confiance pour que les mineurs individuels soient payés en chaîne lorsque quelqu’un dans le « pool » décentralisé trouve réellement un bloc. P2Pool l’a fait avec sa chaîne de partage, mais elle présente d’énormes problèmes d’évolutivité. Chaque mineur individuel a sa propre sortie pour chaque « bloc de partage » directement dans la transaction Coinbase. Le seul véritable moyen de résoudre ce problème consiste à utiliser des protocoles hors chaîne pour obtenir les mêmes garanties de confiance sans inclure explicitement un UTXO en chaîne pour chaque hachage. Sinon, l’effet des TX massives de Coinbase a à la fois des externalités sur le marché des frais non miniers en occupant un espace de bloc rare, et un coût est supporté par les mineurs individuels devant gérer de petites productions individuelles qui peuvent approcher les niveaux de poussière.

Même la résolution de ces problèmes ne résout pas la racine du problème dans cette couche de la pile : la consommation d’énergie. Je rappelle le premier paragraphe relatif à cette question. Où voyez-vous la consommation d’énergie au niveau industriel sans KYC ? Sans savoir à quelle porte frapper ? Qui est légalement responsable ? Cela revient à l’énergie à la racine. La force vitale. La magie des mèmes qui est enracinée dans la thermodynamique et non dans votre tête qui se masturbe intellectuellement. Quiconque sait de quoi ils parlent sait que la grande majorité des équipements miniers concurrents sont en 240 volts. Bienvenue dans le domaine du choix personnel entre l’exploitation minière et votre sèche-linge. Bienvenue à faire ce choix entre l’exploitation minière et la lessive, ce qui nécessite des conversations explicites avec la société de services publics. Paperasse. Paperasserie. Signaux. Drapeaux rouges. La seule façon de réellement contourner ce type de « registre » par défaut que les gouvernements peuvent rechercher est de produire chez eux de l’énergie hors réseau. En résidence. Avec toutes sortes de restrictions (légales et pratiques) auxquelles un entrepôt doté de lignes industrielles ne se heurte pas. Et dès que vous consommez le quota d’énergie non suspect disponible en abandonnant votre laveuse et votre sécheuse, vous ne pouvez pas étendre vos opérations minières au-delà sans une production d’électricité hors réseau non détectée.

Vous ne pouvez pas échapper aux empreintes digitales de la thermodynamique. Cet espace devient « légitime » et corporatif. Il s’agit de s’opposer aux régulateurs, aux gouvernements, mais vraiment à un niveau micro, de commencer à leur lécher les fesses et à y répondre. Quelqu’un qui lit ceci connaît-il la logistique d’une culture illégale de cannabis ? Les soucis de puissance ? L’empreinte infrarouge ? Déguiser cela ? Savoir quand les autorités recherchent de telles empreintes digitales ? Pour les rares personnes qui le font, pouvez-vous imaginer les complications supplémentaires que le minage de Bitcoin implique en plus de cette base de référence ? Le bruit ? La consommation d’énergie exponentiellement plus importante à grande échelle ? La chaleur supplémentaire ? Dans le pire des cas, il s’agit en réalité d’un marché carrément illégal, comme la culture de drogues, qui nécessite des recherches scientifiques approfondies et sérieuses pour faire évoluer et exploiter cette infrastructure sans être détectée… comment attirer l’esprit ici exactement ? Comment cela n’est-il pas un suicide de carrière et de réputation dans le courant dominant ?

Résolvez le problème de coordination, résolvez le problème du paiement sans confiance pour les hachages, résolvez tout cela : vous avez toujours le problème thermodynamique. Ce dernier problème à la fondation est un véritable casse-tête. Comment s’approvisionner en électricité à grande échelle sans se démarquer dans la paperasse, les licences et les formalités administratives qui transitent par le gouvernement ? Comment masquer l’empreinte sonore d’une grande exploitation minière ? L’empreinte thermique des hélicoptères bourdonnant au-dessus de nos têtes avec des caméras infrarouges ? Dans le pire des cas, un pourcentage suffisamment important de mineurs doivent être capables de fonctionner de cette manière afin de rendre non rentable pour les mineurs « légitimes » le fait de bloquer purement et simplement des blocs orphelins contenant des « transactions verboten ». Sinon, dites adieu à la résistance à la censure, les amis. C’est de la thermodynamique.