Au cours de la DC Fintech Week à Washington, DC la semaine dernière, j’ai animé une conversation sur la façon dont les projets de finance décentralisée (DeFi) pourraient être conformes à différentes réglementations.
Vous lisez State of Crypto, une newsletter CoinDesk qui examine l’intersection de la crypto-monnaie et du gouvernement. Cliquez ici pour vous inscrire aux prochaines éditions.
Le récit
Les développeurs sont-ils responsables de la manière dont leurs projets sont utilisés ? Peuvent-ils empêcher les criminels d’utiliser leurs projets ? En d’autres termes, la finance décentralisée conforme à la réglementation est-elle un oxymore ?
Pourquoi c’est important
La responsabilité des développeurs dans la manière dont leurs projets décentralisés sont utilisés a déjà fait l’objet de nombreuses affaires pénales aux États-Unis et ailleurs (voir, par exemple, les affaires contre les développeurs de Tornado Cash, Roman Storm et Alexey Pertsev). Sans entrer dans les détails de ces cas, se pose une question générale plus large : dans quelle mesure les développeurs peuvent-ils faire pour empêcher les acteurs malveillants d’utiliser leurs projets, et dans quelle mesure les régulateurs peuvent concevoir des rails de guidage pour DeFi.
J’ai eu le privilège d’en discuter avec Maha El Dimachki, directrice du centre de Singapour du BIS Innovation Hub, Yaya Fanusie, responsable mondial des politiques chez Aleo, et Lee Schneider, avocat général chez Ava Labs, lors d’un panel à la DC Fintech Week jeudi.
Le décomposer
La conformité et la finance décentralisée semblent intrinsèquement contradictoires. Les utilisateurs devraient pouvoir utiliser un protocole véritablement décentralisé à n’importe quelle fin, et les développeurs du projet ne devraient avoir aucune possibilité d’interférer avec ces transactions. C’est au moins une théorie. Une autre raison est que les développeurs sont ou devraient être tenus d’empêcher les acteurs dangereux de profiter de leurs projets.
Les développeurs pourraient et devraient être en mesure d’intégrer certains outils ou fonctionnalités pour garantir le respect de certaines réglementations, même si les intervenants de ce panel semblaient être d’accord, avec certaines mises en garde.
La plus grande de ces mises en garde est que nous devons parvenir à un accord consensuel spécifique sur la manière dont nous définissons ici la conformité.
Fanusie a déclaré qu’il décrirait davantage les obligations des développeurs comme une « gestion des risques », en se concentrant sur les problèmes qu’ils pourraient rencontrer (des blanchisseurs d’argent présumés ou d’autres acteurs malveillants, par exemple).
Schneider a déclaré qu’une autre façon de décrire cela est que ni les développeurs ni les régulateurs ne veulent que les utilisateurs perdent leur argent (pour paraphraser grossièrement ses commentaires). En ce sens, les deux parties sont alignées dans leurs objectifs pour DeFi.
Et El Dimachki, qui travaillait auparavant à la Financial Conduct Authority du Royaume-Uni, a déclaré que l’élaboration de politiques basées sur les résultats, les régulateurs cherchant à empêcher les activités malveillantes étant l’objectif de leur approche des règles autour de DeFi.
Il semble y avoir un accord général parmi les panélistes sur le fait qu’il existe des mesures que les développeurs peuvent prendre pour s’assurer qu’ils ne contreviennent pas aux réglementations, mais comme toujours, le diable est dans les détails.
Il s’agit évidemment d’un débat en cours, et je suis curieux de savoir ce que vous en pensez tous. J’aimerais recueillir vos réflexions sur les questions suivantes :
- La DeFi conforme est-elle un oxymore ?
- DeFi implique des projets mondiaux. Est-il même possible qu’un projet véritablement décentralisé réponde aux besoins réglementaires de chaque juridiction dans laquelle il opère ?
- Si un projet est décentralisé et open source, qu’est-ce qui peut empêcher un acteur malveillant de créer son propre front-end et d’exploiter un protocole à ses propres fins ? Et les développeurs devraient-ils toujours assumer une certaine forme de responsabilité dans ce scénario ?
N’hésitez pas à répondre à cette newsletter ou à m’envoyer directement vos réflexions. J’aimerais avoir une conversation de suivi à un moment donné. Et bien sûr, j’aimerais remercier les gens de la Fintech Foundation de m’avoir invité à participer à cette conversation.
Mercredi
- 14h00 UTC (10h00 HE) Le comité des services financiers de la Chambre des représentants doit tenir une audience avec les régulateurs bancaires fédéraux. Cette audience a été reportée vendredi après-midi, après que le président de la Chambre, Mike Johnson, a annoncé que la Chambre resterait en vacances.
Jeudi
Si vous avez des idées ou des questions sur ce dont je devrais discuter la semaine prochaine ou tout autre commentaire que vous aimeriez partager, n’hésitez pas à m’envoyer un e-mail à nik@coindesk.com ou à me retrouver sur Bluesky @nikhileshde.bsky.social.
Vous pouvez également rejoindre la conversation de groupe sur Telegram.
À la semaine prochaine !
Share this content: