Dans ce numéro :
Vers la fin février, j’ai écrit deux articles (Bitcoin a-t-il perdu son âme ? et Qui surveillera les gardiens ?) en réponse à la question d’un lecteur de savoir si la montée en puissance des ETF Bitcoin signifiait que Bitcoin avait été coopté par Wall St. Le deuxième message n’était disponible que pour les abonnés payants à l’époque (j’ai supprimé tous mes paywalls depuis), donc si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le lire, je vous encourage à le consulter.
Depuis lors, la croissance des ETF Bitcoin a ralenti. L’ETF Blackrock Bitcoin ($IBIT) a terminé sa séquence de 71 jours d’entrées (la 10e plus longue séquence de flux positifs dans l’histoire des ETF) et le total des avoirs en ETF est stable à ~ 830 000 BTC (~ 4 % de tous les Bitcoins). Pour être clair, il s’agit toujours d’une croissance incroyable : comparés aux autres ETF, après leurs 72 premiers jours, les ETF Bitcoin sont les premier, deuxième, quatrième et huitième plus grands jamais enregistrés. Selon toutes les normes raisonnables, les ETF Bitcoin ont connu un énorme succès – mais ils semblent avoir atteint un plateau, du moins pour le moment.
À mon avis, le succès des ETF Bitcoin a largement consolidé la position de Bitcoin en tant qu’actif légalement reconnu en Amérique. Blackrock est l’incarnation littérale de la richesse et de l’influence de l’establishment – le Congrès n’est pas sur le point d’interdire leur nouveau secteur d’activité le plus prospère. Essayer d’interdire explicitement Bitcoin en Amérique est probablement déjà politiquement impossible.
Mais cela ne signifie pas que la lutte pour le Bitcoin est terminée – c’est plutôt le contraire. Plus il devient évident que le gouvernement ne peut pas tuer Bitcoin, plus il y aura de pression à faire quelque chose pour le contrôler. L’argument s’éloignera d’un débat sur si Bitcoin devrait exister pour un débat sur OMS devrait être autorisé à l’utiliser (et comment). Les critiques cesseront de s’opposer à la crypto en tant que catégorie et commenceront à s’opposer aux « portefeuilles non hébergés » et aux « mélangeurs illégaux ». Ils ne peuvent plus interdire complètement Bitcoin, mais ils peuvent toujours interdire la vie privée et l’auto-garde.
Il est encore tout à fait possible d’imaginer un monde où Bitcoin serait présent. autorisé mais uniquement pour les services gouvernementaux conformes comme les banques. Ben Hunt appelle ce scénario Bitcoin!™ :
Dans ma vision dystopique, Bitcoin n’est ni interdit ni criminalisé. Pfff. C’est une décision d’un État novice et faible. Non, je vois un avenir où tout le monde achète du Bitcoin. Où vous êtes encouragé à acheter du Bitcoin. Où Bitcoin vous est vendu matin, midi et soir. Où les économistes normés participent à des conférences téléphoniques tard dans la nuit parce qu’ils sont curieux du prix du Bitcoin.
Sauf que ce n’est pas vraiment du Bitcoin.
Au lieu de cela, il s’agit de Bitcoin!™ – une version dessinée du Bitcoin d’origine, soit une représentation abstraite du prix du Bitcoin à Wall Street, soit une version peinte par le gouvernement du Bitcoin en orange Dayglo. Quoi qu’il en soit… Bitcoin!™ est traçable et traçable, entièrement conforme à KYC, AML, FBAR et SWIFT et à tous les autres acronymes du Trésor américain.
—Ben Hunt, Éloge du Bitcoin
Le moyen le plus simple de domestiquer Bitcoin est d’exiger que quiconque l’utilise directement participe à l’État de surveillance financière – et il semble de plus en plus que ce soit l’approche que les gouvernements vont adopter. L’UE vient de renforcer la réglementation anti-blanchiment d’argent pour les cryptomonnaies. L’année dernière Le sénateur Warren a proposé un projet de loi qui classerait chaque portefeuille de crypto-monnaie comme une entreprise de services monétaires.. Plus tôt ce mois-ci la SEC a envoyé un avis Wells à Consensys arguant que leur portefeuille d’auto-garde Metamask est un courtier non enregistré. Le FBI a commencé à arrêter les développeurs d’outils de confidentialité comme Tornado Cash (ETH) et Portefeuille Samouraï (BTC) pour des crimes comme le blanchiment d’argent et le transfert d’argent sans licence.
Traditionnellement, pour être considéré comme un transmetteur d’argent (ou un blanchisseur), vous devez en réalité contrôler l’argent à un moment donné du processus – mais le gouvernement ne prétend pas réellement que les développeurs de Tornado Cash ou de Samourai Wallet ont jamais contrôlé l’argent. Les développeurs de Tornado Cash ont été facturés pour l’exploitation du relais Tornado Cash (un service centralisé qui coordonnait les utilisateurs cherchant à échanger en privé entre eux). Les développeurs de Samourai Wallet ont été facturés pour avoir réellement créé et diffusé des transactions au nom des utilisateurs (même s’ils n’avaient pas le contrôle des fonds des utilisateurs).
L’objectif ici est de rendre plus difficile l’utilisation privée de Bitcoin en rendant plus dangereux pour les développeurs la création d’outils permettant de le faire – et cela fonctionne. Déjà Wasabi Wallet (un autre outil de confidentialité Bitcoin) a commencé à bloquer les utilisateurs américains et les développeurs du portefeuille Lightning Phoenix ont annoncé qu’ils se retiraient des magasins d’applications américains par crainte que tous les services d’auto-garde soient soumis au même risque juridique :
Ce n’est pas un effet secondaire ou un accident – c’est le but. C’est pourquoi le FBI vient de publier un message d’intérêt public avertissant que les Américains devraient « éviter les services de transmission d’argent crypto-monnaie qui ne collectent pas d’informations de connaissance de votre client (KYC) auprès des clients lorsque cela est nécessaire », sinon ils « pourraient rencontrer des perturbations financières lors des mesures d’application de la loi ». Savez-vous quelles entreprises de crypto-monnaie proposent des services de transfert d’argent ? Le FBI vous recommande de vous en tenir à des services qui ne le faites pas offrez de l’intimité – juste pour être en sécurité.
Rien de tout cela n’est nouveau — J’écris sur la confidentialité financière depuis le début de Quelque chose d’intéressant. Mais il semble que les choses s’accélèrent – et les enjeux restent incroyablement élevés. L’appareil répressif moderne repose sur un régime de surveillance financière quasi totale. — les pouvoirs en place se battront pour le préserver. La dernière vague d’action gouvernementale ne marque pas la fin de ce combat. La lutte pour défendre l’auto-garde ne s’arrêtera jamais, tout comme la lutte pour défendre le cryptage contre les portes dérobées du gouvernement ne s’arrêtera jamais.
Il serait naïf de supposer (comme certains le font) que la pression du gouvernement cessera sur les mélangeurs centralisés. Ils se battent clairement pour préserver les niveaux de visibilité et de contrôle dont ils disposent dans le système financier traditionnel. Je pense que nous verrons bientôt des propositions visant à étendre les responsabilités de reporting KYC/AML aux fabricants de portefeuilles matériels, aux services de nœuds hébergés, aux fournisseurs de liquidité sur Lightning, aux opérateurs de sidechain et à tout un certain nombre d’autres outils qui créent délibérément ou accidentellement la confidentialité de leurs utilisateurs. L’état de surveillance continuera de s’étendre jusqu’à ce qu’il soit explicitement arrêté et le seul moyen d’y mettre un terme passe par une technologie solide en matière de protection de la vie privée.
Aujourd’hui, Bitcoin est une bouée de sauvetage pour les personnes privées de leurs droits. C’est un outil pour les militants et les réfugiés du monde entier. Si nous ne développons pas une solution technologique solide pour utiliser Bitcoin à titre privé, cela ne rendra pas Bitcoin inutile – mais cela volonté signifie que cela n’est utile qu’aux puissants. La bataille pour Bitcoin est la bataille pour la liberté financière. Ne soyez pas encore complaisant !
Share this content: