Comment réussir à peine à faire son travail

Dans ce numéro :

• La formation ordonnée des marchés de capitaux

• Comment réussir à peine à faire son travail

• La bataille d’ouverture de la guerre des prix

• TradFi passe au laser

Le mardi 9 janvier à 15h11, le compte Twitter officiel @SECGov a annoncé qu’il avait approuvé les ETF Bitcoin cotés sur toutes les principales bourses.

Quinze minutes plus tard, Gary Gensler a tweeté ceci : le compte SEC avait été compromis et que la SEC avait pas ETF Bitcoin au comptant approuvés. Dix minutes plus tard, la SEC a repris le contrôle de son compte Twitter et a confirmé que les ETF Bitcoin n’avaient pas été approuvés. Voici à quoi cela ressemblait :

C’était étrange pour diverses raisons – la plus évidente étant pourquoi un pirate informatique publierait-il une fausse annonce pour quelque chose qui était (a) vrai et (b) tout le monde s’y attendait déjà ? Si l’objectif était de manipuler les marchés, une annonce de rejet inattendue aurait certainement créé beaucoup plus de volatilité dont on aurait pu tirer profit.

Certaines personnes ont émis l’hypothèse qu’il s’agissait peut-être d’un brouillon de tweet ou peut-être d’un tweet programmé envoyé au mauvais moment. La théorie des tweets programmés est amusante mais ne me semble pas aussi probable. Twitter lui-même a confirmé que le compte avait été compromis, il y a beaucoup de détails subtils qui semblent bizarres et @SECGov a également tweeté « $ BTC » immédiatement après ce qui ne ressemble pas exactement aux communications SEC standard. C’est dommage que la SEC n’ait pas suivi cet excellent conseil :

La crypto étant une crypto, il y a eu une ruée immédiate pour lancer de nouveaux jetons mème sur le thème de la SEC. Le jeton $GENSLR déjà existant a bondi de 145 %. Et les escrocs ont immédiatement commencé à faire de la publicité pour un faux draineur de portefeuille SEC :

Le lendemain, l’approbation a été mis en ligne sur le site Web de la SEC sans annonce, puis a été retiré sans explication dès qu’il a été remarqué. Au cours des heures suivantes, divers sites Web et tickers d’ETF ont été mis en ligne de manière discontinue et fragmentaire. Finalement, l’annonce de la SEC a été faite – mais pas sur Twitter. Le dernier tweet de @SECGov est celui qui confirme que les ETF Bitcoin n’ont pas été approuvés.

Pas étonnant que la SEC s’inquiète de la manipulation du marché du Bitcoin ! Regardez avec quelle facilité ils ont pu le manipuler.

Le vote final de la SEC pour approuver les ETF Bitcoin était de 3-2, les commissaires Gensler, Pierce et Uyeda votant pour et les commissaires Crenshaw et Lizárraga s’y opposant. Gensler a écrit la déclaration officielle d’approbation et a fait tout son possible pour signaler sa réticence et son opposition générale à l’idée :

Le commissaire Crenshaw a écrit une déclaration dissidente dans lequel elle affirmait que les ETF Bitcoin ne sont pas dans l’intérêt public pour toutes les raisons habituelles : les marchés Bitcoin sont frauduleux, Bitcoin n’est utilisé que pour les ransomwares et le terrorisme, etc, etc. C’est une déclaration assez générique – elle semble surtout destinée à se présenter comme étant politiquement alignée sur La faction anti-crypto d’Elizabeth Warren.

Plus intéressant (du moins pour moi) était celui du commissaire Pierce déclaration concordante formulée de manière abrupte où elle a accusé la SEC de « gaspiller[ing] une décennie d’opportunités pour faire notre travail… jusqu’à ce qu’un tribunal dénonce notre bluff.

Onze ETF Bitcoin ont commencé à être négociés jeudi. Collectivement, ils ont échangé plus de 4,5 milliards de dollars de volume à travers >700 000 transactions individuellesce qui en fait confortablement le plus grand lancement d’ETF d’actifs de l’histoire. La majeure partie de ce volume était constituée de personnes se déplaçant entre les véhicules – seuls environ 625 millions de dollars de nouveaux capitaux sont entrés sur le marché.

Le GBTC de Grayscale est le fonds le plus important (28 milliards de dollars) et a enregistré le plus grand volume de transactions, mais il est également le plus cher (les frais GBTC sont d’environ 1,5 %, les autres fonds facturent environ 0,2 à 1 %), c’est pourquoi il a diminué d’environ 95 millions de dollars. le premier jour de négociation. GBTC peut s’en tirer en facturant un prix plus élevé (du moins pour le moment) en partie à cause de l’inertie naturelle des investisseurs et en partie parce que leur longueur d’avance sur le total des actifs leur donne un avantage naturel en termes de liquidité/volume. Les traders à court terme qui entrent et sortent rapidement de positions peuvent apprécier la liquidité plus qu’ils ne se soucient des frais.

Il semble que Grayscale ait décidé qu’il valait mieux monétiser le marché de manière agressive aujourd’hui avant qu’il ne soit entièrement marchandisé plutôt que d’essayer de rivaliser avec Blackrock et d’autres directement sur le prix. À terme, ils perdront suffisamment de capitaux pour perdre leur avantage en matière de liquidité et seront obligés de réviser leurs prix, mais il reste à voir à quelle vitesse cela se produira.