Bienvenue dans notre newsletter institutionnelle, Crypto Long & Short. Cette semaine:
- Leo Mindyuk explique à quel point la liquidité exécutable à grande échelle est plus fragmentée et fragile que la plupart des institutions ne le pensent
- Les grands titres auxquels les institutions devraient prêter attention par Francisco Rodrigues
- Le retournement déflationniste de l’hélium dans le graphique de la semaine
-Alexandra Lévis
Points de vue d’experts
Le mirage de liquidité de la crypto : pourquoi le volume global n’est pas égal à la profondeur négociable
– Par Leo Mindyuk, co-fondateur et PDG, ML Tech
La crypto semble liquide, jusqu’à ce que vous essayiez d’échanger de gros volumes. Surtout pendant les périodes de stress du marché et encore plus si vous souhaitez exécuter des pièces en dehors du top 10-20.
Sur le papier, les chiffres sont impressionnants. Des milliards ont été échangés en volume quotidien et des milliards ont été échangés en volume mensuel. Spreads serrés sur Bitcoin et l’éther (ETH). Des dizaines d’échanges se disputent le flux. Cela ressemble à un marché mature et très efficace. Le début de l’année a vu environ 9 000 milliards de dollars de volumes mensuels au comptant et sur produits dérivés, puis octobre 2025 a vu environ 10 000 milliards de dollars de volume mensuel (y compris de nombreuses activités autour du bain de sang du marché du 10 octobre). Puis, en novembre, les volumes de transactions sur produits dérivés ont diminué de 26 % pour atteindre 5 610 milliards de dollars, enregistrant l’activité mensuelle la plus faible depuis juin, suivie de baisses encore plus importantes en décembre et janvier, selon CoinDesk Data. Ce sont quand même des chiffres très impressionnants, mais zoomons davantage.
À première vue, de nombreux échanges cryptographiques se disputent les flux, mais en réalité, seul un petit groupe d’échanges domine (voir le graphique ci-dessous). Si ceux-ci connaissent une diminution de leur liquidité ou des problèmes de connectivité empêchant l’exécution du volume, l’ensemble du marché de la cryptographie est impacté.
Non seulement les volumes sont concentrés sur quelques bourses, mais ils sont également fortement concentrés sur BTC, ETH et quelques autres cryptomonnaies de premier plan.
La liquidité semble assez solide avec un certain nombre de teneurs de marché institutionnels actifs dans le domaine. Cependant, la liquidité visible n’est pas la même que la liquidité exécutable. Selon Amberdata (voir le graphique ci-dessous), les marchés qui affichaient 103,64 millions de dollars de liquidité visible n’avaient soudainement plus que 0,17 million de dollars disponibles, soit un effondrement de plus de 98 %. Le déséquilibre offre-vente est passé de +0,0566 (offre importante, acheteurs en attente) à -0,2196 (offre importante, vendeurs écrasant le marché dans un ratio de 78:22).
Pour les institutions déployant un capital significatif, la distinction devient très rapidement évidente. Le haut du livre peut présenter des spreads serrés et une profondeur raisonnable. Descendez de quelques niveaux et la liquidité diminue rapidement. L’impact sur le marché n’augmente pas progressivement, il s’accélère. Ce qui semble être un ordre gérable peut faire évoluer le prix bien plus que prévu une fois qu’il interagit avec une profondeur réelle.
La raison structurelle est simple. La liquidité cryptographique est fragmentée. Il n’existe pas de marché unique consolidé. La profondeur est répartie sur plusieurs sites, chacun avec des participants différents, des profils de latence, des systèmes API (qui peuvent tomber en panne ou subir des perturbations) et des modèles de risque (qui peuvent être soumis à des contraintes). Le volume déclaré regroupe l’activité, mais il ne regroupe pas la liquidité de manière à la rendre facilement accessible pour une exécution à grande échelle. Cela est particulièrement évident pour les petites pièces.
Cette fragmentation crée un faux sentiment de confort. Sur des marchés calmes, les spreads se compriment et les portefeuilles semblent stables. En période de volatilité, les fournisseurs de liquidité réévaluent ou retirent entièrement leurs titres. Ils obtiennent des stocks défavorables et sont incapables de réduire les risques et de retirer leurs devis. La profondeur disparaît plus rapidement que ne le supposent la plupart des modèles. La différence entre liquidité cotée et liquidité durable devient évidente lorsque les conditions changent.
Ce qui compte, ce n’est pas l’apparence du livre à 10 heures du matin par une journée calme. Ce qui compte, c’est la manière dont il se comporte en cas de stress. Les quantitatifs expérimentés le savent, mais la plupart des acteurs du marché ne le savent pas, car ils ont du mal à clôturer progressivement les positions ouvertes, puis à être liquidés pendant les événements de tension. Nous l’avons vu en octobre et à plusieurs reprises depuis.
Dans l’analyse de l’exécution, le glissement n’évolue pas de manière linéaire avec la taille de la commande ; ça compose. Dès qu’une commande dépasse un certain seuil de profondeur, son impact augmente de manière disproportionnée. Dans des conditions volatiles, ce seuil diminue. Du coup, même des transactions modestes peuvent faire varier les prix plus que ce que les normes historiques suggèrent.
Pour les répartiteurs institutionnels, il ne s’agit pas d’une nuance technique. C’est une question de gestion des risques. Le risque de liquidité ne consiste pas seulement à entrer dans une position, il s’agit aussi d’en sortir lorsque la liquidité est rare et que les corrélations augmentent. Vous souhaitez exécuter quelques millions de pièces plus petites ? Bonne chance! Vous souhaitez sortir de positions perdantes sur des pièces moins liquides lorsque le marché est occupé, comme lors du krach d’octobre ? Cela peut devenir catastrophique !
Alors que les marchés des actifs numériques continuent de mûrir, la conversation doit aller au-delà des principaux indicateurs de volume et des instantanés de liquidité de haut niveau pendant les marchés calmes. La véritable mesure de la qualité du marché est la résilience et la constance avec laquelle la liquidité résiste à la pression.
En crypto, la liquidité n’est pas définie par ce qui est visible dans des conditions normales et stables. Il est défini par ce qui reste lorsque le marché est testé. C’est alors que les hypothèses de capacité s’effondrent et que la gestion des risques prend le devant de la scène.
Titres de la semaine
– Francisco Rodrigues
Les géants de Wall Street ont continué à pénétrer plus profondément dans l’espace des crypto-monnaies au cours de la semaine dernière, tandis que de nouvelles données ont mis en lumière l’ampleur de cet espace en Russie et sa taille potentielle en Asie. Les principaux acteurs du marché, Binance et Strategy, ont entre-temps doublé leurs réserves massives de BTC.
- Les géants de Wall Street entrent sur le marché DeFi avec des investissements symboliques : BlackRock a rendu son fonds du Trésor américain tokenisé BUIDL négociable sur la bourse décentralisée Uniswap, dans le cadre d’un accord qui lui a permis d’investir un montant non divulgué dans UNI. De même, Apollo Global Management (APO) a conclu un accord de coopération avec Morpho.
- Le chiffre d’affaires quotidien des cryptomonnaies en Russie dépasse 650 millions de dollars, selon le ministère des Finances : Le gouvernement et la banque centrale du pays font pression en faveur d’une législation visant à réglementer les activités de cryptomonnaies, tandis que la Bourse de Moscou cherche à renforcer sa présence sur le marché.
- Binance convertit son filet de sécurité d’un milliard de dollars en 15 000 BTC : Binance, le principal échange de crypto-monnaie, a fini de convertir le Secure Asset Fund for Users (SAFU) en Bitcoin, transformant ainsi environ 1 milliard de dollars en 15 000 BTC.
- Le dirigeant de BlackRock affirme qu’une allocation cryptographique de 1 % en Asie pourrait débloquer 2 000 milliards de dollars de nouveaux flux : Nicholas Peach, responsable d’APAC iShares chez BlackRock, a déclaré que même une modeste allocation de portefeuille aux crypto-monnaies en Asie pourrait débloquer 2 000 milliards de dollars de nouveaux flux.
- Strategy affirme qu’elle peut survivre même si le bitcoin tombe à 8 000 dollars et qu’elle « équitisera » la dette : Strategy, la plus grande société de trésorerie bitcoin avec 714 644 bitcoins à son bilan, a déclaré qu’elle pouvait résister à une baisse du prix du bitcoin à 8 000 dollars tout en couvrant sa dette d’environ 6 milliards de dollars.
Graphique de la semaine
Le retournement déflationniste de l’hélium
Hélium a bondi de 37,5 % depuis le début du mois, se dissociant du marché dans son ensemble alors que ses fondamentaux évoluent vers un modèle déflationniste. Depuis le début de 2026, les émissions nettes du protocole sont devenues négatives, neutralisant ainsi la pression de vente de longue date. Cette transition est alimentée par une augmentation de la demande de réseau, avec des consommations quotidiennes de crédits de données passant de 30 000 $ à plus de 50 000 $ depuis le début de l’année, ce qui indique que la destruction de jetons par les services publics dépasse désormais les nouvelles émissions.
Écouter. Lire. Montre. S’engager.
Vous en cherchez plus ? Recevez les dernières nouvelles en matière de cryptographie sur coindesk.com et explorez nos solides offres de données et d’indices en visitant coindesk.com/institutions.
Remarque : les opinions exprimées dans cette chronique sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc., CoinDesk Indices ou de ses propriétaires et sociétés affiliées.