Déballage du mémo d’application de la cryptographie du DOJ

Plus tôt ce mois-ci, le ministère de la Justice a dissous son équipe nationale d’application de la crypto-monnaie et a déclaré qu’elle ne poursuivrait plus ce que le procureur général adjoint Todd Blanche a décrit comme « une réglementation par poursuites ».

Vous lisez State of Crypto, une newsletter Coindesk regardant l’intersection de la crypto-monnaie et du gouvernement. Cliquez ici pour vous inscrire à de futures éditions.

Le récit

Le ministère américain de la Justice « ne poursuivra plus de contentieux ou de mesures d’application qui ont pour effet de superposer des cadres réglementaires sur les actifs numériques » au lieu des agences de réglementation mettant en place leurs propres cadres pour superviser le secteur, a déclaré le 7 avril de 4 pages signé par le vice-procureur général Todd Blanche le 7 avril. En d’autres termes, le DOJ ne poursuivra plus de « réglementation par poursuites », a indiqué le mémo.

Pourquoi ça compte

Le mémo du DOJ a soulevé des inquiétudes selon lesquelles cela peut signifier que les activités criminelles dans le secteur de la cryptographie ne seraient pas poursuivies, ou du moins poursuivies aussi fortement qu’elle était au cours des dernières années – à la fois en dissouvant l’équipe nationale de l’application de la crypto-monnaie (NCET) et en décalant les priorités de l’entité.

Le décomposer

Au niveau pratique, la note elle-même est une direction interne mais peut ne pas être un document contraignant. Plusieurs avocats ont déclaré à Coindesk qu’ils avaient interprété les directives pour indiquer que le DOJ apporterait toujours une fraude ou d’autres affaires pénales impliquant la crypto, mais tenterait d’éviter tout cas où le DOJ lui-même devait déterminer si un actif numérique était une sécurité ou une marchandise.

« La fraude est toujours une fraude », a déclaré Josh Naftalis, partenaire de Pallas Partners LLP et ancien procureur du bureau du procureur américain pour le district sud de New York. « Ce mémo ne semble pas dire que le DOJ ne va pas poursuivre la fraude dans l’espace cryptographique. »

Pourtant, la note de service a soulevé des alarmes pour les démocrates éminents qui se sont demandé si le MJ suggérait qu’il laisserait une conduite pénale se produire. Les sénateurs Elizabeth Warren, Mazie Hirono, Richard Durbin, Sheldon Whitehouse, Christopher Coons et Richard Blumenthal ont écrit une lettre à Blanche, affirmant que sa « décision de donner une laissez-passer gratuite aux blanchisseurs d’argent de la crypto-monnaie » et a fermé le NCET était « des erreurs graves qui soutiendront l’évasion des sanctions, le trafic de drogue, les escrocs et les enfants exploitations sexuelles ».

« Plus précisément, le ministère ne ciblera plus les échanges de devises virtuels, les services de mélange et de tumbling et les portefeuilles hors ligne pour les actes de leurs utilisateurs finaux ou les violations involontaires des réglementations – sauf dans la mesure où l’enquête est conforme aux priorités articulées dans les paragraphes suivants », a déclaré le Memo du DOJ, une lettre de passage des sénateurs référencée.

Le procureur général de New York, Letitia James, a écrit une lettre ouverte aux dirigeants du Sénat dans la même semaine pour leur demander de faire avancer la législation pour lutter contre les risques de crypto-monnaie. Elle n’a pas spécifiquement fait référence à la note de Blanche, mais a détaillé les moyens possibles de mieux contrôler le secteur par le biais de la législation.

Katherine Reilly, partenaire de Pryor Cashman et ancien procureur du bureau du procureur américain pour le district sud de New York, a déclaré à Coindesk que la plupart des principaux cas de crypto présentés par le DOJ ces dernières années n’auraient pas été affectés si ces directives avaient été en vigueur.

L’affaire Bitmex en 2020, lorsque la Commission des trading à terme du DOJ et des marchandises a apporté des échanges non enregistrés et d’autres accusations contre la plate-forme, est « probablement la plus proche de la ligne » d’être un cas qui n’a peut-être pas été soumis à cette direction, a-t-elle déclaré.

Trump a pardonné Bitmex, ses fondateurs et un employé principal fin mars, à peine deux semaines avant le partage du mémo du MJ.

« Je pense qu’il est clair que le ministère de la Justice veut limiter le rôle du DOJ dans la réglementation de l’industrie de la crypto … en regardant au-delà de son rôle dans d’autres crimes, à la fraude, au blanchiment du produit de la traite des stupéfiants, à des choses comme ça, et à prendre du recul par rapport au rôle d’essayer d’ordre de l’ordre et de l’équité à l’industrie crypto dans son ensemble », a déclaré Reilly.

C’est « probablement l’intention derrière les pardons Bitmex », a-t-elle déclaré.

Naftalis a déclaré que le DOJ continuera de poursuivre la drogue, le terrorisme ou d’autres accusations de financement illicites, même en vertu du mémo.

« Je pense que le titre de l’industrie est dans la mesure où il y a des utilisations juridiques de la crypto, ils ne vont pas régler le rail de la garde par application criminelle », a-t-il déclaré. « C’est pour le Congrès. »

Une section du mémo indique aux procureurs de ne pas inculper les violations de la loi sur le secret de la banque, des titres non enregistrés offrant des violations, des violations de courtier non enregistrées ou d’autres violations d’enregistrement de la loi sur l’échange de matières premières « sauf s’il existe des preuves que l’accusé était au courant de l’exigence de l’octroi de licences ou de l’enregistrement de la question et de la violation d’une telle exigence. »

Carla Reyes, professeure agrégée de droit à la SMU Dedman School of Law, a déclaré à Coindesk que cela pourrait faire référence aux cas récents où les développeurs construisent des outils dans l’impression qu’ils n’engageaient pas les activités de transmission d’argent sans licence en vertu de la direction existante, mais peuvent être facturées de toute façon.

« La plupart des lois pénales nécessitent un certain niveau de connaissances pour définir votre intention et la connaissance que vous commettez un crime lorsque vous le faites », a-t-elle déclaré. « Plus vous en tirez plus loin, plus la charge [and] Il est intentionnel, plus la charge est élevée. « 

Ce que le mémo semble vouloir s’éloigner explicitement, c’est toute suggestion que les procureurs fédéraux interprèteraient comment les lois sur les valeurs mobilières ou les matières premières pourraient s’appliquer aux actifs numériques.

« Les procureurs ne devraient pas facturer de violations de la Securities Act de 1933, de la Securities Exchange Act de 1934, de la Commodity Exchange Act ou du Règlement promulgué en vertu de ces actes, dans les cas où (a) l’accusation exigerait que le ministère de la Justice lance un actif numérique est une` `garantie  » ou un« marchandise »et (b) il y a un atequat alternatif.

Une critique populaire portée contre l’ancien président de la SEC, Gary Gensler, par l’industrie cryptographique était qu’il « réglementait par application », plutôt que de se concentrer sur l’élaboration de conseils pour que l’industrie sache ce qui était ou n’est pas acceptable. Blanche semble se référer à une critique similaire dans le mémo, a déclaré Naftalis, dans la mesure où les décisions d’application unique de la SEC ou du DOJ ne devraient pas définir les gardiens de l’industrie.

Steve Segal, un actionnaire de Buchalter, a déclaré que certains des cas antérieurs du DOJ factureraient des sites de négociation pour ne pas avoir contrôlé leurs propres clients. Le mémo semble maintenant suggérer que si les dirigeants d’un échange de crypto exécutaient une plate-forme propre et que les clients blanchissaient des fonds dérivés des activités criminelles, les dirigeants ne seraient pas facturés. Cela contraste, par exemple, FTX, où les dirigeants ont été inculpés et reconnus coupables (ou plaidés coupables) de fraude.

« Bien sûr, beaucoup de grands cas de crypto que nous avons vus au cours des dernières années sont une sorte de fraude des investisseurs purs, des choses comme FTX. Et l’une des choses les plus intéressantes à propos de cette note est qu’elle parle des investisseurs cryptographiques et de la priorité vraiment des cas où les investisseurs cryptographiques sont victimes », a déclaré Reilly. « Et donc je ne pense pas que nous devrions conclure que cette note signifie que nous allons voir beaucoup moins de cas dans l’espace cryptographique, ou que les entreprises cryptographiques peuvent en quelque sorte pousser un soupir de soulagement que le DOJ est hors de vue pendant quelques années. »

Les cas futurs du DOJ peuvent sembler un peu différents en termes d’allégations spécifiques faites, mais « il est beaucoup trop tôt pour dire que tout le monde peut supposer que le DOJ est hors de l’entreprise de crypto », a-t-elle déclaré.

De nombreux avocats qui s’adressaient à Coindesk ont ​​convenu que le mémo lui-même n’avait pas clarifié toutes les différentes questions qui pourraient proposer une affaire pénale, ni un document final / bien.

Le mémo a annoncé le pouvoir discrétionnaire des poursuites, mais ce n’est pas lui-même une loi, a déclaré Reyes, ajoutant qu’il peut guider la prise de décision interne sur les cas pour poursuivre le plus fortement, ainsi que les stratégies qui guident ces poursuites.

Beaucoup de détails sur la façon dont cette note liée au décret de Trump sur la réserve stratégique de Bitcoin doit encore être énoncée, a déclaré Segal. Les sections d’indemnisation des victimes et comment les fonds saisis doivent être gérés dans le mémo n’expliquent pas comment le DOJ pourrait gérer les situations où les fonds saisis sont remis en faillites, tels que ce qui s’est passé avec FTX ou d’autres scénarios similaires.

« Je pense que nous devrons vraiment voir comment cela se déroule, car ces conseils, je pense, laissent les procureurs beaucoup de place pour apporter des cas, même de ce genre de violations qui sont considérées comme plus réglementaires », a déclaré Reilly. « Donc, même si c’est l’intention, je pense que le diable est dans les détails sur les cas que nous voyons à l’avenir. »

Lundi

• La Securities and Exchange Commission et Binance ont été réglées pour déposer un rapport de situation conjoint sur leurs discussions après qu’un juge a interrompu l’affaire du régulateur contre l’échange et ses entités et dirigeants affiliés en février. Vendredi dernier, les parties ont demandé une prolongation de cette date limite, et le juge supervisant l’affaire a signé lundi, donnant aux parties jusqu’à la mi-juin pour déposer un suivi.

• (The Wall Street Journal) Les dirigeants de Binance ont rencontré des responsables du département du Trésor américain en mars sur le fait que la surveillance du gouvernement américain « de la surveillance du gouvernement américain » à la suite d’un plaidoyer de culpabilité de Binance en novembre 2023, a rapporté le Journal. Binance a accepté un moniteur nommé par le tribunal dans le cadre du plaidoyer. En même temps que les discussions du mois dernier, Binance a été en pourparlers avec le World Liberty Financial soutenu par Trump pour développer une stablecoin à pie.
• (Fortune) Fortune s’est entretenu et a décrit Bo Hines, le directeur exécutif du Conseil consultatif des actifs numériques du président américain Donald Trump.
• (CNBC) Les importateurs américains voient plus de « navigations annulées » en raison d’une baisse de la demande à la suite de tarifs, rapporte CNBC.
• (Le verge) IceRaid prétend être un protocole sur Solana où les gens peuvent crowdsource d’images de « l’activité des étrangers illégaux criminels » en échange de jetons, mais il ne semble pas avoir de lien avec l’immigration et l’application des douanes (ICE), rapporte le Verge.
• (RADIO NATIONALE PUBLIQUE) Le ministère de la Sécurité intérieure révèle la libération conditionnelle pour un certain nombre de migrants, leur disant de s’auto-convenir des citoyens de l’USUS, nés aux États-Unis, reçoivent également ces courriels.
• (Le New York Times) Le commissaire par intérim de l’IRS, Gary Shapley, a été remplacé après seulement trois jours de travail, après que le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, se serait plaint au président Donald Trump qu’il n’ait pas été consulté sur la promotion de Shapley, qui a été poussée par Elon Musk.

Si vous avez des réflexions ou des questions sur ce dont je devrais discuter la semaine prochaine ou tout autre commentaire que vous souhaitez partager, n’hésitez pas à m’envoyer un e-mail à nik@coindesk.com ou à me trouver sur bluesky @ nikhileshde.bsky.social.

Vous pouvez également rejoindre la conversation de groupe sur Telegram.

Rendez-vous la semaine prochaine!