La Réserve fédérale s’oriente vers une approche plus étroite et axée sur la cryptographie des comptes principaux

La Réserve fédérale américaine a fait un premier pas vers l’établissement d’une version plus limitée de ses comptes dits principaux, en accueillant favorablement les commentaires sur la façon dont la banque centrale pourrait formuler des « comptes de paiement » qui donneraient accès à ses voies de paiement sans que les entreprises aient à franchir les obstacles considérables qui garantiraient des services plus complets.

La Fed a déclaré vendredi dans un communiqué qu’elle demandait des informations sur la manière de satisfaire les demandes entrantes des entreprises qui s’appuient sur les nouvelles technologies pour accéder plus facilement aux services « dans le but exprès de compenser et de régler l’activité de paiement de l’institution », selon une note du conseil d’administration sur le concept. La fenêtre de commentaires publics sera ouverte pendant 45 jours.

Les comptes principaux de la Fed sont des conduits directs pour les sociétés financières vers les voies de paiement de la banque centrale. Ils peuvent être difficiles à obtenir, et cela a été difficile pour certaines sociétés de cryptographie.

« Ces nouveaux comptes de paiement soutiendraient l’innovation tout en assurant la sécurité du système de paiement », a déclaré le gouverneur Christopher Waller dans un communiqué. « Cette demande d’informations est une première étape clé pour garantir que la Fed soit réactive aux évolutions dans la manière dont les paiements sont effectués. »

Waller s’était déjà prononcé en faveur de l’idée, l’ayant présentée comme un compte principal « maigre » en octobre. Dans les descriptions de vendredi, les comptes ne paieraient pas d’intérêts, donneraient accès au crédit de la Fed et auraient des plafonds de solde.

Le gouverneur Michael Barr, nommé par les démocrates et responsable de la réglementation de la Fed jusqu’à l’arrivée de l’administration du président Donald Trump, a déclaré qu’il s’opposait à la demande au motif qu’elle « n’est pas suffisamment précise sur les garanties à protéger contre l’utilisation des comptes pour le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme par des institutions que nous ne supervisons pas ».