Bitcoin a été forgé pour être imparable dans un environnement hostile, mais soyons parfaitement clairs: survivre et prospère sont deux choses différentes. Juste parce que Bitcoin peut résister à un antagonisme politique sévère ne signifie pas que nous devrions vouloir Cet antagonisme, et cela ne signifie pas non plus que nous ne devons pas faire tout ce qui est possible pour favoriser un environnement favorable qui accélère l’adoption. Le fait de croire que le contraire est une mauvaise lecture de l’éthique centrale. L’éclat du bitcoin est qu’il reste sans permission et décentralisé, peu importe OMS Le combat, mais cela ne nous empêche pas de travailler pour nous assurer que nous avons les conditions les plus bénéfiques pour son succès à long terme.
En fait, les réponses aux politiques publiques aux demandes réglementaires et législatives réaffirmé Ces bases: la force de Bitcoin est les logiciels open source, l’auto-cuir et une large distribution d’opérateurs d’exploitation et de nœud. En d’autres termes, il ne s’agit pas de vendre. Il s’agit de garantir que nos gouvernements comprennent les avantages de la conception ouverte de Bitcoin.
Il y a une différence entre «Bitcoin a été conçu pour un environnement hostile» et «nous devrions vouloir un environnement hostile. Avoir une architecture résistante aux adversaires n’exige pas que nous nous asseyions et ignorons les opportunités de réduire les frictions, que ce soit dans la politique énergétique ou l’expérience utilisateur quotidienne. Oui, Bitcoin peut survivre et survivra si les politiciens et les régulateurs deviennent hostiles. Mais il est à courte vue de traiter l’hostilité comme une vertu.
L’hostilité pourrait ralentir l’adoption, pousser le développement offshore ou effrayer les utilisateurs de tous les jours qui ne sont pas prêts pour ce niveau de conflit. Pendant ce temps, l’engagement mesuré avec les décideurs politiques peut empêcher les interdictions draconiennes, façonner la réglementation équilibrée et offrir des voies légitimes pour que le capital institutionnel coule dans –tous dont peut accélérer l’utilisation globale du bitcoin. Ce n’est pas une trahison de la vision de Satoshi de dire: «Nous aimerions que Bitcoin s’épanouisse sous des lois transparentes et équitables.» Nous voulons que les gens choisissent le bitcoin, ne s’y trouvent pas par une rupture catastrophique du système hérité.
Il n’y a rien de «non bitcoin» à encourager la législation qui protège les droits des individus à utiliser et à tenir leur propre BTC, ou qui soutient le développement open-source. Nous devrions être sans vergogne actifs dans ces arènes politiques, car les ignorer ne les fera pas disparaître. Cela ne permettrait qu’à d’autres – peut-être avec très Différents programmes – pour définir les règles de manière à entraver la vie privée, entraver l’auto-cuir ou l’innovation.
La clé est de rester vigilant contre les compromis qui sape l’intégrité du protocole. Établir des relations avec les politiciens ou les régulateurs ne signifie pas que nous mendions des décors favorables au détriment de la résistance à la censure. Cela signifie simplement que nous faisons entendre nos voix. Si nous voyons des demandes de forçage des changements au niveau du protocole qui sont hostiles aux utilisateurs, c’est là que nous devons rester ferme et dire «non» pour des raisons pratiques et idéologiques. Mais partager de manière proactive comment l’exploration de bitcoin peut stabiliser les réseaux d’énergie ou comment le réseau Lightning peut fournir des paiements presque instants est pas Une concession de l’éthique de Bitcoin. Cela fait partie d’une stratégie rationnelle pour aider le public et les décideurs à comprendre la valeur réelle de l’existence du bitcoin.
Les préoccupations erronées concernant les opérations minières importantes qui se déroulent à la pression réglementaire ne sont pas nouvelles. La réalité est que la conception de Bitcoin reste résistante à l’adversaire: n’importe qui peut miner s’ils ont le matériel et l’énergie, et n’importe qui Peut exécuter un nœud complet pour appliquer les règles, en s’assurant qu’aucun mineur ne peut modifier le protocole. Si certaines piscines minières se penchent aux demandes de censure, d’autres pools sont attirés par les frais pour inclure ces transactions. C’est exactement comme ça que Bitcoin est conçu: le routage autour de la censure avec une architecture anti-fragile et décentralisée.
Ironiquement, l’engagement réglementaire positif peut réduire Les risques de centralisation s’il ouvre davantage d’États, de pays et de petits fournisseurs d’énergie à l’hébergement d’installations minières. La diversité de la géographie et de la juridiction signifie qu’aucune entité ou gouvernement ne peut facilement imposer des règles de balayage à l’ensemble du réseau. Encore une fois, la «survie à l’environnement hostile» ne signifie pas se détourner des solutions pragmatiques qui aident à décentraliser le hashrate.
Il est vrai que la confidentialité, l’évolutivité et l’accessibilité restent des défis pressants. Ce n’est pas une proposition ou non: nous pouvons les deux s’engager avec les régulateurs pour éviter la politique mal informée et Concentrez-vous sur l’avancement des fonctionnalités de préservation de la confidentialité et des solutions de mise à l’échelle. La clé n’est pas de laisser la politique quotidienne éclipser le travail qui doit être fait sur des technologies de deuxième couche comme le réseau Lightning ou des solutions de confidentialité plus utilisateur.
Les développeurs s’attaquent activement à ces problèmes, d’une meilleure cryptographie aux portefeuilles plus intuitifs. Nous devrions défendre – en parcourir et politiquement – des initiatives qui maintiennent l’auto-cuir à l’avant et gardent les gardiens tiers en option. Répartir la connaissance de «pas vos clés, pas vos pièces» au niveau législatif ne se vend pas; Il s’assure que davantage de personnes (y compris les politiciens) saisissent les raisons fondamentales des raisons que le bitcoin compte.
Il est facile de regarder l’écosystème – plein de joueurs d’entreprise, de lobbying et de théâtres des médias sociaux – et de penser qu’il a perdu son âme. Mais Bitcoin a toujours été plein de voix diverses, dont beaucoup se soucient des bénéfices à court terme. C’était vrai en 2011, c’était vrai pendant les guerres de taille de bloc, et c’est vrai maintenant. Il n’a pas détruit le bitcoin. La robustesse fondamentale du réseau garantit que si vous souhaitez tenir vos propres clés et valider vos propres transactions, Personne ne peut t’arrêter.
La promesse centrale de Bitcoin ne s’est pas évaporée et participer à la politique ne doit pas signifier la capitulation. C’est simplement une autre étape de l’évolution de Bitcoin, celle où nous façonnons activement un meilleur environnement pour la technologie et les gens qui en profitent. Nous devons adopter ce combat de tout cœur, défendre les fondamentaux de Bitcoin et continuer à construire vers un avenir où l’argent numérique à la censure et à la censure est la norme mondiale – pas juste un plan d’urgence pour des conditions hostiles.
Ceci est un article invité de Pierre Rochard. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles du magazine BTC Inc ou Bitcoin.
Share this content: