Le PDG de Cere Network, Fred Jin, et le co-fondateur de Lime, Brad Bao, font face à un deuxième procès fédéral pour racket, portant le total des dommages réclamés contre les deux hommes et leurs associés à 157 millions de dollars. La nouvelle plainte identifie Jin comme l’architecte présumé d’un stratagème de fraude aux cryptomonnaies qui a coûté des dizaines de millions de dollars aux investisseurs, Bao étant accusé d’avoir prêté sa crédibilité au projet et d’avoir approuvé des transactions financières clés. Les bénéfices de ce stratagème ont été en partie blanchis par l’intermédiaire d’une société de tenue de marché dont le fondateur a depuis été condamné dans le cadre d’une opération d’infiltration fédérale.
Selon la plainte déposée auprès du tribunal de district américain du district nord de Californie (cas n° 3 :26-cv-01235), l’investisseur de San Francisco, Josef Qu, réclame 57 millions de dollars de dommages et intérêts à Jin, Bao et plusieurs autres personnes physiques et morales. Le dossier amène dix causes d’action, dont RICO, la fraude en matière de valeurs mobilières en vertu de la Securities Exchange Act et le vol.
La nouvelle affaire arrive quelques semaines seulement après qu’une poursuite distincte pour racket de 100 millions de dollars a été déposée contre les mêmes accusés par le groupe d’investisseurs Goopal Digital Limited (cas n° 3:26-cv-00857). Ensemble, les deux poursuites fédérales allèguent un système coordonné de pompage et de vidage centré sur Cere Network, une plate-forme blockchain qui a levé environ 42,96 millions de dollars auprès de plus de 5 000 investisseurs particuliers, dont beaucoup ont acheté des jetons via la plate-forme Republic.
Réclamations pour fraude en valeurs mobilières et théories juridiques élargies
La plainte Qu élargit considérablement les théories juridiques déployées contre les accusés. Le premier procès Goopal faisait valoir six allégations : RICO, complot RICO, fraude, aide et encouragement à la fraude, fausse déclaration par négligence et violation des accords de conseil et de vente symbolique. Le nouveau dossier ajoute quatre plaintes supplémentaires, notamment la fraude en matière de valeurs mobilières en vertu de l’article 10(b) et de l’article 20(a) de la Securities Exchange Act, ainsi que le vol civil et la violation de l’engagement implicite de bonne foi et d’utilisation équitable.
L’article 10(b) interdit l’utilisation de dispositifs manipulateurs ou trompeurs dans le cadre de l’achat ou de la vente de titres. L’article 20(a) impose la responsabilité aux personnes qui contrôlent des entités qui enfreignent les lois sur les valeurs mobilières. La plainte allègue que Jin, en tant que PDG et principal décideur, a fait de fausses déclarations aux investisseurs sur la façon dont les fonds seraient utilisés, les restrictions de blocage sur les jetons d’initiés et la santé financière du projet. Bao, en tant que membre du conseil d’administration et personne contrôlant l’entité, fait face à la responsabilité de l’article 20(a) pour avoir prétendument approuvé et permis la conduite de Jin.
Les investisseurs de SAFT affirment n’avoir jamais reçu de jetons
Le demandeur Josef Qu a investi dans Cere Network par le biais d’un simple accord pour les futurs jetons en 2019. Cet accord lui donnait droit à 27 777 778 jetons CERE. Selon la plainte, Qu n’a jamais reçu aucun de ses jetons malgré son droit confirmé et ses demandes répétées. Le dossier allègue que Jin contrôlait personnellement le processus de distribution des jetons et retenait les allocations aux investisseurs alors même que lui et d’autres initiés transféraient leurs propres jetons vers les bourses et commençaient à les liquider quelques heures après le lancement en novembre 2021.
Le jeton CERE a atteint un sommet historique de 0,47 $ le jour de son lancement avant de s’effondrer. Il se négocie désormais à environ 0,00061 $, soit une baisse de plus de 99,8 %. Les plaignants du premier procès racontent une histoire similaire : Vivian Liu et Goopal Digital affirment qu’on leur devait au total 53,3 millions de jetons et qu’ils n’en ont reçu aucun.
Preuve de la blockchain et 16,6 millions de dollars de pertes DeFi
La nouvelle plainte cite des enregistrements de transactions Etherscan spécifiques prétendant montrer le mouvement des jetons et des fonds depuis les portefeuilles de l’entreprise, fournissant une trace écrite de niveau médico-légal qui va au-delà des allégations générales du premier procès.
Le dossier fournit une comptabilité détaillée d’environ 16,6 millions de dollars de pertes résultant de ce qu’il décrit comme des investissements financiers décentralisés non autorisés et à haut risque réalisés avec le capital des investisseurs : 6,51 millions de dollars dans le protocole Mochi, 3,27 millions de dollars dans un pool de liquidité CVX/ETH, 780 000 $ dans Maple Finance et 345 000 $ dans le protocole Neutrino USDN. La plainte allègue que Jin a dirigé ces investissements sans le consentement ni la divulgation des investisseurs, les qualifiant de paris imprudents qu’aucun fiduciaire n’aurait dû faire avec les fonds confiés par les investisseurs.
Les deux poursuites allèguent que des fonds supplémentaires ont été acheminés via un réseau de sociétés écrans enregistrées au Delaware, dans les îles Vierges britanniques, au Panama et en Allemagne, et que les bénéfices sont retracés vers des comptes personnels contrôlés par Jin, son épouse Maren Schwarzer et son frère Xin Jin. Le montant total présumé de la vente d’initiés dans les deux plaintes s’élève à environ 41,78 millions de dollars.
Connexion Gotbit et allégations de trading de lavage
Les deux plaintes allèguent que Jin et ses associés ont engagé Gotbit Ltd., une société de création de marché de cryptographie, pour déployer des robots de trading automatisés qui effectuaient des transactions fictives, générant de faux volumes pour dissimuler la vente d’initiés. La plainte de Qu ajoute de nouveaux détails en citant des preuves de blockchain montrant les mouvements de jetons des portefeuilles d’entreprise vers les portefeuilles d’échange le premier jour de négociation.
Le fondateur de Gotbit, Aleksei Andryunin, a ensuite été reconnu coupable de fraude électronique et de manipulation de marché dans le cadre de l’opération Token Mirrors du ministère américain de la Justice, une opération fédérale ciblant la manipulation du marché de la cryptographie.
Le rôle présumé de Jin en tant qu’architecte du projet
La plainte identifie Jin comme le personnage central derrière la fraude présumée. En tant que PDG et co-fondateur de Cere Network, Jin aurait contrôlé les portefeuilles de trésorerie, dirigé l’accord commercial de lavage Gotbit, autorisé les investissements DeFi à haut risque qui ont perdu 16,6 millions de dollars et supervisé personnellement le mouvement des fonds des investisseurs vers des comptes détenus par lui-même, son épouse Maren Schwarzer et son frère Xin Jin. Le dossier décrit Jin comme ayant l’autorité finale sur toutes les décisions financières majeures de Cere Network depuis sa création jusqu’au stratagème présumé.
Jin aurait également fait de fausses déclarations directes aux investisseurs sur la manière dont leur capital serait déployé, l’état des accords de blocage sur les jetons d’initiés et la santé financière globale du projet. La plainte indique que Jin a personnellement assuré aux investisseurs que leurs jetons étaient soumis à des calendriers d’acquisition tout en transférant simultanément les allocations d’initiés vers les bourses pour une liquidation immédiate le jour du lancement.
Rôle présumé de Bao et litiges antérieurs
Bao a cofondé Lime en 2017, faisant d’elle l’une des entreprises de micro-mobilité les plus reconnaissables au monde, opérant dans plus de 280 villes. Son implication au sein de Cere Network s’est concrétisée par un poste au conseil d’administration de l’entreprise. Les deux poursuites allèguent que Bao a reçu des jetons de présence et des allocations de jetons précoces, a prêté son nom et sa crédibilité au projet pour attirer les investisseurs et a approuvé des transactions financières qui ont transféré des fonds vers des comptes contrôlés par Jin.
En vertu de la plainte pour fraude en valeurs mobilières au titre de l’article 20(a) de la nouvelle plainte, Bao fait face à sa responsabilité en tant que personne contrôlant une entité qui aurait violé les lois fédérales sur les valeurs mobilières, une théorie juridique qui considère son rôle au sein du conseil d’administration comme plus que nominal.
Bao a déjà fait face à des litiges, notamment une action pour fraude impliquant la ville de San Francisco et un procès distinct intenté par la société de capital-risque Khosla Ventures, alléguant une fraude et une ingérence intentionnelle liées à l’échec d’un accord d’acquisition de 30 millions de dollars.
Le modèle présumé d’entreprises échouées et de nouvelle société d’IA de Jin
Le nouveau dossier détaille ce qu’il décrit comme un modèle d’entreprises frauduleuses antérieures de Jin. Avant Cere Network, Jin aurait dirigé un projet appelé Funler, rebaptisé plus tard Funler Chain, entre 2016 et 2018. La plainte allègue que Funler a levé environ 10 millions de dollars auprès d’investisseurs avant que son jeton ne perde environ 95 % de sa valeur. Une entreprise ultérieure appelée Bitlearn, lancée en 2018, aurait suivi une trajectoire identique.
La plainte allègue en outre que Jin a depuis lancé une nouvelle entreprise d’intelligence artificielle, CEF AI Inc., financée par les recettes de la fraude présumée du réseau Cere. Le plaignant recherche une fiducie par interprétation sur les actifs de CEF AI et a demandé une injonction pour geler les avoirs de la société, ainsi que les portefeuilles de crypto-monnaie, les comptes bancaires et les biens immobiliers de luxe de Jin en Allemagne et en Floride.
Accusés nommés et détails de l’affaire
Outre Bao et Jin, les accusés nommés comprennent Maren Schwarzer, Xin Jin, le directeur marketing de Cere Martijn Broersma, le directeur François Granade et les sociétés Cerebellum Network Inc., Interdata Network Ltd. et CEF AI Inc.
Le demandeur est représenté par Laith D. Mosely et Joshua C. Williams de Raines Feldman Littrell LLP. Le premier procès connexe est Goopal Digital Limited et al. c. Fred Jin et al., affaire n° 3 :26-cv-00857, avec les plaignants représentés par John K. Ly et Jennifer L. Chor de Liang Ly LLP.
Escalade et contrôle réglementaire potentiel
Le dépôt de deux poursuites fédérales distinctes contre RICO en quelques semaines, totalisant désormais 157 millions de dollars de dommages et intérêts réclamés, crée une dynamique juridique qui s’étend au-delà de la salle d’audience. De multiples poursuites indépendantes alléguant une conduite frauduleuse sensiblement similaire ont tendance à attirer l’attention des régulateurs fédéraux, en particulier lorsque les plaintes incluent des allégations de fraude en valeurs mobilières et citent des liens avec des personnes déjà condamnées dans le cadre de mesures d’application fédérales.
La SEC s’est de plus en plus concentrée sur les offres de jetons en tant que titres potentiels non enregistrés, et les allégations contenues dans la plainte de Qu, notamment les fausses déclarations importantes aux investisseurs de SAFT, les ventes d’initiés en violation des accords de blocage et les transactions fictives par l’intermédiaire d’une société dont le fondateur a été condamné dans le cadre d’une opération d’infiltration du DOJ, relèvent clairement des priorités d’application de l’agence. La familiarité actuelle du DOJ avec Gotbit via l’opération Token Mirrors pourrait également permettre aux enquêteurs criminels d’examiner les lancements de jetons associés, y compris ceux de Cere Network.
Image en vedette via Shutterstock.