Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a accusé les grandes banques américaines de tenter de saboter le programme pro-crypto du président Donald Trump, avertissant que les modifications proposées au projet de loi du Sénat sur la structure du marché pourraient étouffer l’innovation, interdire des catégories entières d’actifs numériques et priver les Américains de la capacité de gagner du rendement sur les pièces stables.
Dans une vaste interview avec Entreprise de renard présentatrice Maria Bartiromo sur Matins avec MariaArmstrong a déclaré que le dernier projet de loi émanant du Comité sénatorial des banques représente un « cadeau pour les banques » qui risque d’aller trop loin en matière de réglementation et sape les récents progrès bipartites en matière de politique de cryptographie.
« Après avoir examiné le projet bancaire du Sénat au cours des dernières 48 heures, Coinbase ne peut malheureusement pas soutenir ce projet de loi tel qu’il est rédigé », a déclaré Armstrong, citant des dispositions qui interdiraient effectivement les titres tokenisés, imposeraient de larges interdictions sur la finance décentralisée (DeFi), affaibliraient la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et élimineraient les récompenses sur les pièces stables.
Tout en saluant les efforts plus larges du Sénat – y compris le travail dirigé par les sénateurs Tim Scott et Cynthia Lummis – Armstrong a déclaré que le projet de texte diffusé plus tôt cette semaine soulevait des problèmes « dangereux » qui seraient plus difficiles à résoudre une fois que le projet de loi aurait atteint le Sénat.
Les Stablecoins au centre du conflit crypto
Les récompenses stables sont au centre du différend. Armstrong a fait valoir que la législation récente, y compris la loi GENIUS, promulguée sous le président Trump, permettait explicitement aux émetteurs de pièces stables de payer un rendement, une fonctionnalité qu’il a décrite comme essentielle pour offrir aux Américains de meilleurs retours sur leur argent.
« Les banques arrivent vraiment et tentent de saper le programme cryptographique du président », a déclaré Armstrong. « Ils essaient de protéger leurs propres marges bénéficiaires, en retirant l’argent des poches des Américains moyens qui travaillent dur et en le plaçant dans les coffres des grandes banques qui réalisent des bénéfices records. »
Armstrong a comparé les pièces stables – qui, en vertu de la loi GENIUS, doivent être soutenues à 100 % par des bons du Trésor américain à court terme – avec les banques traditionnelles à réserves fractionnaires, arguant que les pièces stables comportent moins de risques systémiques. « Il n’y a pas de réserve fractionnaire avec ces pièces stables », a-t-il déclaré. « Ils ne devraient pas être soumis à la même réglementation que les banques. »
Bartiromo a demandé à Armstrong si les plateformes de cryptographie devraient être confrontées aux mêmes charges réglementaires que les banques, y compris l’assurance des dépôts et la protection des investisseurs.
Armstrong a répondu que de tels cadres existent principalement pour gérer les risques créés par les prêts à réserves fractionnaires, notant que l’assurance FDIC ne couvre que les dépôts jusqu’à 250 000 $.
« Si les clients souhaitent prêter leurs fonds, ils peuvent le faire », a-t-il déclaré. « Vous n’avez pas besoin d’une licence bancaire pour faire cela. Ce qui nécessite une licence bancaire, c’est de prêter l’argent des gens sans leur permission. »
Armstrong a également repoussé les affirmations selon lesquelles les pièces stables menaceraient les banques communautaires, qualifiant cet argument de « hareng rouge » avancé par les grandes institutions financières. Il a déclaré que rien ne prouve que les banques communautaires perdent des dépôts au profit des pièces stables, ajoutant que la consolidation menée par les grandes banques constitue une menace bien plus grande depuis l’ère Dodd-Frank.
Le PDG de Coinbase a également critiqué le langage du Sénat qui subordonnerait la CFTC à la Securities and Exchange Commission (SEC), exigeant que les actifs cryptographiques passent par la SEC avant de potentiellement tomber sous la juridiction de la CFTC.
« Je ne peux pas imaginer pourquoi le Comité sénatorial de l’agriculture ferait de la CFTC une filiale de la SEC », a-t-il déclaré, soulignant la loi CLARITY adoptée par la Chambre, qui délimite clairement la surveillance entre les produits numériques et les valeurs mobilières.
Pour l’avenir, Armstrong a déclaré qu’il restait optimiste quant à la capacité des législateurs à réviser le projet de loi du Sénat pour l’aligner sur le programme cryptographique du président Trump. Il a toutefois lancé un avertissement clair : « Mieux vaut ne pas avoir de facture qu’avoir une mauvaise facture. »
« S’il interdit des catégories entières de nouveaux produits comme les actions symboliques, je préférerais ne pas avoir de facture », a déclaré Armstrong. « Nous n’allons pas inscrire quelque chose dans la loi si cela nuit aux Américains ordinaires et interdit la concurrence. »
Share this content: