Dans ce numéro :

Au cours de la dernière semaine, Samantha LaDuc (fondatrice et PDG de LaDuc Capital) s’est disputée avec les principaux comptes de Bitcoin Twitter sur la valeur et l’objectif de Bitcoin. La conversation a commencé avec LaDuc retweetant Caitlin Long de Custodia Bank pour demander pourquoi quelqu’un économiserait en Bitcoin et cela a abouti à ceci tweet long et sinueux dans lequel elle a déclaré que puisque Bitcoin n’est pas sanctionné par l’État, il s’agit de ROGUE MONEY. Les Bitcoiners sont évidemment tombés amoureux de cette marque et l’a immédiatement coopté.

LaDuc aimerait beaucoup que vous croyiez qu’elle gagne de l’argent grâce au trading, mais en règle générale, les personnes qui gagnent de l’argent grâce au trading ne le font pas. vendre des conseils de trading. Le véritable travail de LaDuc n’est pas de prédire le marché, mais de convaincre un certain segment d’investisseurs qu’elle est douée pour prédire le marché. Elle s’engage principalement auprès de la communauté Bitcoin pour commercialiser son service de conseil en trading par abonnement :

Je ne pense pas que les arguments de LaDuc soient très intéressants et je n’ai pas envie de les ressasser ici. C’est le marché qui décide de ce qu’est l’argent, pas l’État. Mais une chose qu’elle a dit a fait ça me paraît intéressant :

Asseyez-vous avec cet argument pendant un moment. C’est évidemment faux : le fait que vous puissiez diviser Bitcoin en morceaux plus petits ne le rend pas moins rare pour la même raison que couper plus de tranches dans une pizza ne vous donne pas une pizza infinie. Un enfant pourrait vous expliquer pourquoi cet argument n’a pas de sens. En fait, les psychologues pour enfants ont étudié ce concept précis (on l’appelle Conservation Piaget) et la plupart des enfants le maîtrisent entre 6 et 11 ans.

Ce que je veux dire, ce n’est pas que je pense que LaDuc est stupide – je n’ai pas cette impression. Je pense qu’elle s’engage dans une campagne de marketing biologique délibérée (et probablement efficace) pour son entreprise. Je suis donc moins curieux : « Pourquoi Samantha LaDuc croit-elle à cet argument manifestement mauvais ? » alors je suis curieux « Pourquoi Samantha LaDuc croit-elle à cet argument manifestement mauvais plaira-t-il à son public cible ?«

« Le Bitcoin n’est pas vraiment « rare parce qu’il peut être divisé » est depuis longtemps un pilier des sceptiques du Bitcoin. Voici Frances Coppola qui propose une variante de cet argument en décembre 2020 :

Il existe de nombreux arguments légitimes à opposer au Bitcoin : à la fois des arguments pratiques sur son fonctionnement et des arguments moraux sur la question de savoir si nous devrions le souhaiter. Il est donc intéressant de constater que les arguments fondés sur une erreur enfantine et facilement réfutable soient si durables. Quel est l’appel ?

Voici un autre exemple d’un mauvais argument étonnamment persistant, cette fois de la part de Jamie Dimon de JPMorgan Chase :

« Je pense qu’il y a de bonnes chances… Satoshi va venir là-bas, rire hystériquement, se taire et tous les bitcoins seront effacés. » -Jamie Dimon

Je trouve fascinant qu’une personne intelligente et compétente comme Jamie Dimon aille à la télévision nationale et dise quelque chose d’aussi stupide que « Satoshi va effacer tous les bitcoins ». Dimon est suffisamment intelligent pour comprendre les mécanismes de base du Bitcoin et JPMorgan Chase est littéralement un participant autorisé à plusieurs ETF Bitcoin, il a donc des experts internes qui peuvent lui expliquer.

L’explication la plus simple pour laquelle les gens disent des bêtises est qu’ils sont stupide – mais je ne pense pas que cette explication corresponde aux preuves de LaDuc ou de Dimon. Aucun d’eux ne me semble stupide. Alors pourquoi ont-ils recours à des arguments stupides ?

Un autre extrêmement vieux et l’argument peu convaincant contre la prise au sérieux du Bitcoin est l’idée selon laquelle le prix du Bitcoin est artificiellement soutenu par Tether (USDT). La théorie est que Tether imprime des USDT non garantis et l’utilise pour acheter du Bitcoin afin de manipuler le prix afin que vous ne puissiez pas faire confiance au prix du Bitcoin car Tether est faux.

Cette thèse n’a jamais eu beaucoup de sens pour moi. Il est vrai que l’USDT n’a pas toujours été soutenu à 1:1 par l’USD (à un moment donné, Tether a admis que le soutien était aussi bas que 0,73 USD pour chaque USDT) mais l’existence d’une banque de réserves fractionnaires (même fragmentaire) n’invalide pas les prix sur les marchés voisins. Si vous achetez des billets pour Taylor Swift avec de la fausse monnaie, cela ne signifie pas que le prix que vous avez payé était faux, cela signifie simplement que vous êtes un mauvais fan.

Quoi qu’il en soit, dans la vidéo ci-dessus, Howard Lutnick, PDG de Cantor Fitzgerald, déclare – de manière totalement spontanée et en termes assez clairs : Tether a l’argent. C’est intéressant dans un sens, car il y a des raisons légitimes de se demander si Tether a l’argent qu’il prétend avoir – ce qui n’a pas toujours été le cas dans le passé. Mais ce qui est encore plus intéressant, c’est que Lutnick en parle officiellement.

Témoigner de la solvabilité de vos clients à la télévision n’est pas une chose normale pour les PDG d’une banque : cela comporte le risque que quelqu’un prenne des mesures financières sur la base de votre témoignage et vous poursuive ensuite en justice plus tard si cela ne fonctionne pas. Je suppose que la raison pour laquelle Lutnick prend des risques pour défendre Tether ici est qu’il espère gagner beaucoup d’argent avec Tether à l’avenir d’une manière ou d’une autre.

Que vous pensiez que Tether a l’argent qu’il prétend avoir (oui) ou que vous pensiez que la solvabilité de Tether affecte le marché du Bitcoin (je ne le fais pas), il semble qu’un responsable financier traditionnel comme Lutnick défendant Tether sur Bloomberg soit assez clair. signe que Tether a maintenant une place à la table des grands enfants.

Cela doit être décevant pour les vrais Tether. La courte histoire de la cryptographie est parsemée de sociétés de cryptographie douteuses qui se sont révélées plus tard être des fraudes record (3AC, Celsius, Terra/Luna, FTX, etc.) et elles ont choisi la seule société de cryptographie douteuse qui semble avoir réussi. à travers pratiquement indemne.

Au cours des trois premiers jours de bourse, les ETF Bitcoin avait un volume d’environ 10 milliards de dollars. À titre de comparaison, les quelque 500 ETF lancés en 2023 avaient un montant collectif de 450 millions de dollars.
volume, le plus important étant d’environ 45 millions de dollars. Rochenoire IBIT 0,00%↑ à lui seul, il a plus de volume que n’importe quel ETF lancé en 2023.
j’ai écrit un peu fois à propos de la disposition 6050l du projet de loi sur les infrastructures, qui a introduit de nouveaux (et à mon avis déraisonnable) dispositions de déclaration fiscale pour les actifs de crypto-monnaie entrées en vigueur le 1er janvier. L’IRS vient de publier une déclaration précisant que les entreprises ne sont pas encore tenus de déclarer quoi que ce soit jusqu’à ce que de nouvelles réglementations soient publiées.
Présenté sans commentaire :