L’ère du rock’n’roll de Crypto est révolue

Chaque révolution finit par devenir l’establishment. Ce qui a commencé comme un défi peer-to-peer de la cryptographie à l’ordre financier mondial est rapidement absorbé par le giron traditionnel, troquant son âme anti-élite contre la légitimité des ETF au comptant, de la conservation institutionnelle et des mêmes cadres bancaires pour lesquels il a été construit.

C’est un arc familier. Tout au long de l’histoire, chaque révolution a commencé avec la promesse de briser les anciennes structures de pouvoir et de démanteler le statu quo. Une fois le pouvoir pris, la priorité se déplace vers la stabilité et la préservation, transformant les idéaux en systèmes. Inévitablement, le mouvement atteint les limites de l’insurrection et, pour survivre, il doit courtiser ce qu’il boudait autrefois : le capital-risque, la confiance institutionnelle et la tolérance réglementaire. Cela nécessite une conformité, déclenchant un processus d’assimilation. À mesure que les objectifs libérateurs initiaux sont dilués ou abandonnés, ce qui a commencé comme une révolution se solidifie en orthodoxie. Pour citer l’historienne et philosophe américaine Hannah Arendt, « le révolutionnaire le plus radical deviendra conservateur le lendemain de la révolution ».

Dans une interview de 1999, le regretté David Bowie a décrit ce processus en disant que s’il avait recommencé, il ne se serait probablement pas lancé dans la musique ; il aurait plutôt travaillé sur Internet. Selon lui, Internet semble subversif, chaotique et nihiliste. C’était comme une force de révolution. Cela vous a donné le sentiment que vous pouviez apporter un changement. Le rock’n’roll, en revanche, avait perdu de son pouvoir. Autrefois un perturbateur qui choquait les gens avec ses sons, ses styles et ses symboles, il a finalement été accepté par le grand public. Il décrit le rock’n’roll comme une « monnaie » qui, certes, est toujours porteuse d’informations, mais non plus porteuse de rébellion.

Les réflexions de Bowie me rappellent ce que j’ai ressenti lorsque je me suis lancé dans la cryptographie en 2016, l’année de sa mort. À l’époque, la crypto avait la vieille énergie insurrectionnelle d’Internet, tandis qu’Internet lui-même (avec aux commandes les géants FAANG de Facebook, Apple, Amazon, Netflix et Google) était devenu l’establishment, troquant ses débuts anarchiques et distribués contre un ordre d’entreprise centralisé.

Pour nous, dans le domaine de la cryptographie, c’était une époque d’idéalisme et de règles souples, attirant des étrangers et des activistes, des libertaires et des anarcho-capitalistes, qui étaient largement caricaturés comme des délinquants mortels et douteux surgissant des profondeurs du dark web. Toute association avec la cryptographie ressemblait à une forme de dissidence en soi.

Inspirés par les cypherpunks qui nous ont précédés, nous avons plaidé pour un Internet décentralisé qui protège la vie privée des individus contre la surveillance du gouvernement et des entreprises ; pour de l’argent souverain qui ne pourrait pas être exploité par les mêmes acteurs qui ont rasé le système en 2008 ; et pour un avenir numérique où les informations et les transactions ne pourraient pas être stoppées. Nous avons défendu ceux qui avaient longtemps été exclus du système financier traditionnel, et nous croyions sincèrement que le pouvoir pouvait être réorganisé au niveau du protocole. Nous avions vraiment l’impression que nous pouvions apporter un changement.

J’ai pleuré ces premiers jours, en me remémorant les rencontres minables que nous avons organisées autour d’une pizza froide et de la bière chaude, en organisant des ateliers évangéliques sur l’auto-garde, l’endroit enflammé d’yeux laser. De nos jours, la fierté que nous avions autrefois de la responsabilité d’être votre propre banque a été compensée par la commodité de l’ETF. Désormais, vous pouvez obtenir une « exposition » sans jamais apprendre ce qu’est une phrase de départ. La conversation s’est déplacée de la marge vers les salles de réunion des banques et des bâtiments gouvernementaux, tenues par des types doxxés par défaut avec des titres de poste comme Gestionnaire des risques liés aux actifs numériques et Conseiller en politique Blockchain. Mais cela a toujours été le but, n’est-ce pas ?

L’objectif de l’adoption massive était autant une mesure de croissance qu’une validation morale de notre folle mission. L’adoption massive nous donnerait raison. Même si en 2016, nous pensions que « l’adoption massive » verrait nos mères utiliser les portefeuilles chauds de leur téléphone pour acheter leurs cafés au lait quotidiens dans leurs cafés locaux. En 2026, c’est TP ICAP – le courtier en gros qui traite les transactions de matières premières à hauteur de 200 000 milliards de dollars par an pour les banques et les hedge funds – qui décide d’acheminer ne serait-ce que 1 % de ce volume via les marchés de cryptographie. Des flux à cette échelle éclipseront toute vision d’autonomie ou d’utilité du commerce de détail.

Tout comme le rock’n’roll s’est finalement transformé en une industrie commerciale multimilliardaire et qu’un Internet autrefois décentralisé est devenu un paysage dominé par une poignée de plates-formes, le rêve d’adoption massive de la cryptographie devient également réalité. Comme le dit le titre du rapport annuel State of Crypto d’a16z, 2025 a été l’année où la crypto s’est généralisée. Nous avons réussi à créer quelque chose qui mérite d’être protégé, et la protection est par nature conservatrice. Nous l’avons fait. La crypto est le nouvel ordre.

Ce qui était impensable en 2016 est désormais une réalité. À Davos cette année, il y a quelques années à peine, la cryptographie était passée de l’organisation de ses propres événements secondaires auto-organisés et semi-illégitimes à une place centrale dans l’arène principale. Les chefs d’État rivalisent ouvertement pour faire de la cryptographie une priorité nationale, tandis que les PDG des plus grandes banques du monde en parlent désormais comme d’une menace existentielle.

Les JP Morgan, Blackrocks et Morgan Stanley du monde fredonnent tous le même air, vantant les crypto-monnaies – en particulier Bitcoin – comme une classe d’actifs légitime et réglementée avec le même sérieux institutionnel que l’or et les actions. Les sociétés cotées en bourse stockent des actifs cryptographiques dans leurs bilans.

Les Stablecoins génèrent un volume de transactions annuel supérieur à celui des principaux réseaux de paiement. Les actifs tokenisés du monde réel passent des expériences crypto-natives au cœur des marchés, des fonds et trésoreries au règlement et aux garanties, tandis que DeFi devient de plus en plus lisible pour les gestionnaires d’actifs traditionnels, les trésoreries d’entreprise et les family offices qui attendaient une clarté réglementaire et une maturité opérationnelle. Avec le GENIUS Act aux États-Unis et le MiCA en Europe, les zones grises réglementaires deviennent noires et blanches, laissant de moins en moins de place à la transgression.

Les puristes diront que le véritable objectif était de créer une réalité économique parallèle et que la cryptographie a simplement été intégrée au système existant. Malgré cela, le mouvement a introduit des primitives qui ont modifié à jamais TradFi :

• La valeur programmable a déplacé la confiance des institutions vers le code.
• Le règlement instantané a mis fin à l’ère de la compensation sur plusieurs jours, entraînant l’argent dans un monde 24h/24 et 7j/7.
• Composability a transformé des produits financiers cloisonnés en éléments de base interopérables, brisant les jardins clos et rétablissant le choix des utilisateurs.
• L’auto-garde a donné pour la première fois aux individus un contrôle direct et souverain sur leurs actifs.
• Les contrats intelligents ont remplacé les intermédiaires par des règles d’engagement transparentes et automatisées.
• De nouvelles classes d’actifs ont élargi l’univers d’investissement, abaissant les barrières aux marchés et aux instruments.
• Les Stablecoins ont démocratisé les paiements transfrontaliers, les rendant rapides, bon marché et mondiaux.
• DeFi a prouvé que les prêts, le commerce, les produits dérivés et même l’assurance peuvent fonctionner entièrement sans les contrôleurs d’accès traditionnels.

La crypto n’a peut-être pas remplacé le système financier traditionnel, mais elle a fondamentalement réécrit sa logique sous-jacente, rendant son impact irréfutable et immuable. En remettant en question les monopoles de longue date et en forçant les opérateurs historiques à innover ou à mourir, il a effectivement forcé la main de l’establishment. Les institutions peuvent adopter, réglementer et envelopper ces primitives, mais elles ne peuvent pas les désinventer.

La crypto restera-t-elle bizarre du tout ? L’histoire dit que la majeure partie sera normalisée. La crypto peut exprimer rébellion, mais ça ne peut pas être plus de rébellion.

Cela laisse les acteurs du changement à la recherche de la prochaine frontière. Vous pouvez voir ce changement dans les symboles autour desquels la crypto se ralliait autrefois. Le mème des yeux laser est né comme une provocation, un cri de ralliement pour la conviction que Bitcoin atteindrait 100 000 $ – ce qui, à l’époque, était obscène dans son optimisme. Aujourd’hui, ce numéro a disparu, et le mème lui-même a été porté par les présidents, éliminant ainsi son côté underground.

La crypto ne choque plus personne. Elle a évolué de la contre-culture au canon, prouvant que la rébellion migre toujours vers le média le plus récent et le moins compris.