Lucid Motors (NASDAQ: LCID) a continué à faire face à des vents contraires depuis son introduction en bourse en 2021, ne remettant pas sur les objectifs de production et de livraison tout en luttant contre les pertes financières et les problèmes de dilution des actions.
Malgré un fort soutien du Fonds d’investissement public saoudien (PIF), les craintes d’une dilution supplémentaire persistent et le prix haut de gamme de la société limite sa portée de marché à mesure que l’abordabilité devient une priorité croissante du secteur des véhicules électriques.
Cependant, le début de 2025 a fourni un rare coup de pouce pour le fabricant de véhicules électriques de luxe en difficulté. Les actions de Lucid ont atteint un sommet de cinq mois après que la société ait livré des chiffres de production et de livraison au quatrième trimestre que prévu, déclenchant l’optimisme du marché.
L’élan s’est poursuivi le 25 février alors que Lucid a affiché un rare double battement dans les résultats du quatrième trimestre et de l’exercice 2024, dépassant les estimations des analystes avec 234,47 millions de dollars de revenus, une augmentation de 48,9% d’une année sur l’autre et une perte plus étroite que prévu de 0,22 $ par action. Les résultats optimistes ont envoyé des actions LCID en flèche de 10,71%, culminant à 2,86 $.
Pourtant, l’optimisme a été de courte durée. La démission abrupte du PDG et du CTO Peter Rawlinson a déclenché une vente forte, la confiance des investisseurs étant encore ébranlée par une rétrogradation de Bank of America. En conséquence, les actions LCID ont chuté de plus de 13% le 26 février, clôturant à 2,26 $.
Les analystes révisant leurs objectifs de prix, les préoccupations concernant la stabilité du leadership de Lucid, l’évolutivité de la production et la compétitivité dans un marché EV de plus en plus sensible aux prix ont refait surface, ce qui a ajouté une incertitude supplémentaire aux perspectives de l’entreprise.
Les analystes mettent à jour l’objectif du cours de l’action Lucid
Après le départ inattendu de Rawlinson, les analystes ont réévalué leur vision de Lucid, beaucoup exprimant le scepticisme quant aux perspectives à long terme de l’entreprise.
Le 26 février, l’analyste de Bank of America, John Murphy, a réduit l’objectif du cours de l’action de Lucid de 3 $ à 1 $ et l’a rétrogradé à « sous-performité », appelant la sortie de Rawlinson «beaucoup plus consécutive que celle comprise par le marché».
L’analyste estime que les lancements de produits clés, y compris la très attendue «plate-forme de taille moyenne, pourraient faire face à des retards ou ne se matérialiser jamais, menaçant davantage l’échelle de production de Lucid.
Il a également noté que les troubles du leadership pouvaient conduire les consommateurs bien informés vers les concurrents, ce qui a un impact sur les ventes. Compte tenu de ces risques, l’analyste a réduit les estimations du volume et repoussé le calendrier pour que Lucid réalise un bénéfice brut positif.
Pendant ce temps, Needham L’analyste Chris Pierce a réitéré une note de «maintien» sur les actions LCID, reconnaissant les progrès de l’entreprise dans les livraisons et sa poussée publicitaire accrue pour le prochain SUV de gravité.
Cependant, il a noté que le calendrier pour atteindre la rentabilité reste incertain et que la transition du leadership a créé une incertitude quant à l’orientation stratégique de l’entreprise.
Dans le même temps, l’analyste de Stifel Nicolaus, Stephen Gengaro, considérait les perspectives financières mises à jour de Lucides comme « positifs subtiles » mais est restée prudente, en maintenant une note de «maintien» sur l’action avec un objectif de prix de 3,50 $.
L’analyste de Cantor Fitzgerald, Andres Sheppard, a également réaffirmé une note de «maintien» sur LCID avec un objectif de prix de 3 $, reconnaissant l’avantage technologique de l’entreprise dans l’efficacité de la batterie, la gamme plus longue, les performances supérieures et la charge plus rapide par rapport aux autres véhicules électriques.
Cependant, Sheppard reste prudent en raison des marges brutes négatives élevées, des besoins en capital, de l’incertitude du leadership et de l’aggravation des macro-conditions, en gardant une position neutre sur le stock.
Image en vedette via Shutterstock
Share this content: