Alors que les gros titres de l’informatique quantique continuent de circuler, les développeurs de Bitcoin et les chercheurs en sécurité repoussent les affirmations selon lesquelles les machines quantiques sont sur le point de briser la cryptographie de Bitcoin.
Leur principal argument est que le matériel quantique actuel reste dominé par des contraintes de correction d’erreurs et de stabilité, et que les récits récents de « percées » dénaturent souvent ce qui a été réellement démontré.
Risque actuel
La préoccupation à court terme la plus souvent évoquée est qu’un ordinateur quantique suffisamment performant pourrait éventuellement utiliser l’algorithme de Shor pour saper la cryptographie à courbe elliptique derrière les schémas de signature numérique courants, permettant potentiellement le vol de fonds à partir de clés publiques exposées.
Mais plusieurs chercheurs et développeurs adjacents au Bitcoin soulignent qu’il ne s’agit pas d’un moment « d’actionnement » et que la barrière pratique n’est pas la théorie, mais l’ingénierie.
Dans une panne technique largement partagée, Bob McElrath a fait valoir que les affirmations récentes suggérant que l’ECC de petits bits avait été « cassé » par le calcul quantique ne démontrent pas une véritable rupture cryptographique.
L’ECC 5/6 bits n’a PAS été brisé par un ordinateur quantique.
1. La réponse a été fournie au compilateur pour construire le circuit
2. Le circuit était trop profond pour fonctionner sur du matériel réel
3. Les résultats ne peuvent pas être distingués du bruit aléatoire
Cc : @lopp @brian_trollz @nic_carter @stevetipp
🧵– Bob McElrath (@BobMcElrath) 21 décembre 2025
Selon lui, « l’attaque » dépendait d’un prétraitement classique et codait efficacement la clé privée dans le circuit, alors que la profondeur du circuit dépassait de loin ce que le matériel réel pouvait exécuter dans les limites de cohérence des qubits.
Il a en outre déclaré que la fidélité de sortie rapportée ressemblait à du bruit aléatoire et que le taux de réussite revendiqué était moins bon qu’une estimation aléatoire, rendant le résultat impossible à distinguer d’une coïncidence plutôt que d’une preuve d’une méthode évolutive.
Flux de blocs PDG Adam de retour a fait écho à une vérification de la réalité similaire dans plusieurs articles traitant du « FUD quantique », arguant qu’une grande partie du débat public confond différentes primitives cryptographiques et surestime les délais.
« Soyez prêt, pas peur » –@cryptoquick sur le sujet quantique Bitcoin.✅
– Adam de retour (@adam3us) 22 décembre 2025
Les articles de Back soulignent que Bitcoin est sécurisé par des signatures numériques, et non par un cryptage comme le suggèrent souvent les gros titres quantiques.
Il déclare également que les ordinateurs quantiques cryptographiquement pertinents (machines capables d’exécuter de manière fiable des circuits profonds et tolérants aux pannes) seront probablement d’ici des décennies, s’ils sont réalisables.
Une des principales raisons citées par Back et McElrath est que la recherche quantique actuelle reste axée sur la correction des erreurs.
Une grande partie du travail consiste à maintenir la cohérence des qubits fragiles suffisamment longtemps pour effectuer des opérations de base, plutôt que d’exécuter les calculs soutenus et tolérants aux pannes nécessaires pour menacer la cryptographie du monde réel.
Facteurs d’atténuation et préparation du réseau
Tout en rejetant la panique à court terme, les chercheurs traitent toujours le quantique comme un modèle légitime de menace à long terme et décrivent une voie qui réduit les risques sans précipiter une cryptographie immature dans le consensus Bitcoin.
Chris a rejoint Chris a présenté le problème principal comme un risque asymétrique : les erreurs cryptographiques sont difficiles à inverser dans un système de consensus avec un état quasi irréversible.
Les gens n’arrêtaient pas de demander « quelle est la solution ? » comme si les deux seules options étaient d’ignorer le problème ou de paniquer et d’engager pour toujours une mauvaise cryptographie dans un consensus.
Ce cadrage est faux.
Le problème du Bitcoin n’est pas l’existence d’un risque quantique. C’est que les erreurs cryptographiques sont asymétriques : vous…
– Coinjoined Chris ⚡ (@coinjoined) 21 décembre 2025
De ce point de vue, le travail ne consiste pas à « choisir aujourd’hui une signature post-quantique éternelle », mais à (1) réduire immédiatement l’exposition en utilisant les meilleures pratiques existantes et (2) construire un chemin de mise à niveau qui peut être activé si les signaux externes changent sensiblement.
Les mesures d’atténuation mises en évidence consistent notamment à éviter la réutilisation des adresses, à minimiser l’exposition des clés publiques jusqu’à leur utilisation, à auditer les résultats hérités qui sont inutilement exposés et à donner à l’écosystème le temps de se coordonner (portefeuilles, échanges, mineurs, périphériques matériels et utilisateurs) avant qu’un changement verrouillé par consensus ne soit nécessaire.
Promoteur Chasseur de bêtes Le fil plaide également en faveur d’une approche par étapes et souligne que des travaux sont en cours sur des options post-quantiques qui s’appuient sur des hypothèses basées sur le hachage plutôt que sur des hypothèses de réseau.
D’accord, voici donc le problème du quantique.@Snowden a divulgué en 2013 l’existence d’un programme appelé Penetrating Hard Targets. La NSA travaillait avec des entrepreneurs de la défense et l’Université du Maryland pour construire un ordinateur quantique dans le but de briser la cryptographie à clé publique.… https://t.co/uYLh0Ekps2
– Chasseur Bête 🕯️ (@cryptoquick) 22 décembre 2025
Il cite SLH-DSA (SPHINCS+) comme candidat conservateur et discute de son utilisation parallèlement aux systèmes existants, plutôt que de remplacer brusquement les types de signatures actuels, afin que Bitcoin puisse devenir « quantique prêt » tout en maintenant l’accélération matérielle, la compatibilité et l’économie de frais pratique.
Beast souligne également que les signatures post-quantiques sont considérablement plus grandes que les signatures de Schnorr et reconnaît que les compromis en matière de débit et de mise à l’échelle sont de véritables contraintes qui doivent être conçues plutôt que balayées.
Les messages de Back s’alignent en principe sur cette stratégie : introduire une option « prête pour le quantique » qui peut être utilisée comme police d’assurance sans obliger tout le monde à payer prématurément le coût de grandes signatures post-quantiques.
« Soyez prêt, pas peur » –@cryptoquick sur le sujet quantique Bitcoin.✅
– Adam de retour (@adam3us) 22 décembre 2025
L’idée maîtresse de l’approche, telle que décrite dans ses articles, est de donner au réseau des années (potentiellement une décennie ou plus) pour migrer vers des modèles d’adresses « prêts pour le quantique » tout en continuant à dépenser normalement entre-temps.
La dépréciation des anciens chemins de signature ne serait envisagée que si des capacités quantiques crédibles et pertinentes sur le plan cryptographique émergent.
Parallèlement au débat technique, certains Bitcoiners ont répondu aux récits de marketing quantique par la satire.
3 JANVIER PDG Samson Mow a publié une annonce parodique sur un « ordinateur temporel », affirmant des « timbits », un voyage dans le temps pour acheter du Bitcoin bon marché et une « correction d’erreurs », culminant dans la punchline selon laquelle « Bitcoin doit s’adapter à l’informatique temporelle en 2026 ou tout est fini ».
J’ai inventé un ordinateur temporel qui permet de remonter le temps pour acheter du Bitcoin à bas prix.
Alors que les ordinateurs classiques utilisent des bits, les ordinateurs temporels utilisent des timbits.
Avec 6 timbits stables créés pour 500 milliards de dollars par timbit, les TC actuels peuvent remonter le temps…
– Samson Mow (@Excellion) 22 décembre 2025
Cette satire reflète ce qui, selon les développeurs, les frustre le plus : des affirmations haletantes qui ignorent les parties difficiles (tolérance aux pannes, correction d’erreurs, circuits profonds, temps d’exécution cohérent) et tirent directement des conclusions dramatiques sur l’effondrement du Bitcoin à un moment arbitraire à court terme.
Dans le cadre plus sobre proposé dans ces discussions, l’histoire pratique est moins dramatique : le risque quantique ne se présente pas comme une frayeur.
Les efforts actuels se concentrent sur la réduction progressive de l’exposition, la recherche cryptographique conservatrice et la conception de voies de mise à niveau pouvant être activées délibérément si nécessaire.
Les développeurs ont souligné qu’il fallait éviter l’inclusion prématurée de systèmes cryptographiques non éprouvés dans les règles de consensus de Bitcoin.
Partagez cet article
Share this content: