Les divergences entre l’Europe et l’Asie sont antérieures à la révolution industrielle

Stephen Broadberry décrit de nouvelles estimations du PIB par habitant selon lesquelles la divergence économique entre l’Europe occidentale et d’autres parties civilisées du monde est antérieure à la révolution industrielle. (Révolution marginale H/T). Ceci est plus cohérent avec mes propres théories (liens ci-dessous) que l’idée selon laquelle la Grande Divergence apparaît comme par magie de nulle part vers 1800. Néanmoins, je me sens obligé de souligner les lacunes de ce type d’estimations, quel que soit le côté de ces débats.

Il existe les problèmes habituels corrigibles, mais malheureusement rarement corrigés, liés aux ensembles de données comparant les économies européennes sur des périodes historiques, par exemple en utilisant « Hollande », et en laissant de côté, sans doute non seulement le reste des Pays-Bas modernes, mais toute la zone de l’exceptionnel Low. Pays d’industrie et de richesse de la fin du Moyen Âge (Flandre, Brabant, Hainaut, etc.), dont la plupart ont émigré (avec la plupart des artisans et commerçants qualifiés) vers les Pays-Bas pendant les guerres du XVIe siècle. Les Pays-Bas du sud, jusqu’à ces guerres, étaient les principaux centres de fabrication textile européenne et possédaient probablement aussi l’agriculture la plus productive en main-d’œuvre.

Pire encore, ces tentatives et toutes les autres tentatives visant à comparer la « richesse » ou les « revenus » historiques européens à ceux des cultures non européennes avant que l’ère des flux mondiaux de métaux précieux bon marché (initiés par l’explosion de l’exploration) ne permettent la comparaison des prix. Comment comparer la « richesse » ou le « revenu » d’un agriculteur chinois mangeant du riz et portant du coton à celui d’un paysan écossais buvant du lait, mangeant de l’avoine et vêtu de laine ? Il n’est ni très utile ni très fiable de tenter de réduire de telles différences culturelles, voire génétiques, à de simples estimations numériques.

Il n’est donc pas surprenant de voir de telles estimations conjecturales et subjectives faire l’objet de révisions majeures, et je suis sûr que nous verrons bien d’autres révisions de ce type, dans les deux sens, à l’avenir. Cela dit, bon nombre des innovations économiquement importantes dans le nord-ouest de l’Europe sont bien antérieures non seulement à la révolution industrielle, mais aussi à la peste noire (la nouvelle date proposée par Broadberry pour le début de la Grande Divergence), y compris l’ensemble biologique suivant :

(1) production laitière lourde

(2) Co-évolution de la persistance de la lactase humaine et des protéines du lait de vache

(2) mariage retardé

(3) foin

(4) une plus grande utilisation des animaux de trait

Ces innovations sont toutes bien antérieures à la peste noire, sauf que par la suite cette divergence biologique, notamment dans l’utilisation des animaux de trait, s’est accélérée. Après une brève interruption, le noyau persistant de lactase a repris sa conversion millénaire de la force de traction des humains et des bœufs en chevaux, y compris les super-chevaux élevés pour bénéficier de bonnes cultures fourragères – le Shire Horse, le Percheron, le Belge, etc., et de bien sûr le célèbre Clydesdale des publicités pour la bière. Les chevaux de trait ont joué un rôle important dans la grande expansion des mines de charbon anglaises du XIVe au XVIIIe siècle. Ils pompaient tous deux les mines et transportaient le charbon vers les eaux navigables. En raison du manque de puissance pour le pompage et le transport, l’utilisation chinoise du charbon, bien que déjà bien établie par la visite de Marco Polo au XIIIe siècle, où la mine et le consommateur se trouvaient à une courte distance des eaux navigables, n’a pas réussi à se développer au-delà de cette limite. limite jusqu’à l’arrivée du chemin de fer. De même, les chevaux de trait, aux côtés des moulins à eau les plus célèbres, ont joué un rôle clé dans la première croissance exponentielle (avant l’avènement de la vapeur) de l’industrie textile anglaise, la caractéristique économique dominante du début de la révolution industrielle.

Une plus grande utilisation des animaux de trait a conduit à une productivité du travail plus élevée et à des marchés plus vastes pour la production agricole, et donc à une plus grande spécialisation agricole. Une productivité du travail plus élevée implique un revenu par habitant plus élevé, même s’il ne peut pas être mesuré. En revanche, pour les civilisations situées en dehors de l’Europe occidentale, les animaux de trait étaient beaucoup moins utilisés, de sorte que leurs effets se limitaient à une douzaine de milles ou moins d’eau navigable.

À l’inverse, l’Europe du Nord a toujours été gravement désavantagée sur le plan écologique par rapport aux climats plus chauds en ce qui concerne la culture du riz, du coton, du sucre et la plupart des autres cultures économiquement importantes. Cependant, ces mesures ne semblent pas avoir eu d’effet anti-malthusien en termes d’augmentation de la productivité du travail : l’efficacité accrue du riz dans la conversion de l’énergie solaire en calories consommables, par exemple, a simplement conduit à une plus grande population plutôt qu’à une augmentation soutenue du revenu par habitant.