Pouvez-vous effectuer un délit d’initié dans le cadre d’une enquête sur votre propre délit d’initié ? Polymarket vient de transformer cette question philosophique en question pratique.
Le détective de la blockchain, ZachXBT, a publié jeudi matin ses conclusions désignant Axiom, une plateforme de trading de crypto-monnaies, comme la société dont les employés, selon lui, avaient utilisé des informations non publiques pour effectuer des transactions rentables.
L’enquête était évoquée depuis des jours et Polymarket avait créé un contrat permettant aux utilisateurs de parier sur la société qui serait nommée, rapportant environ 40 millions de dollars en volume depuis lundi.
Le problème est que quelqu’un connaissait clairement la réponse avant qu’elle ne tombe.
Lookonchain a identifié 12 portefeuilles qui parient massivement sur Axiom avant la révélation, réalisant un bénéfice combiné de plus d’un million de dollars.
Une analyse distincte réalisée par Polysights, un terminal de données qui suit les activités suspectes dans le grand livre public de Polymarket, a identifié cinq portefeuilles qui ont parié collectivement environ 50 000 $ et sont repartis avec 266 000 $.
D’autres données en chaîne analysées par CoinDesk racontent toute l’histoire. Le plus grand détenteur de Oui sur le marché Axiom, un compte appelé prédictorxyz, a accumulé 477 415 actions à un prix moyen de 0,14 $ et dispose désormais d’un bénéfice de 411 000 $.
Cela représente environ 7 fois le retour sur un pari placé avant que la réponse ne soit publique. Le deuxième détenteur, un portefeuille anonyme, a acheté 109 450 actions à 0,33 $. La concentration est notable. Il ne s’agissait pas d’un vaste marché rempli de suppositions éclairées. Une poignée de portefeuilles dominaient le côté Axiom du livre.
Pendant la majeure partie de la semaine, une autre plateforme appelée Meteora a été le favori du marché avec une cote de plus de 50 %, comme l’a rapporté CoinDesk.
Les chances sont passées à Axiom mercredi soir, qui a culminé à 46,2 %. Quiconque achetait des actions Axiom entre ce refus et la publication de ZachXBT jeudi matin soit lisait extrêmement bien la salle, soit savait déjà ce qui allait arriver.
ZachXBT a reconnu sur les réseaux sociaux qu’il avait contacté Axiom pour obtenir des commentaires et mené plusieurs interviews avant de publier, rendant une fuite « probablement inévitable ».
Cela signifie que plusieurs personnes au sein de l’entreprise savaient que le rapport serait publié avant sa mise en ligne. N’importe lequel d’entre eux aurait pu placer des paris directement ou donner un pourboire à quelqu’un qui l’a fait.
La plateforme offshore de Polymarket n’effectue pas de contrôles d’identité, ce qui rend l’attribution difficile sans la coopération de la bourse elle-même.
Axiom s’est dit « choqué et déçu » par les résultats et poursuivrait son enquête. L’entreprise n’a pas répondu aux questions visant à savoir si elle était au courant d’employés négociant sur le pari Polymarket.
L’ironie structurelle ici est que le mécanisme a fonctionné exactement comme prévu. Il s’est avéré que cela récompensait les personnes qui faisaient l’objet de l’enquête plutôt que celles qui la menaient.