Maîtrise: Renovatio Monetae

Ce pfennig en argent de l’archevêque de Magdebourg (1152-1192) était soumis à une politique de Renovatio monetae. Deux fois par an, quiconque le tenait devait le faire changer pour de nouvelles pièces à un rythme de quatre vieilles pièces à trois nouvelles pièces. Cela suggère un taux d’imposition annualisé sur la monnaie de 44%. Source de l’image: Musée britannique

Ceci est un autre article d’une série qui explore comment les monarques européens ont exploité la frappe des pièces pour gagner des revenus pour leurs coffres.

Un roi ou une reine a généralement recours à deux stratégies différentes pour profiter des menthes. Le premier était à la menthe de longue date monnaie. La seconde impliquait la délivrance de courte durée monnaie sous réserve d’une politique de Renovatio monetaequi est le sujet de ce post. Ce ne sont pas des seaux mutuellement exclusifs. Il est possible que les éléments des deux politiques soient mélangés.

Presque tout ce que j’ai écrit sur la monnaie médiévale sur ce blog a été sur le type de longue durée, car c’était le modèle dominant en Europe. Dans un système de monnaie à longue durée de vie, une fois qu’une pièce a été frappée, elle est restée en circulation juridique permanente. Par exemple, la politique de monnaie de vie de l’Angleterre signifiait qu’un sou anglais produit en 1600 aurait été tout aussi valable cent ans plus tard, en 1700, comme un sou produit en 1699.

Le monarque a obtenu des frais ponctuels de la frappe d’origine de la médaille. Plus précisément, un citoyen qui a apporté de l’argent brut à la menthe royale est parti avec la même quantité d’argent maintenant transformée en forme de pièce, moins une petite partie allant à la couronne. Ce profit était connu sous le nom seigneuriage. En Angleterre, le taux de Seigniorage sur l’argent oscille généralement environ 5%, ma source pour ce nombre étant le puzzle de débassement par les économistes Rolnick, Velde et Weber. Une fois qu’une pièce particulière a été produite, cependant, le roi ou la reine n’en a plus gagné des revenus.

Au fur et à mesure que la société grandissait et que davantage de pièces étaient nécessaires, Silver Raw a été constamment amené aux Royal Mints par le public afin d’être inventés, le monarque gagnant un flux constant de revenus. C’était connu comme monnaie gratuite, Puisque tout le monde avait le droit d’accéder aux Mintes royales.

Monnaie de courte durée sous réserve d’une politique de Renovatio monetae était une manière entièrement différente. Selon ce modèle, les pièces ne circulent pas de façon permanente. Lorsqu’un roi ou une reine a annoncé ce qui était connu sous le nom de Renovatio Monetae, ou un renouvellement de la monnaie, toutes les pièces existantes devaient être ramenées à la menthe pour être récupérées dans de nouvelles pièces. Le monarque a obtenu des frais sur chaque Renovatio Monetae.

Pour aider à renforcer la capacité du monarque à collecter un profit, seule la pièce la plus récente a été autorisée à être utilisée dans le domaine du monarque. Les pièces locales et pièces locales plus anciennes des autres royaumes étaient illégales. Pour distinguer la nouvelle version de la version sortante, le nouveau type a été tamponné avec un modèle différent. Les sanctions pour ne pas obéir aux règles de Renovatio pourraient être sévères. Selon Philip Grierson, un numismate, toute personne capturée avec une monnaie expirée pourrait faire face à l’emprisonnement, une amende ou avoir leur visage de marque avec l’ancien modèle de pièce.

La période de temps entre une Renovatio monetae et la suivante variait considérablement. En Angleterre, le monarque a initialement adopté un intervalle de neuf ans, à partir de 973 après JC avec Edgar. Plus tard, cela a été raccourci à seulement trois ans. Dans de nombreuses régions de l’Allemagne et de la Pologne, Renovatio Monetae s’est produite chaque année, comme le raconté l’économiste Roger Svensson dans son large livre sur le sujet. Dans l’archevêque de Magdeburg, il a été effectué deux fois par an, coïncidant avec des jours de marché importants au printemps et à l’automne. L’ordre teutonique en Prusse a utilisé un cycle de dix ans beaucoup plus lent, selon Svensson.

La date de l’interrupteur a souvent été choisie juste avant la journée annuelle du paiement de l’impôt ou, comme dans le cas de Magdeburg, avant un marché ou un festival régulière (voir la figure ci-dessus). Exigeant que tous les paiements d’impôt ou les transactions de marché soient effectués avec de nouvelles pièces de monnaie renforcés la nécessité de faire fondre la vieille monnaie dans une nouvelle monnaie, garantissant ainsi un coup de pouce aux revenus du monarque.

La monnaie qui a prévalu en Pologne et en Allemagne du XIIe siècle semble presque avoir été conçue en pensant à une courte durée de vie, car elle est mince des feuilles et fragile. Les pièces frappées dans ce style sont connues sous le nom bractéesdont l’un peut être vu ci-dessous. Svensson spécule que le format bracteur était mieux adapté aux fins de Renovatio Monetae que les pièces standard, car les coûts de réforme périodiquement en argent en monnaie mince et souple auraient été inférieurs aux pièces plus lourdes.

Bractées minces des feuilles de Frankenhausen. Source: Svensson

Combien de profit le monarque a-t-il perçu auprès de Renovatio Monetae?

Pendant de nombreuses années, l’ordre teutonique en Prusse a utilisé un taux de conversion de sept pièces anciennes à six nouvelles, explique Svensson. Combiné avec le fait que Renovatio ne s’est produit que tous les dix ans, le taux d’imposition effectif était relativement léger. Selon Christine Desan, professeur de droit, les bénéfices royaux anglais s’élevaient à 25% des métaux (elle cite Spufford), mais se souvient que cette taxe a été prélevée tous les trois ans, ce qui fonctionne à une taxe annuelle d’environ 8%. (Certaines personnes peuvent remarquer la similitude de Renovatio Monetae idées promulguées par Silvio Gesellqui a eu l’idée du script estampillé – un mameau qui se déprécie.)

Dans certains cas, cependant, le taux de conversion bordé d’exploitation. Svensson dit qu’un taux de change commun en Allemagne était quatre vieilles bractées pour trois nouvelles. Étant donné deux Renovatio par an dans des endroits comme Magdeburg, cela correspond à un taux d’imposition annuel sur une monnaie de 44%! Si un citoyen de Magdebourg a commencé l’année avec 16 bractées dans leur cachette, et qu’ils se sont conformés à la fois à la Renovatio, par cible de fin d’année n’aurait que neuf bractées.

Cela a peut-être créé un effet très étrange Les pièces de monnaie sont devenues «moins chères et moins chères» au cours de l’année en prévision de l’inévitable jour de retrait, selon l’historien Sture Bolin. Comme tout le monde aurait su à l’avance qu’il devait y avoir une conversion 4: 3 à une date fixe, et que personne ne voulait être coincé en tenant des pièces et en portant la taxe de conversion, les vendeurs n’accepteraient que des pièces de remise pour les compenser pour les compenser pour conversion. Cette remise variait avec le temps. À l’approche de la dernière journée, cela aurait été progressivement large.

Dans les temps modernes, nous n’avons pas à faire face aux tracas de Renovatio Monetae. Les pièces et les billets que nous utilisons sont durables: un nickel de 1956 est tout aussi valable que celui de 2022. Ou considérez que si le billet à 1 $ ne soit plus imprimé au Canada, n’importe qui peut toujours les amener à une banque pour être déposée pour gratuit. Si une politique de Renovatio Monetae devait être annoncée par la Banque du Canada en 2025 et que les Canadiens devaient apporter nos pièces et nos billets de banque dans chaque année pour être échangés contre de nouveaux, il y aurait probablement une révolte contre l’inconvénient, Surtout si les frais étaient élevés.

Cette combinaison d’exploitation et d’inconvénient peut expliquer pourquoi les Anglais ont abandonné Renovatio monetae au milieu du XIIe siècle en faveur de la monnaie permanente. « Les Renovatio Monetae ont été témoins de l’étendue du contrôle royal et suggèrent que la gamme était systématiquement coercitive », écrit Desan. « Ce nouveau système a réduit les charges placées sur les personnes nécessaires si souvent pour remédier à leur argent à un coût. »

Cependant, si Renovatio monetae était gênante (et fréquemment exploitante), elle avait également un avantage clé. Alors que les pièces d’argent passaient de main en main, ils souffraient d’une usure naturelle. En plus de cela, les mauvais acteurs ont régulièrement coupé leurs bords, gardant les copeaux d’argent pour eux-mêmes. En renouvelant la monnaie chaque année ou deux, le monarque a assuré que la monnaie était maintenue en relativement bon état.

Hélas, la même chose ne peut pas être dite pour les systèmes de monnaie à longue durée de vie, qui étaient particulièrement sujets au problème d’usure. Après une décennie ou deux de circulation, une pièce typique aurait perdu une quantité importante de sa teneur en argent d’origine, à quel point il ne serait plus égal en poids aux nouvelles pièces. Cela signifiait que les pièces du royaume n’étaient plus fongibleou interchangeable, les uns avec les autres. Le problème familier de la loi de Gresham commencerait désormais à affliger le système monétaire, par lequel les « mauvaises » pièces de monnaie, qui signifiaient les anciennes pièces d’insuffisance pondérale, ont chassé les « bonnes » pièces, les nouvelles pondérées complètes. Avec seulement des pièces minables utilisées dans le commerce, la masse monétaire était plus sujette à la contrefaçon et à l’écrasement, conduisant à un approvisionnement encore plus bouillonnant, et à plus de contrefaçon et de coupure.

Attention, il y avait des moyens de se défendre contre l’inévitable spirale descendante de la monnaie à longue durée de vie. En adoptant une politique de débassement défensif, dont j’ai écrit auparavant, la fongibilité des pièces pourrait être restaurée.

Les systèmes de monnaie de monnaie à longue durée de vie n’étaient pas non plus épargnés par la nature exploitante. La méthode d’abus était différente de celle utilisée pour exploiter la monnaie de courte durée, impliquant une politique de dégradés répétitifs dans la teneur en argent de la monnaie.

À titre d’exemple, j’ai écrit un article l’année dernière en explorant comment Henry VIII a financé ses guerres en France en utilisant le débassement de sa monnaie à longue durée de vie. Lisez-le, mais en bref, l’astuce était d’augmenter le nombre de personnes visitant les Royal Mints pour convertir l’argent brut en nouvelles pièces. Cela augmenterait à son tour les bénéfices du monarque. Après tout, il a obtenu une coupe de 5% de chaque nouvelle pièce produite. La ruée vers la menthe était liée au fait que, après le désabonnement, le public pouvait désormais obtenir plus de sous en argent de la menthe qu’auparavant pour une quantité d’argent donnée, ce qui leur a permis d’acheter plus de biens et de services que ont autrement pu acheter.

Après une série de ces débassions, Henry VIII était beaucoup plus riche, mais la monnaie a été débauchée. En 1542, par exemple, le sou anglais contenait 92,5% d’argent. Neuf ans plus tard, sa pureté était de seulement 25% d’argent, la majorité étant du métal de base comme le cuivre.

Pour résumer, la monnaie de courte durée émise en vertu d’une politique de Renovatio Monetae était l’une des plusieurs façons d’administrer le système monétaire. Il avait certains avantages par rapport aux autres méthodes, mais a également été facilement abusé. Cet abus a été lié au fait que la monnaie était simultanément un outil crucial pour le commerce quotidien, à la fois en tant que moyen d’échange et en une unité de compte, et aussi un moyen pour le monarque de se financer. La maximisation de son dernier rôle en s’appuyant sur la rénovatio fréquente et onéreuse peut avoir causé de graves dommages à la capacité de Money à jouer le premier rôle.

Cette tension n’a pas nécessairement été résolue avec le mouvement vers la monnaie à longue durée de vie, comme le montre Henry VIII. Et bien que nous puissions penser que nous avons laissé ces problèmes médiévaux au 21e siècle, je ne pense pas que nous puissions jamais échapper pleinement aux tensions incarnées dans les rôles doubles de l’argent en tant qu’outil crucial du commerce et de la source de financement gouvernemental.