Le chapitre suivant de la saga de trésorerie de Tornado vient de baisser. La semaine dernière, un tribunal a jugé dernier que Tornado Cash, un bot qui peut être utilisé pour obscurcir la crypto, est à l’abri d’être sanctionné.
J’ai d’abord écrit sur Tornado Cash en 2021, avant le début de ses problèmes juridiques, avertissant les risques à venir. Depuis, je suive la saga juridique de Tornado. (Voir ici | Ici | ici). La saga sert de sonnerie sur la façon dont les services financiers organisés sur les blockchains doivent être tranchés et en dés en vertu des lois existantes, en particulier les lois cruciales sur les lois anti-blanchiment et les sanctions. Plus généralement, elle préfigure à quel point techno-bisdont beaucoup n’existent pas encore, doivent être traités par la loi.
Dans le dernier chapitre de la saga, un tribunal a jugé que l’America’s Sanctions Authority, le Trésor américain Bureau des actifs étrangers Contrôle (Ofac), fait pas ont le pouvoir de sanctionner un certain type de contrat intelligent, ou une chaîne de code autonome, qui sous-tend la tornade en espèces: son soi-disant immuable contrats.
Rappelez-vous qu’en août 2022, l’OFAC a sanctionné les tornadiens en espèces, qui accepte la crypto trageable des utilisateurs et la renvoie sous forme introuvable. La tornade avait été utilisée par le groupe de pirates nord-coréen sanctionné Lazarus pour obscurcir ses pistes financières. Le site Web de l’OFAC a inscrit le site de Tornado Cash tornade avec 53 adresses Ethereum.
Les sanctions étaient relativement efficaces. Les Américains ne pouvaient plus utiliser le bot sans risquer d’amendes ni d’emprisonnement. Ceux qui avaient des fonds déposés dans Tornado ont dû demander à l’ORFAC l’autorisation spéciale de les retirer. Dans les mois qui ont suivi les sanctions annoncées, l’utilisation du bot de confidentialité a plongé et la quantité de crypto déposée est tombée Plus de la moitié.
Après que deux ensembles différents de plaignants ont contesté les actions de l’OFAC devant le tribunal, la cour d’appel dans l’une des affaires a rendu un verdict la semaine dernière. Un immuable Le contrat intelligent est « incomparable, incontrôlable et immuable – même par ses créateurs », et donc il ne peut pas être considéré comme une propriété. Parce que le pouvoir de sanction d’Ofac est limité à ce qui est une propriété, il s’ensuit que l’OFAC ne peut pas sanctionner immuable contrats intelligents.
Ce non-propriété La décision ne s’applique qu’à vingt contrats de trésorerie de tornade immuables qui figuraient sur la liste des sanctions de l’OFAC. Tornade mutable contractes, ceux qui peut être contrôlé et modifié, restez la propriété – et peuvent donc rester sur la liste des contrats sanctionnés. À moins que l’OFAC ne gagne en appel, il devra probablement insérer ces vingt contrats immuables.
Maintenant, il est possible que tant que le reste sanctionné mutable Les contrats sont cruciaux pour le fonctionnement du bot en espèces de Tornado, la liste noire des sanctions révisée aura toujours un effet. Et si OFAC ajoute d’autres KEy mutable Les contrats intelligents en espèces de Tornado à sa liste (par exemple, comme les contrats permettant la gouvernance, qui pour une raison quelconque n’étaient pas à l’origine sanctionnés), les utilisateurs américains continueront à éviter les trésorements de tornade, les capacités d’anonymerie du bot restant plus bas que non, diminuant ainsi sa capacité à Servir les intérêts nord-coréens.
Mais sinon, que peut faire OFAC?
Sanctionner les utilisateurs, pas le code
J’ai déjà fait un peu de fouille sur cette question. En réponse aux sanctions, j’ai écrit un article à la fin de 2022 intitulé: Comment arrêter l’activité illégale sur la torade en espèces (sans utiliser de sanctions). contrats intelligents. Ce que j’ai suggéré, c’était d’appliquer une pression utilisateurs des contrats intelligents. « Plutôt que de punir le code, pénalisez les personnes qui utilisent le code. »
La logique se passe comme ça. Tout utilisateur qui dépose la crypto en espèces de tornade, même quelqu’un avec une crypto propre, fournit à la Corée du Nord des services financiers interdits, le bot de tornade étant le moyen par lequel les deux parties se connectent en tant que contreparties. Qu’ils soient intentionnels ou non, les dépôts d’un utilisateur élargissent le Ensemble d’anonymat de la Tornado Cash, ou sa capacité à obscurcir les plus grandes quantités de fonds illicites provenant de contreparties sanctionnées comme Lazarus.
Considérez-le comme des utilisateurs nord-coréens sanctionnés passant Sanctions Taint À tous les autres utilisateurs de Tornado Cash en raison de tout le monde interagissant via le même bot, Tornado Cash. Cette souillure se propage à ceux qui ont déposé leur crypto (propre ou sale) à la tornade en même temps que Lazarus et / ou ceux qui ont continué à déposer à la lumière du fait connu que le groupe nord-coréen dépose régulièrement des fonds volés aux fonds vers le plate-forme.
L’OFAC émet une alerte publique déclarant que tout étranger peut et sera sanctionné si ses fonds interagissent avec les fonds nord-coréens en espèces de tornade. En réponse, certains utilisateurs étrangers risqueront d’être désignés et continueront de s’engager avec la tornade. Beaucoup ne le feront pas. Quant aux utilisateurs américains, l’OFAC peut les menacer de pénalités monétaires civiles potentielles s’ils aident la Corée du Nord en utilisant la tornade comme outil. Une amende de 10 000 $ pour interagir avec les acteurs nord-coréens sanctionnés via le bot en espèces de Tornado découragera probablement la plupart des utilisations.
Un autre ensemble de base d’utilisateurs de trésorerie de tornade qui ont l’OFAC a un effet de levier légal sur relayants—Les individus de la vie qui fournissent une couche supplémentaire d’intimité aux utilisateurs de Tornado Cash. (J’explique ici pourquoi les remeaux sont nécessaires à la pleine vie privée). L’OFAC peut menacer des relais étrangers avec des sanctions et des relais basés aux États-Unis avec des sanctions monétaires civiles.
La pression de ces différents groupes d’utilisateurs n’empêchera pas le code de trésorerie de Tornado de fonctionner, mais il limitera certainement l’activité qu’elle facilite, et rendra ainsi plus difficile pour la Corée du Nord d’anonymiser ses fonds. Et cela est conforme à la cour non-propriété La décision parce que les utilisateurs, et non les contrats, sont ciblés.
Je ne dis pas que l’OFAC suivra ce livre de jeu, ou qu’il devrait, mais c’est certainement une option. Il y a une autre voie, cependant, et c’est d’aller au Congrès et de demander la capacité de mettre des sanctions à des entités immuables.
Plus largement, les tréses de tornade sont peut-être les premières d’une population émergente de techno-sillages imprenables et incontrôlables – bots, machines, drones, androïdes, agents d’IA, automates et golems – qui opèrent indépendamment du contrôle humain, dont beaucoup finiront faire des choses très dangereuses. La société peut vouloir la capacité juridique de protéger ses membres de ces engins immuables, notamment en les sanctionnant.
Par exemple, imaginez le scénario suivant …
Un bot assassin guidé par l’AI russe
Si un assassin russe empoisonne régulièrement des gens (y compris les citoyens américains) pour avoir critiqué Poutine, Ofac peut sanctionner cet assassin, empêchant ainsi toute entité américaine de traiter avec lui et bloquer tous ses comptes, sa voiture et ses intérêts dans diverses sociétés. Cela pourrait ne pas arrêter l’assassin, mais cela rendra son travail plus difficile. Ce faisant, l’OFAC remplit simplement son mandat d’utiliser ses pouvoirs de sanction pour protéger les Américains.
Disons que l’assassin crée une intelligence artificielle et la imprègne de toutes les traditions de son assassin, lui fournissant un corps artificiel puis jetant les clés, rendant le robot immuable. Le tribunal récent non-propriété La décision suggère que pendant que l’OFAC peut défendre habilement les Américains contre l’assassin de chair et de sang, il ne peut pas Protégez-les du robot de mise à mort immuable de l’assassin – même si le robot remplit la même fonction de mise à mort précise que l’assassin vivant en utilisant exactement les mêmes techniques.
C’est évidemment une incongruité, qui semble être réparée. Ou y a-t-il une raison spécifique pour laquelle nous devrions fournir un port de sécurité légal à tous les techno-bais inversables et incontrôlables? N’hésitez pas à expliquer dans les commentaires.
Dans tous les cas, les efforts d’OFAC pour appliquer son mandat de sécurité nationale à Tornado Cash ne sont probablement pas terminés. Voyons comment il réagit. Une sorte de résolution est importante car nous en sommes encore aux premiers stades d’être inondés d’agents autonomes autoguidés.
Share this content: