Ce matin, 12 démocrates du Sénat ont publié un cadre de six pages pour la législation sur la structure du marché des actifs numériques dans laquelle ils ont décrit leur plan de lutte contre la finance illicite tout en protégeant la confidentialité financière des utilisateurs.
Le groupe de démocrates, qui comprenait le membre du Sénat Banking, Ruben Gallego (AZ), Kirsten Gillibrand (NY) et Catherine Cortez Masto (NV), ont déclaré dans la première page du document que la législation sur les actifs numériques devrait être guidée par certaines valeurs, comprend «la protection de la confidentialité financière tout en refusant l’accès des acteurs du mauvais au système financier».
Dans la cinquième section du cadre, ils ont décrit à quoi cela ressemble.
Le plan comprenait les points suivants:
- Exiger que les plateformes d’actifs numériques s’inscrivent auprès de FinCEN en tant que «institutions financières» en vertu de la Bank Secrecy Act (BSA), tout en adoptant des politiques anti-blanchiment / lutte contre le financement du terrorisme (AML / CFT)
- Aborder l’utilisation par les mauvais acteurs des plateformes Defi pour contourner les contrôles financiers illicites
- Assurez-vous que les plates-formes cryptographiques servant des clients américains sont conformes aux sanctions et aux exigences de la LMA / CFT, même si elles sont domiciliées à l’étranger
- Façonner les écosystèmes pour isoler les plates-formes non conformes qui permettent une activité illicite
Langue intentionnellement claire?
À quoi ressemble «la lutte contre l’utilisation des plates-formes Defi» par les mauvais acteurs »? Quel rôle les régulateurs américains joueront-ils dans «Façonner les écosystèmes pour isoler les plates-formes non conformes»?
Ces questions restent sans réponse selon ce cadre, qui est notamment moins détaillé et complet que le projet de la loi sur la clarté que le comité des banques du Sénat a récemment publié.
Ce qui me vient à l’esprit, je pense que les écosystèmes des «actifs numériques» du gouvernement américain, c’est qu’il fait pression pour la mise en œuvre d’un identifiant numérique qui permet uniquement aux «bons acteurs» de transformer. L’ancien président de la CFTC, Tim Massad, a déclaré qu’il était en faveur d’un tel programme dans une interview que j’ai réalisée avec lui plus tôt cette année.
Heureusement, il serait presque impossible de mettre en œuvre techniquement pour Bitcoin. Les réseaux de blockchain de contrat intelligent, en revanche, seraient plus facilement sensibles à la censure des transactions, car le gouvernement pourrait exiger que les contrats intelligents sur le réseau incluent certaines règles et stipulations au sein du code qui interdisant aux mauvais acteurs de la transaction.
Ce que les démocrates devraient faire
Si les démocrates cherchent à s’engager dans la réglementation du bitcoin et de la cryptographie de bonne foi, ils devraient être plus précis sur leurs intentions et inclure plus de détails sur la façon dont ils prévoient de lutter contre la finance illicite tout en préservant la confidentialité des utilisateurs.
Et dans leur prochaine série de messages, ils devraient clairement définir comment ils prévoient de «façonner les écosystèmes» ainsi que de fournir des définitions claires pour ce qu’ils entendent par des termes comme «plates-formes». Par exemple, lorsqu’ils disent des «plateformes», font-ils référence à des entités centralisées qui contiennent des clés privées des utilisateurs comme Coinbase ou Kraken, ou le terme englobe-t-il également des services comme Samourai Wallet ou Tornado Cash?
Ce sont des questions auxquelles il faut répondre si le bitcoin et les défenseurs de la cryptographie et les passionnés doivent croire que les démocrates veulent en fait consacrer la loi sur le droit pour les utilisateurs de Bitcoin et de crypto à préserver leur vie privée.