Le dernier jour de 1945, avec finalement la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement finlandais a annoncé une politique nouvelle et très étrange.
Tous les Finlandais devaient retirer une paire de ciseaux et retirer leurs billets de banque en deux. Cela était connu en Finlande SELELINLEIKKAUSou coupe de billets. Quiconque possédait l’une des trois plus grandes billets finlandais de dénomination – La note de 5000 markka, le 1000 ou le 500 – était nécessaire pour effectuer cette opération immédiatement. Le côté gauche de la note pourrait encore être utilisé pour acheter des choses, mais à seulement la moitié de sa valeur. Donc, si un Finn avait une note de 1000 markka dans leur portefeuille, il ne pouvait désormais acheter que 500 markka d’articles dans les magasins. Quant au côté droit, il ne pouvait plus être dépensé et est devenu efficacement un lien (plus à ce sujet plus tard).
SELELINLEIKKAUS La réponse particulière de la Finlande au problème européen d’après-guerre du «surplomb monétaire», décrit dans un article de 1990 par les économistes Rudi Dornbusch et Holger Wolf. Après de nombreuses années de production de guerre, de contrôles des prix et de rationnement, les citoyens européens avaient constitué un coffre substantiel de Économies forcéesou la consommation reportée involontaire, comme Dornbusch et Wolf le font référence. Avec la Seconde Guerre mondiale maintenant terminée, les Européens voudraient bientôt commencer à vivre comme ils l’avaient déjà fait, passant les soldes qu’ils avaient accumulés sur les biens et services. Hélas, la plupart des usines ayant été configurées à des fins militaires ou ayant été bombardées dans la poussière, il n’y avait pas assez d’articles de consommation pour rendre tout le monde heureux.
Il était clair pour les gouvernements de toute l’Europe, ce que cette indemnité soudaine de la consommation reportée dans une économie axée sur la guerre conduirait à: un grand bond des prix.
Cela peut sembler familier au lecteur moderne, car nous venons de passer par notre propre économie en temps de guerre: la bataille de 2020-2021 contre le retour covide et ultérieur dans une économie en temps de paix. Le problème de la chaîne d’approvisionnement causé par les fermetures covidés combinées avec le grand bond des dépenses à mesure que les verrouillage expirent, stimulés par un grand surplomb de chèques de support simulaires non dépensés, a conduit à l’inflation la plus abrupte depuis des décennies.
Selon Dornbusch et Wolf, les autorités européennes s’inquiétaient du fait que le bond de la Seconde Guerre mondiale pourrait très bien se transformer en quelque chose de pire: une hyperinflation totale, comme cela s’était produit après la Première Guerre mondiale. Les devises n’étaient plus liées à l’or, après tout, ayant perdu cette attache lorsque la guerre a commencé, ou plus tôt, en réponse à la Grande Dépression.
Pour empêcher ce qu’ils considéraient comme une hyperinflation imminente, presque tous les pays européens ont commencé à adopter des réformes monétaires. La propre réforme unique de la Finlande – obligeant leurs citoyens à couper leur cachette de billets en deux – réduirait les stocks de billets de billets de l’économie à des «gauchers», ce qui réduit ainsi de moitié le pouvoir de dépenses et l’abattage de la vague des dépenses d’après-guerre. Après le 16 février 1946, les moitiés seraient démonétisées, mais jusque-là, les Finlandais pourraient continuer à faire des achats avec eux ou les amener à la banque la plus proche pour être convertie en une nouvelle édition de la devise.
Quant aux bonnes moitiés, ils devaient être transformés en un investissement à long terme. Les Finlandais étaient obligés de faire enregistrer chaque moitié à droite pour être enregistré, sur lequel il serait converti en une caution publique finlandaise qui a payé 2% d’intérêt par an, pour être remboursé quatre ans plus tard, en 1949. Il était illégal d’essayer de dépenser correctement Les moitiés ou transférer leur propriété à quelqu’un d’autre (bien qu’il ne soit pas évident comment cela a été appliqué).
En théorie, la transformation des moitiés à droite en obligations déplacerait une grande partie des intentions de consommation d’après-guerre du public finlandais à 1949, lorsque les obligations pourraient enfin être encaissées. D’ici là, l’économie serait entièrement remontée à celle civile et serait capable d’accepter les dépenses de consommation souhaitées de chacun sans hyperinflation.
À nos sensibilités modernes, il s’agit d’une politique extrêmement invasive. Avait SELELINLEIKKAUS a été proposé en 2022-2010 pour atténuer les effets inflationnistes de la réouverture des économies éprouvées, et nous avons tous dû réduire de moitié nos billets de dollars ou yens ou euros, il y aurait probablement eu une révolte.
Avec le recul, nous savons que SELELINLEIKKAUS n’a pas très bien fonctionné. La Finlande a continué de souffrir d’une inflation élevée dans les années qui ont suivi la guerre, bien plus que la plupart des pays européens.
Pourquoi l’échec? Comme l’a souligné l’économiste Matti Viren, la réforme n’a affecté que les billets, et non les dépôts bancaires. Ce stock de billets ne représentait que 8% de la masse monétaire finlandaise totale (les Finlandais étant inhabituellement à l’aise avec les banques), donc une partie majeure du surplomb monétaire a été laissée en place.
Un autre problème semble avoir été l’anticipation du public de SELELINLEIKKAUS. Selon
L’ancien banquier central Antti Heinonen, qui a écrit un livre entier sur le sujet, les banques ont commencé à annoncer leurs services comme un moyen d’éviter les dangers de la prochaine réforme monétaire (voir les images ci-dessous). Ainsi, les Finlandais ont déposé leur argent avant la date finale, le surplomb monétaire éluant dans une certaine mesure le blocus.
 |
| Publicités bancaires finlandaises Avertissement de la prochaine coupe de notes Gauche: « Les comptes bancaires sont entièrement garantis dans l’échange de billets de banque. » Droite: « Les déposants sont protégés. « Source: Hallitus Kansan Kukkarolla, par Antti Heinonen (traductions via Google Translate) |
Si l’expérience finlandaise était un raté, d’autres réponses européennes au porte-à-faux de la Seconde Guerre mondiale – Soit la redénominations, le blocage temporairement des fonds, soit des rares de comptes bancaires – ont eu plus de succès. La réforme monétaire de l’Allemagne de 1948, qui a introduit le Deutschmark et a ensuite été surnommée le « miracle économique allemand », est celle qui capture le plus d’attention, mais ici, je veux me concentrer sur une réforme moins connue.
Belgique Opération Guttdu nom du ministre belge des finances, Camille Gutt, a été la plus ancienne et peut-être la plus dramatique des opérations monétaires d’après-guerre. Se déroulant sur quatre jours en octobre 1944, la Belgique a contracté sa masse monétaire, à la fois les billets et les dépôts, de 165 milliards à 57,5 milliards de francs. C’est une baisse des deux tiers! Vous pouvez le voir illustré dans le graphique ci-dessous, ainsi que la réforme monétaire promulguée par les Néerlandais l’année suivante, inspirée par les Belges.
Ce n’est pas seulement la taille de l’opération Gutt qui frappe l’œil moderne. C’est aussi la bizarrerie de l’outil utilisé. Aujourd’hui, nous contrôlons l’inflation avec des changements de taux d’intérêt, et non des changements dans la quantité d’argent. Pour adoucir l’effet du surplomb monétaire covide mondial, par exemple, les banques centrales aux États-Unis, au Canada et en Europe ont commencé à augmenter les taux en 2022 d’environ 0% à 4-5% en 2024.
En rendant plus lucratif pour tout le monde d’économiser et moins attrayant à emprunter, les banquiers centraux essayaient de réduire notre propension à dépenser nos paiements de soutien confortables, et avec moins de dépenses, les prix ne seraient pas augmentés aussi vite. Cette dépendance aux taux d’intérêt en tant que principal outil de politique monétaire est un phénomène relativement nouveau. Dans les temps passés, les banques centrales avaient tendance à s’appuyer fortement sur les changements dans l’approvisionnement en argent, ce qui peut expliquer pourquoi en 1945, leur principale réponse – en Europe au moins – devait effacer les soldes en argent du public plutôt que de remonter les taux d’intérêt à 25% ou 50%.
Il vaut la peine d’explorer plus en détail comment l’opération Gutt a été conçue. Le 9 octobre 1944, les déposants bancaires belges comptaient 90% de l’argent détenu dans leurs comptes figés, ne laissant que 10% sous forme de dépense.
Quant aux détenteurs de billets de banque, il n’y a pas eu de coupe finlandaise. Au contraire, les Belges ont eu quatre jours, à partir du 9 octobre, pour amener tous leurs billets de banque à la banque la plus proche, seulement les 2 000 premiers francs se qualifiant pour la conversion en versions nouvellement imprimées. Toutes les notes au-dessus de ce plafond ont été bloquées dans un compte séparé (ainsi que des dépôts excédentaires), dont certains seraient libérés lentement au cours des prochaines années–Alors que le reste resterait gelé pour toujours, sous réserve de savoir si le propriétaire a été jugé un collaborateur qui s’est riche pendant l’occupation. (Finlande SELELINLEIKKAUS avait également cette même motivation « nettoyante ».)
En ce sens, les réformes monétaires européennes post-Seconde Guerre mondiale étaient non seulement conçues pour réduire l’inflation, mais avaient également une base morale. Considérez-les comme des progéniteurs vers la démonétisation de l’Inde en 2016, qui a été conçu pour attraper le soi-disant «argent noir», bien qu’il n’ait pas réussi à le faire.
L’opération Gutt a-t-elle fonctionné? Incroyablement, la décimation des deux tiers de la masse monétaire en quelques jours pas provoquer une baisse immédiate des prix belges. Selon les historiens de l’économie belge Monique Verbreyt et Herman van der Wee, l’indice des prix de détail belge était de 260 le mois de la réforme, mais était passé à 387 en septembre 1945. Il semblerait donc que toute l’opération ait échoué. Cela se remet en question le Théorie de la quantité de l’argentl’un des principes de base de l’économie monétaire. Une baisse de la masse monétaire, toutes choses qui restent les mêmes, est censée entraîner une baisse des prix. Voici un cas flagrant dans lequel il ne l’a pas fait.
Cependant, la Banque nationale de Belgique (NBB), la banque centrale du pays, donne un ton plus constructif. Dans une récent rétrospective sur l’opération Gutt, le NBB décrit la réforme comme un pari qui a porté ses fruits au fil du temps, inspirant finalement le « miracle économique belge », une période de faible inflation et de croissance rapide durée de 1946 à 1949. En revanche, la France ne s’est pas lancée dans ses propres réformes monétaires, le NBB prend des problèmes à souligner, et il « a ainsi payé les conséquences de l’inflation de l’après-Seconde Guerre mondiale dans les années 1960 ». Le taux d’inflation de la Belgique était également bien inférieur à celui de la Finlande au cours des quatre ou cinq ans après la guerre.
Ce qui nous ramène en Finlande. Contrairement à la banque centrale belge, la banque centrale de la Finlande – Suomen Pankki – Évite notamment presque toute la mention de sa réforme d’après-guerre sur son site Web. Selon Matti Viren, SELELINLEIKKAUS a conduit à «la méfiance envers les autorités et la politique économique pendant des décennies», il peut donc y avoir des réticences penauds de la part de la banque centrale pour y attirer l’attention.
Mais SELELINLEIKKAUS Et l’opération Gutt ne n’est pas seulement des impasses de politique monétaire archaïque. Un jour, je soupçonne qu’ils seront de retour. Pas seulement comme un outil spécial pour répondre aux urgences, mais comme une clé à politique quotidienne, bien que sous une forme nouvelle et raffinée.
Cash, qui est difficile à immobiliser pour des raisons politiques, aura disparu dans une décennie ou deux, laissant le public entièrement dépendant des dépôts bancaires et des soldes de fintech qui, grâce à la numérisation et à l’automatisation, peuvent être facilement contrôlés par les autorités. Pour freiner un bond de l’inflation, les banquiers centraux obtiendront des banques commerciales et des entreprises comme PayPal pour imposer congélation quantitative Sur les comptes de leurs clients, mais contrairement au blocus de la Finlande en 1945, les autorités pourront définir rapidement et précisément les critères, par exemple en permettant aux dépenses de nécessités – nourriture, électricité et gaz– tout en embarrassant les achats de voitures de luxe et de biens immobiliers.
La future version de SELELINLEIKKAUS ne sera pas maladroit, ce sera un outil de lutte contre l’inflation précis et chirurgical, bien que controversé.
Share this content: