Bitcoin a un problème de mise à l’échelle.
Il a été conçu pour faciliter les paiements qui ne dépendent pas de tiers de confiance, et pour y parvenir, le système doit être vérifiable pour que tous les utilisateurs s’assurent que les paiements sont valides sans faire confiance au mot d’un tiers.
Ces deux choses sont diamétralement opposées.
Si le système facilite tous ceux qui souhaitent transiger le faisant sur la blockchain, le coût pour les gens pour vérifier toutes ces transactions augmente énormément, forçant la plupart des gens à faire confiance à un tiers qui peut se permettre ces coûts. Si le système maintient un faible coût de vérification pour les participants, alors tous ceux qui le souhaitent ne peuvent pas transformer efficacement sur la blockchain.
Nous allons donc mettre à l’échelle Bitcoin avec la couche 2, non? Mais qu’est-ce que cela signifie? Je suis sûr que la plupart des gens qui lisent ceci entendent le mot mise à l’échelle et pensent immédiatement uniquement en termes de transactions par seconde. Plus nous pouvons faire de transactions avec Bitcoin, l’actif par seconde, plus nous avons évolué, non?
Je dirais non. C’est une composante énorme de celui-ci, mais ce n’est pas la seule chose que nous essayons de mettre à l’échelle. Nous essayons de mettre à l’échelle les propriétés importantes du bitcoin en tant que système résistant à la censure. Si nous ne nous soucions pas de cet aspect de l’échelle, nous pourrions déjà l’appeler un jour. Nous avons des échanges, des banques et d’autres gardiens centralisés.
Insenson
Nous voulons des solutions que nous construisons pour l’évolutivité du débit afin de préserver la non-non-non-insensée. Les utilisateurs ne devraient pas avoir à dépendre de l’honnêteté d’une autre partie afin de garantir la sécurité de leurs fonds. Dans certaines contraintes, les utilisateurs doivent avoir la possibilité de garantir la propriété de leurs fonds tout en dépendant de l’action d’aucune partie autre qu’eux-mêmes.
Cela ne signifie pas nécessairement le même modèle de sécurité que la blockchain, c’est-à-dire envoyer vos fonds à une adresse et aucune autre action n’est requise au-delà de la sécurité de vos clés. Les utilisateurs peuvent avoir besoin de rester en ligne ou de s’enregistrer en ligne périodiquement dans une fenêtre de temps définie, ou de stocker des données qui ne peuvent pas être régénérées de manière déterministe, mais ils devraient être capables de s’assurer unilatéralement que leurs fonds restent sous leur contrôle.
Finalité des colonies
Les utilisateurs doivent avoir un degré élevé de certitude que les transactions qu’ils ont effectuées sont définitivement et ne peuvent pas être enroulées. Il s’agit de toute la fonction de base que la blockchain remplit dans le système, en traitant une transaction et en assurant la finalité de règlement.
Actuellement pas de système de couche 2 en fait Fournit une finalité de règlement hors chaîne. Ce qu’ils fournissent, c’est une garantie de règlement. option Pour exercer une finalité de règlement lorsque l’utilisateur veut sous forme de transactions pré-signées.
Le système de couche 2 théoriquement idéal fournirait une finalité de règlement réelle elle-même. Bien que cela ne soit pas réellement possible, nous devrions rechercher des garanties de règlement plus fortes fournies par des tiers et des conceptions plus flexibles et efficaces pour les «options» de finalité sous la forme de schémas de sortie unilatéraux pour la couche 2.
Coût
Nous devons minimiser le coût des utilisateurs pour utiliser ces systèmes. Cela concerne très fortement l’efficacité de la finalité des règlements. Si l’exercice d’une option de finalité de règlement est trop cher, les utilisateurs opteront pour des systèmes où ils déléguent des garanties de finalité aux tiers.
Le coût de l’utilisation d’une blockchain est basé sur le montant des données que votre utilisation nécessite. Plus il y a de données, plus il est cher. À mesure que Blockspace devient plus demandée et que les frais augmentent, les utilisateurs doivent être en mesure de se permettre d’exercer une option de finalité.
Exigences vivantes
Toutes les couche 2 actuelles qui offrent réellement une option pour la finalité de règlement ont une forme d’exigence de vivacité, c’est-à-dire que l’utilisateur doit rester en ligne ou se mettre en ligne périodiquement afin de garantir la nature sans confiance et les propriétés de règlement de cette couche 2.
Des systèmes comme Lightning vous obligent à être en ligne tout le temps, à utiliser un tiers pour être en ligne et à surveiller la blockchain pour vous, ou à faire explicitement les personnes avec lesquelles vous avez des canaux pour ne pas essayer de voler votre argent avec d’anciens États. Un système comme Ark vous oblige à vous enregistrer en ligne et à faire pivoter vos pièces parce qu’un lot Ark expire et l’opérateur peut balayer tous les fonds.
Le seul moyen de sortir de cela est de déléguer la finalité des règlements et la sécurité sans confiance des fonds à un tiers. Nous devons réduire autant que possible les exigences de la vivacité pour les systèmes qui pas déléguer le contrôle à un tiers.
Mettre tout cela ensemble
Ce n’est qu’après avoir réfléchi à ces propriétés que nous voulons conserver pendant que le débit de mise à l’échelle peut commencer à réfléchir aux fonctionnalités nécessaires dans le protocole Bitcoin lui-même pour faciliter cette mise à l’échelle.
Pour que la couche 2 actuelle soit sans confiance, les utilisateurs eux-mêmes doivent être impliqués dans l’autorisation des mises à jour de l’équilibre hors chaîne. Cela oblige les utilisateurs à interagir entre eux pour approuver les mises à jour. Évidemment, alors tout opcode ou changement en bitcoin qui permettrait aux utilisateurs d’interagir les uns avec les autres plus efficacement et rapidement pour pré-séparer les transactions en appliquant la finalité de règlement serait bénéfique pour maintenir la fief pendant la mise à l’échelle.
Pour aller encore plus loin, un OPCode qui a permis à une partie d’un UTXO d’être utilisé librement par un utilisateur autorisé, mais le reste de l’équilibre est resté restreint et uniquement accessible aux autres utilisateurs, pourrait maintenir la sans confiance tout en supprimant le besoin pour les utilisateurs de se coordonner ensemble, ou minimiser ce besoin uniquement du point de départ d’un protocole.
Penser au résultat final que nous voulons, en termes spécifiques des propriétés souhaitées que nous voulons qu’elle ait, est ce qui est nécessaire pour réellement évoluer ce protocole à long terme. Ce n’est qu’alors que nous pouvons prendre du recul et réfléchir aux fonctionnalités concrètes dont le résultat final souhaité aura besoin au niveau technique.
Pour évoluer Bitcoin, c’est plus que l’augmentation du nombre de transactions qu’il peut traiter par seconde. Nous pouvons le faire maintenant avec les gardiens. Pour évoluer Bitcoin, c’est augmenter le nombre de transactions qui peuvent se produire sans confiance, avec une finalité résistante à la censure, sans exigences lourdes de la vivacité placées à l’utilisateur, et pour un coût qu’un plus grand ensemble d’utilisateurs peut se permettre.
Si nous ne pouvons pas mettre à l’échelle ces propriétés, le Bitcoin n’a pas réellement mis à l’échelle, peu importe le nombre de transactions par seconde avec Bitcoin l’actif.