Le 19 avril 2025, 3 janvier PDG Samson Mow (@Excellion) a déclenché une conversation sur X sur la façon dont nous percevons la valeur Bitcoin et Altcoin – et si Bitcoin a besoin d’une nouvelle unité de mesure pour sa tranche la plus rare.
Mow a initialement souligné qu’un vingt et un million de l’approvisionnement Bitcoin (un bitcoin) coûte actuellement environ 85 000 $.
Il a ensuite comparé cela à Altcoins en recalculant leurs capitalisations boursières comme s’ils n’avaient aussi que 21 millions de pièces, estimant qu’un vingt et un million d’Ethereum coûterait 9 200 $, XRP coûterait 5 800 $ et Solana coûterait 3 400 $.
Je pense juste que nous avons besoin d’un meilleur nom pour un millionième millionième.
Nous devons utiliser Finney pour cela. En ce moment, c’est rare, mais un Finney a défini comme 10 SATS – je parie que vous ne le saviez même pas. Personne n’a besoin d’une unité pour 10 SAT. Mais nous avons besoin d’un chemin facile à référer au 1/11… https://t.co/ytmgpxvibi
– Samson Mow (@excellion) 19 avril 2025
Sa méthode a mis en évidence l’impact du biais unitaire – l’astuce psychologique où les investisseurs sont attirés par des actifs qui semblent «bon marché» simplement parce qu’il y a plus d’unités exceptionnelles.
« La plupart des alts profitent du biais unitaire en utilisant une approvisionnement très élevée, afin que les gens ne puissent pas comprendre ce qu’ils achètent », a écrit Mow. « Le biais unitaire détruit absolument les non-initiés. »
Pour aborder la difficulté de se référer à une fraction aussi précise de Bitcoin, MOW a proposé d’adopter le terme « Finney » – historiquement défini comme 10 Satoshis – pour un million de million de le biais de l’offre de Bitcoin.
« Personne n’a besoin d’une unité pour 10 SAT », a-t-il expliqué, mais il y a un besoin croissant pour un moyen intuitif de se référer à 1/21 million de Bitcoin.
La proposition a déclenché une vague de réponses à travers le bitcoin X.
Fractalencrypt En plaisantant, « appelons-le un Bitcoin » et a taquiné à soumettre un BIP (proposition d’amélioration du bitcoin) avec des « mèmes à grincer des dents ».
Channing Griffin repoussé, faisant valoir que la possession du 1/21 millionième de l’offre est déjà implicite avec le terme Bitcoin, et qu’il n’y a pas besoin d’un nouveau terme comme « Finney ».
Sani Des alternatives fantaisistes suggérées comme « Finnaire », « Finnero » ou « Haltrere », jouant sur l’image montante de Bitcoin en tant qu’arristocratie numérique « .
Chris Krause a noté que comme il y a déjà une unité « Nakamoto » pour Bitcoin, un « Finney » pourrait être un hommage approprié au premier pionnier du Bitcoin Hal Finney.
Au-delà de la discussion de l’unité, le point plus large de MOW – que les évaluations altcoin semblent absurdes lorsqu’ils sont dépouillés du biais unitaire – ont résonné avec beaucoup.
Marcheur a fait remarquer à quel point les altcoins surévalués semblent. Hodler suisse a déclaré à mon apogée: « Les Alts valent zéro. Les crypto bros ne le savent pas encore. »
UTXO basé rappelé aux lecteurs que de nombreux altcoins n’ont même pas de véritable plafond d’alimentation, ce qui sape encore leurs propositions de valeur à long terme.
La conversation a montré à quel point l’écosystème Bitcoin est toujours précoce lorsqu’il s’agit de normaliser la façon dont la propriété, l’évaluation et la rareté sont discutées.
Que « Finney » se réalise ou non, le cadrage de Mow a renforcé un message de bitcoin clé: il n’y aura jamais que 21 millions.
Partagez cet article