Cette histoire ne se termine pas bien. Sans un renouvellement politique de principe provenant de la racine fondamentale d’une philosophie politique auto-télévisée, nous devons nous attendre à une intensification de la surveillance et du contrôle et d’une normalisation de la guerre. Nous devons choisir activement la liberté et la paix si nous voulons prospérer. Il n’y a aucune politique de guerre totale, de confinement ou de police mondiale qui ne se termine pas par la catastrophe.
Pour que la souveraineté politique soit achetée, elle doit provenir du terrain et être correctement exercée à la lumière de ce que l’on peut attendre d’une telle chose à différentes échelles. Il s’agit d’une entreprise importante et non de celle qui sera réglée dans une collection d’essais, de partis politiques revigorés ou de capacités technologiques. La légitimité de la légitimité d’une politique qui vaut son sel nécessite des sociétés fonctionnelles et les individus souverains qui les donnent vie en tant qu’héritiers de la tradition et des agents de l’avenir. La tension entre la tradition et la science qui alimente les progrès des civilisations doit être prise au sérieux en tant que moteur de renouvellement. Une nouvelle connaissance commune ajoute au bon sens d’une société. Cela rend souvent des arrangements préalables inopérants, mais ce faisant, cela ouvre la possibilité de transformer quelque chose qui a simplement été pris pour acquis auparavant.
Le livre blanc de Satoshi Nakamoto 2008 et le code de 2009 étaient des affirmations de souveraineté individuelle explicitement motivées par les renflouements des banquiers de cette époque., Ils ont remis en question la révolution des banquiers en créant une contre-infrastructure dans le monde et en permettant à la théorie des jeux derrière son adoption d’agir comme une fonction de forçage sociale autour des questions de valeur salariale, de dégradage d’épargne et de droit humain à transformer. L’illustration ouverte de l’infrastructure sociale supranationale qui est le protocole et le jeton de la BTC est un moment de possibilité de «rond-art» hayekien qui crée et motive la notoriété publique où auparavant il n’y en avait pas.,, Cela agit comme une porte à sens unique, supprimant la possibilité d’une participation naïve à des systèmes diversement despotiques fonctionnant comme des normes évidentes. La suppression de la naïveté autour de choses telles que l’effet de cantillon, les actifs de réserve de dette souveraine, et les jeux de confiance et le consensus social autour des monnaies fiduciaires et leur démysnement poussent nécessairement les populations vers des notoriété publiques concernant les systèmes de contrôle civiques et civils qui sont devenus d’une efficacité dévouée pour se répercuter s’ils ne criminalisent pas les systèmes civiques et civils. Si nous voulons éviter les pires ramifications du retour à l’aristocratie qui est en cours depuis les années 1970, nous devons risquer de connaître ces choses et de construire ce qui est suivant. C’est ce qui est en jeu.
Le Satoshi Papers est désormais disponible dans le magasin de magazines Bitcoin – commandez le livre de poche aujourd’hui ou pré-commandez l’édition Limited Library, expédiée à la mi-juin 2025.
[37] Leo Strauss, «La philosophie en tant que science rigoureuse et philosophie politique»,,, » Interprétation: un journal de philosophie politique 2, non. 1 (été 1971): 1—9.
[38] Satoshi Nakamoto, «Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System», 2008, https://bitcoin.org/bitcoin.pdf.
[39] Joshua Davis, «La crypto-monnaie», » Le New Yorker3 octobre 2011, https://www.newyorker.com/magazine/2011/10/10/thecrypto-currency.
[40] «Je ne crois pas que nous aurons encore beaucoup d’argent avant de retirer la chose des mains du gouvernement, c’est-à-dire que nous ne pouvons pas les retirer violemment des mains du gouvernement, tout ce que nous pouvons faire, c’est par un rond-point sournois introduire quelque chose qu’ils ne peuvent pas arrêter.» Voir Friedrich Hayek, «Fa Hayek: Politique monétaire, l’étalon-or, les déficits, l’inflation et John Maynard Keynes», Interview avec James U. Blanchard III, Université de Freiburg, 1er mai 1984, https://www.youtube.com/watch?v=Eyhedxfwfru&t=1160S.
[41] «Les gouvernements n’autoriseront jamais la concurrence monétaire, et même les banquiers ne comprendront pas l’idée car ils ont tous grandi dans le système qui dépend complètement des banques centrales. Je pense donc que nous avons besoin d’un moyen de rond. La Banque comprendra cette idée. Bien que ce soit une chose où beaucoup de gens peuvent rivaliser, la plupart d’entre eux choisiront probablement la même liste de matières premières. Si une grande entreprise commencera cela, d’autres l’imiteront. Je pense donc que nous pouvons oublier l’argent existant et les banques existantes et ouvrir progressivement un système de comptes qui déplacera l’argent du gouvernement. » Voir Friedrich Hayek, «Fa Hayek: Politique monétaire, l’étalon-or, les déficits, l’inflation et John Maynard Keynes».
[42] «Le fait intéressant est que ce que j’ai appelé le monopole du gouvernement d’émission d’argent nous a non seulement privés de bon argent, mais nous a également privé du seul processus par lequel nous pouvons découvrir ce qui serait un bon argent.» Voir Friedrich Hayek, Bon argent, partie 2: la norme (Chicago: University of Chicago Press, 2012), 234.