Dans Les papiers satoshinous commençons une exploration multiforme de la façon dont les institutions monétaires en particulier contribuent ou militaient contre l’épanouissement des sociétés humaines. Les essais de ce volume examinent la nature de l’argent, l’histoire et les fonctions de la banque centrale, la relation entre le financement et la guerre de l’État, et l’introduction du bitcoin en tant que nouvelle plate-forme de transaction. Les auteurs sont en large accord que l’avènement d’un argent sain mondial, politiquement neutre, non étatique et de pair à pair n’est pas une ordonnance pour le remplacement de toutes les autres formes d’argent; il transforme plutôt une partie de la Hypothèses de fond sur la relation entre les États, les sociétés et les individus qui ont souffert d’un consensus autoritaire au cours des dernières décennies. Tout simplement, il y avait un monde avant le bitcoin, et il y a un monde après. Si la politique est l’art du possible, comme certains partisans de Realpolitik l’ont fait valoir, alors le domaine dans lequel cet art est pratiqué a maintenant été reformé.
L’adoption mondiale du bitcoin se produit dans un monde en transition à travers l’obsolescence du pouvoir unipolaire, qui a effectivement organisé une grande partie de la seconde moitié du XXe siècle. Le XXIe siècle donne naissance à un monde de plus en plus multipolaire dans lequel les acteurs souverains viennent de mettre en œuvre leurs propres projets politiques propulsés par un lien de richesse de produits de base, de pouvoir industriel et d’innovation technologique. Cela n’empêche pas les États-Unis de défendre et d’exercer sa puissance en tant que base juridictionnelle pour la production industrielle et l’invention sans entrave. En effet, les États-Unis seraient judicieux d’adopter les possibilités offertes par l’argent solide – comme un actif de réserve, comme nouvelle base pour l’accumulation et l’investissement des capitaux privés, et en tant que dénominateur de valeur – et de résoudre à diriger le monde dans son adoption et son institutionnalisation. C’est le cas clairement fait par Avik Roy dans sa contribution à Les papiers satoshi« Alors ils vous combattent. »
Mais adopter toute forme d’argent sain a prévisible à une résistance féroce des acteurs de l’État qui le considèrent – correctement – comme une contrainte potentielle sur les dépenses d’État. Comme le montre Josh Hendrickson dans son essai, «The Treasury Standard», l’adoption du dollar américain en tant que monnaie de réserve mondiale et le Trésor américain, car l’actif de réserve mondiale faisait partie d’une stratégie non coordonnée mais décisive par des générations de dirigeants au sein du gouvernement américain pour financer les conflits militaires à grande échelle et à échelle à grande échelle. Cela a créé un système financier mondial dans lequel la dette souveraine des États-Unis fonctionne comme le principal actif de réserve pour les pays du monde, finançant efficacement les dépenses illimitées du gouvernement américain. Sarah Kreps soutient dans son essai: «Easy Money, Easy Wars?» La prédiction du philosophe Immanuel Kant selon laquelle les démocraties seraient moins susceptibles de faire la guerre que les pays avec des systèmes de gouvernement autoritaires a donc été réfuté d’une manière que lui et ses contemporains du XVIIIe siècle – y compris les fondateurs des États-Unis – ne pouvaient pas prévoir. KREPS propose que le gouvernement américain passe à une norme de Bitcoin en partie pour rendre la guerre coûteuse à nouveau et ainsi pour ajuster les incitations qui motivent les États et les populations qui les financent pour faire la guerre.
Dans son essai, «Bitcoin and Credit», Jack Watt plaide pour le secteur bancaire privé: il soutient que l’élimination de l’argent sain et des exigences de réserve pour les institutions de prêt a entraîné une explosion non durable de crédit illusoire qui non seulement entraîne une inflation dans le monde entier, mais est destinée à s’effondrer comme des populations découvrent que leur argent présumé, une base de fonds, une base de bancs – est émise par une bancaire – est non plus élue – est réelle. Il suggère en outre que la capacité de Bitcoin à être auto-dénigène par ses propriétaires réduira, au fil du temps, le montant d’argent que les gens déposent dans les banques, abaissant la capacité des banques à prêter. Bien que cela entraînera une contraction du secteur bancaire, cela donnera également lieu à une prolifération d’instruments de crédit à court terme qui sont directement échangeables contre l’argent de base. Cette correction indispensable – à certains égards, un retour aux anciennes formes de banque – garantira que le crédit est déployé à des fins économiquement précieuses qui entraînent une croissance plus durable et disciplinée dans l’ensemble.
Certains pays ont déjà ouvertement accueilli la réalité du bitcoin en tant que monnaie et système de paiement aux côtés des monnaies fiduciaires traditionnelles et des rails de paiement hérités. Un de ces pays, l’Argentine, a récemment élu président, Javier Milei, qui a donné une protection juridique aux contrats libellés dans n’importe quelle devise, y compris le bitcoin, et s’est engagé à abolir la banque centrale du pays. Leopoldo Bebchuk retrace l’histoire des engagements de Milei en examinant de manière critique l’héritage mixte de la Banque centrale d’Argentine pour le peuple argentin. En particulier, il démontre que la banque centrale s’est avérée impuissante pour empêcher la dévaluation importante de la monnaie argentine, année après année, décennie après décennie. Dans le processus, les générations d’Argentines ont vu leur richesse et leurs économies détruites, avec le résultat que la plupart des Argentins capables de le faire actuellement en devise (le dollar américain). Bebchuk examine le potentiel pour que le bitcoin serve de réserve de valeur aux côtés du dollar et demande si les banques centrales peuvent en effet remplir les mandats de stabilité des devises et de sains crédits qui ont conduit leur établissement au moyen d’âge européen et à la période moderne précoce.
Tout comme Bitcoin a automatisé l’émission et le transfert de l’argent vérifiable sans impliquer les banques centrales, il peut également tirer parti de son contrôle des fonds pour appliquer des jugements sociaux légaux ou normatifs sans impliquer de système judiciaire. Aaron Daniel montre comment les efforts pour mettre en œuvre le règlement des différends sans État – comme le tribunal communautaire d’Ebay en Inde, l’initiative mobile de Jerga en Afghanistan, le système de résolution des réclamations des dommages immobiliers Benoam en Israël, ou le Próspera Arbitration Center à Honduras – Have s’est appuyé sur des entités centralisées pour gérer et désobubliquer les fonds accordés dans les conflits, dépend en cours de détresse pour les conceptions, les lieux de contes décisions. Ces systèmes centralisés ne peuvent persister que tant que les communautés qui les utilisent ont une confiance extrêmement élevée dans l’intégrité des autorités supervisant le contrôle et le décaissement des fonds. La programmabilité de Bitcoin, en revanche, permet à son protocole de se connecter aux résolutions produites par tout système de règlement des litiges en ligne (ODR), peu importe la taille ou la petite, partout dans le monde. Cela permet aux transactions Bitcoin de fonctionner comme un dépôt non gardien, ne publiant que des fonds sur l’émission d’une décision par un système de règlement des différends en ligne. L’utilisation de Bitcoin pour un tel système pourrait aider à fermer ce que certains chercheurs juridiques ont appelé «l’écart de justice» entre ceux qui peuvent se permettre de se défendre légalement et ceux qui ne le peuvent pas, et entre ceux qui vivent dans un système juridique raisonnablement fonctionnant et ceux qui sont confrontés à un déficit ou à l’absence de protection juridique.
La capacité des individus à contracter des contrats privés et à transformer économiquement sans l’intervention de l’État est la pierre angulaire de tout système de marché libre et de la société libre. Ce principe a servi de lumière directrice pour le mouvement Cypherpunk, un groupe de technologues qui prévoyaient au cours des années 80 et 1990 que la numérisation des services publics et commerciaux via Internet a ouvert de nouveaux vecteurs importants de domination pour les gouvernements et les sociétés. Les CypherPunks ont reconnu que si une cryptographie forte n’était pas utilisée pour sécuriser les communications et les transactions économiques, les gens partout étaient facilement surveillés et contrôlés. En conséquence, ils se sont consacrés à la création de fortes normes de chiffrement et des protocoles pour les espèces numériques numériques résistants à la censure.
Satoshi Nakamoto, un développeur pseudonyme, a été le premier à synthétiser des décennies de réalisations dans ces domaines à créer un argent Internet viable sous forme de Bitcoin. Andrew Bailey et Craig Warmke retracent l’histoire de l’adoption de Bitcoin après sa libération par Nakamoto. Ils montrent qu’il a d’abord évalué son invention avec les groupes les plus susceptibles de l’utiliser pour ses propriétés entre pairs et résistants à la censure – les Cypherpunks et la Fondation P2P – tout en pariant sur la cupidité des spéculateurs pour évoluer son adoption à une base d’utilisateurs beaucoup plus large. En fin de compte, cependant, c’est Nakamoto entièrement écarté du projet Bitcoin qui lui a permis de réaliser sa promesse en tant que système monétaire numérique décentralisé. Bailey et Warmke examinent également l’adoption de nouveaux fonds dans une perspective théorique du jeu, expliquant comment une monnaie n’a pas à acquérir une acceptation universelle afin de fonctionner comme un moyen d’échange viable. Dans le processus, ils suggèrent que différents types de fonds peuvent être utiles à des fins différentes, attrayant certains types d’utilisateurs pour des cas d’utilisation spécifiques.
Cela nous amène à une question globale: qu’est-ce que l’argent? Natalie Smolenski examine plusieurs théories anthropologiques et économiques de premier plan de l’argent pour proposer une définition qui peut servir de point de départ pour les deux disciplines: l’argent est le le moins cher précieux qui satisfait de manière fiable les créanciers sur un marché donné. En d’autres termes, la satisfaction des créanciers est le but et la fonction de l’argent. La satisfaction est un sentiment moral avant qu’il ne soit un processus juridique ou technologique: c’est l’acceptation psychologique du créancier que la dette qu’ils croient qui leur est due a été payée. L’argent n’est cependant qu’un moyen de satisfaire les créanciers; Les créanciers peuvent également exiger ou satisfaire à travers les processus sociaux d’excuses et de réparation, d’ostracisme social, de transfert d’actifs non monétaires et, finalement, de la violence, qui comprend des institutions telles que la querelle de sang, la vendetta, la révolution et la guerre. En servant de méthode pour satisfaire de manière fiable les créanciers, l’argent réduit donc considérablement les coûts de transaction – non seulement en résolvant le problème de la double coïncidence des désirs, que les économistes ont largement décrit, mais en réduisant considérablement la probabilité de violence en échange économique. Surtout, cependant, tous les argent ne satisferont pas aux créanciers dans la même mesure dans chaque environnement social et pour chaque type de transaction. En conséquence, différents marchés évoluent différents types d’argent qui sont à la fois suffisamment précieux pour satisfaire les créanciers et suffisamment bon marché pour être produits et utilisés à plusieurs reprises et à grande échelle. Cela explique la nature chimérique de l’argent comme une valeur bon marché et reproductible.
Le essais dans Les papiers satoshi sont des œuvres de théorie politique, d’histoire, d’économie, d’anthropologie et de philosophie. En période de crise et de bouleversement, lorsque les concepts par lesquels le monde a été compris changent activement, notre premier impératif est de penser. Ce volume rassemble des enquêtes de toutes les disciplines pour clarifier ce qui est en jeu et quelles distinctions nous permettra de naviguer habilement sur notre époque de transition profonde. Nous espérons que ces essais serviront d’invitations à réfléchir davantage – pour construire une communauté d’interlocuteurs de bonne foi participant au projet partagé de transformation de la science en une nouvelle tradition, permettant un avenir auto-écouteur pour l’humanité dans son ensemble.
Le Satoshi Papers est désormais disponible dans le magasin de magazines Bitcoin – commandez le livre de poche aujourd’hui ou pré-commandez l’édition Limited Library, expédiée à la mi-juin 2025.