une kakistocratie, si vous pouvez la conserver.

Dans ce numéro :

• Le système fonctionne, je suppose

• La guerre pour la classe ouvrière

• Effondrement total de l’information

Le système fonctionne, je suppose

Pour mémoire, je ne pense pas que le but ou le but des démocraties soit de prendre de bonnes décisions.1 Le but et le but d’une démocratie sont de prendre de bonnes décisions. largement accepté décisions. Les élections ne sont pas conçues pour rendre les gouvernements plus intelligents, mais pour les soumettre à la volonté du peuple – pour le meilleur et pour le pire.

En ce sens, les élections de 2020 (dont une grande partie de la population n’a pas accepté les résultats) ont été un échec et les élections de 2024 (dont les résultats sont généralement incontestés) ont été un succès relatif. Il n’y aura pas d’insurrection en janvier. Dans la mesure où la démocratie est un outil de prévention des révolutions violentes, elle fonctionne (pour l’instant).

Bien entendu, les dommages causés à la crédibilité électorale américaine en 2020 ne sont pas réparés. Maintenant que le parti républicain de Trump a démontré la viabilité politique du négationnisme électoral, celui-ci deviendra un élément permanent de la politique américaine. Les politiciens de tous bords apprendront à rejeter les résultats qui ne leur plaisent pas et le déni des élections deviendra de plus en plus sophistiqué avec le temps. Il reste à voir dans quelle mesure ces attaques seront efficaces pour renverser les élections et dans quelle mesure elles auront un effet corrosif sur la confiance du public dans la démocratie – mais personnellement, je trouve cela profondément troublant.

Pour l’instant, seuls les Trumppublicains contestent activement les résultats des élections et les résultats de 2024 favorisent sans ambiguïté Trump, ils ne seront donc probablement pas contestés.2 Il serait difficile d’exagérer à quel point les électeurs ont universellement choisi Trump. Par rapport à sa défaite en 2020, la performance de Trump s’est améliorée dans tout le pays et dans presque tous les groupes démographiques. Il a obtenu de meilleurs résultats dans les comtés urbains, les comtés de banlieue et les comtés ruraux. Il est devenu plus populaire auprès des femmes, des Hispaniques et des indépendants. Il a surperformé de 13 points ses résultats de 2020 dans le comté d’Uvalde.

L’Amérique a voté massivement et avec une cohérence surprenante en faveur du retour de Trump à un second mandat de président. Alors, qu’est-ce que ça veut dire ?

La guerre pour la classe ouvrière

Comme pour toute élection, nous sommes immédiatement inondés de récits sur ce qui s’est passé, pour la plupart extrêmement superficiels. Il y a bien sûr des récriminations à propos de la campagne Harris elle-même – aurait-elle dû participer au podcast de Rogan ? Aurait-elle dû faire davantage pour Gaza ? Aurait-elle dû choisir Shapiro comme vice-président ? Les démocrates auraient-ils dû nommer quelqu’un d’autre ?

Je ne vois aucune preuve convaincante à l’appui de ces critiques. Selon tous les indicateurs apparents, Harris semble avoir mené une campagne extrêmement compétente. Elle a collecté environ 3 fois plus d’argent que Trump, même sans vendre de baskets ni de bibles. Harris et Walz ont terminé la campagne avec des points favorables forts et en amélioration. Ses propositions politiques étaient populaires (lorsque les électeurs ne savaient pas de quel parti ils venaient). Elle a réalisé en moyenne environ 3,6 points de mieux dans les États du champ de bataille que dans l’ensemble du pays, ce qui suggère que sa campagne a eu un impact tactique significatif dans les endroits où elle a fait campagne le plus durement.

La campagne de Harris a également surpassé les autres partis sortants à l’échelle mondiale. Les titulaires ont perdu les élections et/ou la part des voix cette année dans tous les pays développés, la première fois que cela se produit depuis plus de 100 ans de tenue de registres – essentiellement toute l’histoire de la démocratie. Contre un rejet mondial des partis au pouvoir, la discipline du message et un jeu sur le terrain solide ne peuvent pas accomplir grand-chose.

On peut aussi se demander si la victoire de Trump est un triomphe de la suprématie blanche. Il ne fait aucun doute que la campagne Trump s’est largement appuyée sur le racisme, mais il est également indéniable que la coalition de Trump en 2024 était la plus multiraciale qu’elle ait jamais été. Trump a obtenu 55 % des voix blanches (contre 58 % en 2020 et 57 % en 2016) et Harris a obtenu 43 % (contre 41 % pour Biden ou 37 % pour Hillary). Trump est un raciste avec un attrait particulièrement multiracial. Le racisme à lui seul n’explique pas son succès.

Une autre théorie populaire (exposée ici par Bernie Sanders) est que les démocrates ont abandonné la classe ouvrière.3 C’est une vision incroyablement étrange ! Biden a été le président le plus ouvrier de ma vie. Il a obtenu des milliards de dollars pour soutenir les retraites des syndicats. Il a supervisé une économie avec le taux de chômage le plus bas depuis des décennies, une forte croissance des salaires et une valeur nette médiane des ménages qui a augmenté d’environ 37 %. Il a littéralement marché sur une ligne de piquetage ! Au contraire, cette administration était particulièrement sensible aux besoins de la classe ouvrière américaine.

La vérité la plus précise – et la plus intéressante – est que la classe ouvrière a davantage abandonné les démocrates que l’inverse. Le paysage politique de 2024 est tel que les électeurs aisés et instruits soutiennent une fiscalité et une protection sociale progressives, tandis que les électeurs à faible revenu et peu instruits soutiennent les allégements fiscaux pour les milliardaires. La question politique primordiale de notre époque est : pourquoi ?

Effondrement total de l’information

Malheureusement, l’explication la plus simple et la plus convaincante expliquant pourquoi les électeurs à faible revenu et peu instruits votent contre leurs propres intérêts est qu’ils sont aussi électeurs peu informés. Les gens ayant des croyances erronées sur le monde étaient de manière significative plus susceptibles de soutenir Trump.

Toutes les autres histoires causales concernant cette élection se retrouvent dans celle-ci. Les électeurs étaient en colère contre l’inflation parce que les prix des produits alimentaires et de l’essence étaient plus faciles à comprendre que la croissance des salaires et les taux de chômage. Ils étaient en colère contre l’immigration parce qu’il est plus facile d’imaginer un étranger voler votre travail et manger votre chat que de comprendre les taux de criminalité des immigrants ou l’influence géopolitique que l’Amérique tire de l’immigration hautement qualifiée. Ils faisaient confiance à Trump parce qu’il était un « homme d’affaires » dont ils se souviennent à la télévision.

C’est pourquoi le refus des élections de 2020 constitue désormais un test décisif pour les élus républicains. Leur coalition dépend essentiellement du soutien de personnes possédant des modèles du monde à basse résolution et faciles à manipuler. Ils ont complètement abandonné toute tentative de persuader les gens en faveur de