L’appétit de Wall Street pour les cryptomonnaies est plus fort que jamais. L’ETF Bitcoin de BlackRock a battu des records d’afflux. Fidelity et VanEck ont emboîté le pas avec de nouveaux produits spot. Même le Nasdaq a fait allusion à l’expansion de son infrastructure de négociation d’actifs numériques. Pourtant, malgré tout cet élan, presque rien de tout cela ne se produit réellement en chaîne.
Les institutions traitent désormais la crypto comme une classe d’actifs légitime, mais pas comme un lieu d’exploitation. La majeure partie des échanges, des règlements et de la tenue de marché s’effectue toujours sur des serveurs privés et des rails traditionnels.
La raison est simple : les blockchains, dans leur forme actuelle, ne répondent pas encore aux normes de performance institutionnelles. Jusqu’à ce qu’ils puissent offrir une vitesse prévisible, un accès fiable aux données et une résilience opérationnelle comparable à celle des systèmes de Wall Street, les plus grands acteurs continueront à commercer hors chaîne, limitant la transparence, la liquidité et l’innovation même qui a rendu la cryptographie convaincante en premier lieu.
Pourquoi le flux de commandes reste hors chaîne
Les institutions évitent de négocier en chaîne car la plupart des blockchains ne répondent pas à leurs normes. Les institutions exigent à la fois rapidité et fiabilité, et les blockchains ont tendance à avoir du mal avec cette dernière.
De nombreuses blockchains deviennent encombrées en cas de stress maximal, provoquant l’échec imprévisible des transactions. Les frais de gaz peuvent changer de manière erratique à mesure que l’activité du réseau fluctue, introduisant ainsi un chaos supplémentaire. Les institutions refusent de fonctionner dans un environnement aussi imprévisible.
Les institutions doivent également garantir, sans aucun doute, que les transactions seront réglées correctement, même lorsque plusieurs événements se produisent en même temps. Certaines blockchains telles que les Layer 2 ou les rollups s’appuient sur des techniques de règlement optimistes qui fonctionnent la plupart du temps, mais nécessitent parfois l’annulation des transactions, annulant ainsi les transactions réglées.
Compte tenu de ces contraintes, les institutions doivent s’assurer qu’elles sont en mesure de négocier le plus rapidement possible. Sur les marchés traditionnels, les institutions ont payé des millions pour raccourcir la longueur du câble à fibre optique entre elles et le Nasdaq, leur permettant ainsi de régler leurs transactions avec une nano seconde d’avance sur leurs concurrents. La latence de la blockchain est encore de l’ordre de quelques secondes, voire quelques minutes, ce qui n’est pas du tout compétitif.
Il est important de noter que les institutions modernes ont accès aux ETF cryptographiques, ce qui leur permet d’acheter une exposition cryptographique sur les marchés traditionnels en utilisant les câbles à fibres optiques optimisés qu’elles connaissent. Cela signifie que pour attirer les échanges institutionnels en chaîne, une blockchain doit dépasser la vitesse des marchés traditionnels (pourquoi les institutions passeraient-elles à une plate-forme de négociation plus lente ?).
Mettre les blockchains aux normes institutionnelles
Les institutions ne se contenteront pas de créer un portefeuille Metamask et de commencer à négocier sur Ethereum. Ils nécessitent des blockchains personnalisées conçues pour répondre aux mêmes normes de performances, de fiabilité et de responsabilité que les marchés traditionnels.
Une optimisation clé est le parallélisme au niveau des instructions avec une résolution déterministe des conflits. En termes simples, cela signifie qu’une blockchain peut traiter plusieurs transactions à la fois (comme plusieurs caissiers appelant les clients en parallèle) tout en garantissant que le reçu de chacun soit correct et dans le bon ordre à chaque fois. Cela évite les « embouteillages » qui provoquent le ralentissement des blockchains lorsque l’activité augmente.
Les blockchains conçues pour les institutions devraient également éliminer les goulots d’étranglement d’E/S, garantissant que le système ne perd pas de temps à attendre des retards de stockage ou du réseau. Les établissements doivent être capables d’effectuer de nombreuses opérations simultanées sans créer de conflits de stockage ni de congestion du réseau.
Pour rendre l’intégration plus transparente, les blockchains devraient prendre en charge une connectivité plug-in indépendante des VM, permettant aux institutions de connecter les logiciels de trading existants sans réécrire le code ni reconstruire des systèmes entiers.
Avant de s’engager dans le trading en chaîne, les institutions exigent la preuve que les systèmes blockchain fonctionnent dans des conditions réelles. Les blockchains peuvent apaiser ces inquiétudes en publiant des données de performances mesurées sur du matériel réel, en utilisant des charges de travail réalistes liées aux paiements, à la DeFi et aux échanges à volume élevé, pour que les institutions puissent les vérifier.
Ensemble, ces mises à niveau peuvent élever la fiabilité des blockchains jusqu’aux normes de Wall Street et les inciter à négocier en chaîne. Une fois qu’une entreprise réalise qu’elle peut négocier plus rapidement via les rails de la blockchain (en prenant une longueur d’avance sur ses concurrents) sans sacrifier la fiabilité, les institutions inonderont la chaîne.
Le véritable coût du trading institutionnel hors chaîne
Garder la plupart des activités hors chaîne concentre la liquidité sur les systèmes privés et limite la transparence sur la formation des prix. Cela maintient l’industrie dépendante d’une poignée de plates-formes de négociation et affaiblit l’un des plus grands avantages de la cryptographie : la capacité des applications à se connecter et à s’appuyer les unes sur les autres à l’air libre.
Le plafond est encore plus évident avec les actifs symboliques du monde réel. Sans performances fiables en chaîne, ces actifs risquent de devenir des emballages statiques qui se négocient rarement, plutôt que des instruments réels sur des marchés actifs.
La bonne nouvelle est que le changement est déjà en cours. La décision de Robinhood de lancer sa propre blockchain montre que les institutions n’attendent pas seulement que la crypto rattrape leur retard : elles prennent elles-mêmes l’initiative. Une fois que quelques entreprises auront prouvé qu’elles peuvent négocier plus rapidement et de manière plus transparente en ligne qu’en dehors, le reste du marché suivra.
À long terme, la cryptographie ne sera pas simplement un actif dans lequel les institutions investiront, ce sera la technologie qu’elles utiliseront pour faire évoluer les marchés mondiaux.
Share this content: