Les micropaiements de Szabo et les coûts de transaction mentale: 25 ans plus tard

Et si chaque clic que vous avez fait en ligne coûte juste une fraction d’un sou? Que se passe-t-il si votre site d’information préféré, votre service de streaming incontournable ou même votre utilisation quotidienne des e-mails pouvait être payé à de minuscules incréments, plutôt qu’un gros morceau à la fin du mois? Cette vision – où presque toutes les interactions numériques pourraient être monétisées par des «micropaiements» – ont plané sur l’économie Internet depuis ses premiers jours. Mais comme le papier fondateur de Nick Szabo de 1999, Micropaiements et coûts de transaction mentalea souligné, il y a bien plus que la technologie qui se tient sur le chemin.

Vingt-cinq ans plus tard, les avertissements de Szabo concernant les coûts de transaction mentale – les frais généraux cognitifs pour décider si quelque chose mérite d’être payé – mais résonne. Même si les développements comme les «agents intelligents» basés sur l’IA et les solutions Bitcoin telles que le réseau Lightning promettent des micropaiements sans friction, les observations de Szabo restent cruciales pour comprendre pourquoi cette idée n’a pas complètement pris son envol et si cela pourrait enfin changer.

Ci-dessous, nous examinerons:

• Les arguments de base de l’article de 1999 de Szabo

• Pourquoi les micropaiements sont restés en marge pendant des décennies

• Comment le réseau Lightning de l’IA et de Bitcoin tente de surmonter ces barrières

• La question de savoir si les coûts de transaction mentale peuvent enfin être suffisamment réduits pour rendre les micropaiements traditionnels

Le papier qui a défini le dilemme

Dans Micropaiements et coûts de transaction mentaleNick Szabo a identifié la vérité que les technologues ont souvent négligé: tandis que les coûts de calcul (comme le traitement des paiements, la prévention de la fraude ou la validation de la cryptographie) peuvent être conduits, les frais généraux mentaux de décider, de surveiller ou de s’inquiéter de toutes les moindres dépenses restent obstinément élevés.

«Les coûts de transaction mentale des clients domineront bientôt les coûts de transaction technologique du système de paiement utilisés dans la transaction (s’ils ne le font pas déjà), et les efforts technologiques de micropaie qui soulignent les économies technologiques par rapport aux économies cognitives deviendront sans importance. « 

– Nick Szabo, Micropaiements et coûts de transaction mentale (1999)

L’argument principal de Szabo est que pour la plupart des consommateurs, il y a un «facteur de tracas» cognitif même dans les plus petites décisions de paiement. Vous demandant: «Cet article vaut-il 2 cents? 5 cents? 10?  » conduit rapidement à la fatigue, éclipsant la simplicité supposée des micropaiements. Au lieu de cela, les consommateurs gravitent vers des frais plats et des faisceaux à volonté, même si ceux-ci finissent un peu plus à long terme. Le soulagement mental de savoir que vous ne serez pas en nickel-et dimensionné à chaque clic est tout simplement plus précieux que les quelques centimes sauvés.

Sources de ces coûts cognitifs »?

3 points sont répertoriés dans le journal, mais ils peuvent en être bien d’autres.

1. flux de trésorerie incertains

Les consommateurs ont rarement une prévoyance parfaite dans le montant exactement de la quantité qu’ils gagneront ou dépenseront à un moment donné. Les frais plats ou le regroupement réduisent le stress de la planification et de la budgétisation pour ces incertitudes.

2. Évaluation de la qualité du produit

Dans de nombreux achats en ligne, en particulier les biens numériques – vous ne pouvez pas connaître la véritable «qualité» de ce que vous achetez jusqu’à ce que vous l’utilisiez. Qu’il s’agisse d’un article, d’un jeu ou d’un film, l’effort mental nécessaire pour décider «est-ce que cela vaut x?  » Chaque fois que vous cliquez, peut être plus cher que le micropaiement lui-même.

3. Complexité de prise de décision

Nos cerveaux sont bons pour faire des appels rapides lorsque les enjeux sont élevés ou que les options sont rares, mais terrible Lorsque nous avons des micro-décisions infinies.

Pourquoi les micropaiements sont au point mort – malgré la nouvelle technologie

1. Le battage médiatique du «paiement Internet»

À la fin des années 1990 et au début des années 2000, Internet a été salué comme une nouvelle frontière pour le micro-filial. Des systèmes tels que Netbill, Millicent et Payword promettent des flux sans friction promis de minuscules sommes. Le rêve? Les artistes, les journaux et les propriétaires de sites Web seraient tous payés directement pour chaque vue de page ou chaque minute de contenu consommé.

Mais même si les coûts de traitement et la fraude sont devenus plus gérables, l’adoption des utilisateurs n’a jamais atteint la masse critique. L’argument des coûts de transaction mentale de Szabo explique en grande partie: les consommateurs ont trouvé plus simple de faire face à un abonnement mensuel que de gérer d’innombrables centimes en train de sortir de leurs portefeuilles numériques.

2. La montée des services «gratuits» financés par des publicités

Les moteurs de recherche, les médias sociaux et les sites d’actualités ont progressivement adopté un gratuit à consommer, soutenu par l’annonce modèle. Pourquoi? Il est facile dans l’esprit du consommateur – pas d’inscription ou de micro-comptabilité pour chaque charge de page. Pendant ce temps, le propriétaire du site monétise votre attention via des publicités.

Même le contenu premium a gravité vers les murs de paiement à faible friction et les modèles d’abonnement. Une fois que la charge mentale de paiements fréquents et minuscules a été remplacé par une seule charge mensuelle, les clients se sont plaints moins et ont payé de manière plus cohérente.

3. «Agents intelligents» et IA: promesses précoces, résultats lents

Szabo prévoyait également des solutions comme les «agents intelligents» qui pourraient, en théorie, gérer de nombreuses micro-décisions au nom du consommateur. L’idée était qu’une IA pouvait intérioriser vos préférences («J’aime lire sur la finance, mais uniquement à partir de sources réputées, et je suis prêt à payer jusqu’à 10 cents par article.») Puis approuver automatiquement ou refuser les micro-charges.

Mais construire un agent vraiment personnalisé qui n’a pas nécessitent une formation continue et une surveillance – sans les conflits d’intérêts potentiels seuls – se sont révélés extrêmement difficiles. Pour que l’IA gère les micropaiements avec précision, il doit saisir vos préférences tacites et faire confiance pour agir dans votre meilleur intérêt.

Quelque chose a-t-il changé en 25 ans?

Alors que les idées de Szabo restent valides, le paysage en 2024 (et vers l’avant) diffère de quelques manières importantes:

1. Les interfaces utilisateur se sont améliorées

Des portefeuilles mobiles intuitifs aux chatbots, la conception de l’interface utilisateur est des ligues en avant où elle se trouvait en 1999. Certains frottements ont été supprimés: vous pouvez appuyer pour payer, utiliser des connexions sans mot de passe ou vous intégrer aux vêtements. Mais le frais généraux cognitifs– L’acte de décider si un achat en vaut la peine – n’a pas disparu. Même un seul robinet est trop si vous devez le faire des centaines de fois par jour.

2. Blockchain et crypto-monnaies

Le Lightning Network a visé à résoudre les paiements en permettant des transactions quasi instatoires avec des frais très faibles. Il ne résout pas l’argument de base de l’article, qui suppose que les coûts de transaction technique sont nuls. Mais le réseau Lightning est la meilleure norme et le protocole actuels sur Internet pour que de l’argent ouvert et interopérable circule sur Internet.

3. Ai entre dans le chat

Des outils comme Chatgpt, des moteurs de recommandation personnalisés avancés et des cadres d’agent ont permis d’adapter les expériences plus profondément à chaque utilisateur. En théorie, un assistant d’IA pourrait si bien apprendre vos goûts ou vos budgets que vous êtes rarement dérangé par des invites à micro-approbation, ou peut les automatiser entièrement dans un certain budget. Cependant, la construction de cette confiance dans un agent d’IA reste un obstacle. La question passe de «cela en vaut-il la peine?» à «Que fait mon agent d’IA?».

Pour l’avenir: sommes-nous prêts pour une renaissance de micropaie?

Pour que l’adoption de masse se produise, les gens doivent éviter de se sentir en nickel et dimensionné à chaque tour. Même si les frais techniques sont proches de zéro, le coût de la transaction mentale peut rendre les micropaiements lourds. Faire des micropaiements aussi invisibles que possible, tout en gardant une trace de la valeur échangée, est donc crucial.

Obtenir des micropaiements corrects nécessitera probablement une repenser des modèles commerciaux, il existe des exemples passionnants où les micropaiements émergent comme une stratégie viable:

• Appel à pay-per-API

Dans le monde SaaS de l’AI – les micropayments sont déjà florissants (appelés crédits ou jetons). Étant donné que les entreprises évaluent strictement l’utilisation sur le retour sur investissement et les besoins commerciaux, ils sont moins dissuadés par la friction mentale qui maintient les consommateurs à distance. Ils utilisent autant qu’ils ont besoin en temps réel.

• Conseils et dons

Les petits paiements volontaires pour les créateurs ou les projets open source peuvent fonctionner précisément parce qu’ils ne déclenchent pas le même sentiment d’obligation. Les utilisateurs donnent de la gratitude ou de l’esprit communautaire, ce qui fait que les micropaiements se sentent plus comme un geste qu’une charge forcée. Stacker News et Nostr ont poussé ce paradigme vers l’avant en tirant parti du réseau d’éclairage.

Conception intelligente pour des expériences sans couture

Peu importe le modèle commercial, la conception de l’expérience utilisateur est essentielle pour rendre les micropaiements pratiques. Plus l’interface est simple, plus les paiements deviennent «invisibles». Certaines idées incluent:

• Règles et AI automatisées: permettez aux utilisateurs de définir de larges préférences («Cela ne me dérange pas de dépenser jusqu’à 2 $ / jour sur des articles premium») et compter sur un agent intelligent pour gérer les décisions en arrière-plan.

• Factures groupées: agréger plusieurs micro-charges en une déclaration facile à comprendre, réduisant le nombre mental de chaque transaction individuelle. Idéalement, ce serait un produit standard et transversal, au lieu d’être détaillé dans un créneau ou vertical.

• Rétroaction intuitive: offrez des invites claires mais minimes – comme une barre de progression des dépenses mensuelles – qui aide les utilisateurs à suivre les coûts sans être dépassés.

Surmonter les obstacles cognitifs identifiés par Nick Szabo exige non seulement des rails de transaction plus rapides et moins chers mais aussi un design réfléchi qui s’adresse à une vraie psychologie humaine. Lorsque ces éléments se réunissent – l’automatisation basée sur la FAI, les modèles basés sur l’utilisation qui ne se sentent pas invasifs et une interface utilisateur qui est presque sans friction – les micropayments pourraient voir une véritable renaissance.

Conclusion: les idées de Szabo régissent toujours

Le document de Nick Szabo en 1999 s’est révélé remarquablement prémonitoire et a résisté après toutes ces années. Même si la technologie a progressé – des vitesses Internet plus profondes, des rails de paiement basés sur la blockchain et une IA sophistiquée – le problème central demeure:

Les gens ne veulent pas penser aux petits paiements tout le temps.

Ce n’est pas juste sur les logiciels ou la cryptographie; Il s’agit de la psychologie de la façon dont nous apprécions l’attention, la commodité et la certitude. Les micropaiements ne peuvent réussir que si ces coûts mentaux peuvent être minimisés ou «regroupés». Les agents de l’IA et le réseau Bitcoin Lightning sont de nouvelles pièces cruciales du puzzle, mais leur succès dépend de la fourniture d’une expérience utilisateur qui cache ou automatise complètement les décisions de micropaie.

Les 25 prochaines années apporteront-elles enfin une époque où les micropaiements prospéreront-ils? Peut-être – si nous trouvons comment faire payer une fraction d’une touche Aussi sans effort comme abonnement mensuel. Même alors, nous pourrions réaliser que les micropaiements deviennent simplement Une flèche de plus dans le carquois des modèles de paiement, coexistant avec des offres basées sur les publicités, basées sur des abonnement et «gratuites».

Mais pour l’instant, l’avertissement de Szabo: un monde de micropaiements purs toujours entre en collision avec la psychologie humaine. Nos coûts de transaction mentale sont réels, et si les solutions du futur – sont-elles, la foudre ou quelque chose d’autre – n’aborder pas notre préférence plus profonde pour la simplicité, les micropaiements resteront une idée intrigante qui ne deviendra jamais tout à fait la défaut.

Références et lecture complémentaire

• Szabo, N. (1999) «Micropaiements et coûts de transaction mentale»

• Fishburn, P., Odlyzko, AM et Siders, RC (1997) «Frais fixes contre tarification unitaire pour les biens d’information»

• Nielsen, J. (1998) «Le cas des micropaiements»

• Rivest, RL et Shamir, A. (1996) «Payword et Micromint – deux schémas de micropaiement simples»

Ceci est un article invité de Jacob Brown. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles du magazine BTC Inc ou Bitcoin.