Pourquoi les actifs numériques à grande capitalisation surpassent

Les moyens de crypto ont des difficultés. Bien que certains investisseurs d’actifs numériques puissent rechercher des joyaux cachés et de futures puissances dans le prochain niveau de capitalisation boursière et de liquidité, cette poursuite n’a généralement pas été récompensée. De plus, les capitaux moyens ont donné une volatilité significativement plus élevée. Moins de récompense, plus de risques. Qu’est-ce qui donne?

Est-ce un miroir de la domination «Mag 7» dans les actions, un manque d’actifs prometteurs au milieu du niveau ou tout simplement l’avenir de la finance prenant plus de fruits que nous ne le pensions auparavant?

Vous lisez Crypto Long & Short, notre newsletter hebdomadaire avec des idées, des nouvelles et des analyses pour l’investisseur professionnel. Inscrivez-vous ici pour l’obtenir dans votre boîte de réception tous les mercredis.

Nous définissons nos segments de taille à l’aide des indices Coindesk 20 et Coindesk 80. Coindesk 20 capture les performances des principaux actifs numériques avec certaines contraintes pour promouvoir l’adoption dans un certain nombre de lieux et de produits – en particulier, pas de mecoins, l’accès aux investisseurs américains, sélectionnent les listes d’échange et la liquidité dans des paires spécifiques. Coindesk 80 capture le suivant 80 actifs dehors de Coindesk 20 – encore raisonnablement grand et encore mesurablement liquide avec moins de restrictions et plus de paires de trading autorisées. En d’autres termes, les capitaux moyens.

Les deux indices ont une date de base du 4 octobre 2022 et une valeur de base de 1000. À ce jour, Coindesk 20 se trouve à environ 3200. Coindesk 80 se trouve à 970. Vous lisez ce droit: l’indice Coindesk 20 a fourni un rendement de 320% depuis sa date de base, tandis que l’indice Coindesk 80 a perdu 3%.

La volatilité de Coindesk 80 se situe bien au-dessus de celle de Coindesk 20, bien que ses modèles suivent ceux de l’autre index et des majors Bitcoin et Ether.

Quels sont ces actifs numériques difficiles dans le segment du milieu du capital? Plates-formes mal conçues? Projets frivoles? Pas vraiment. Bien qu’il y ait des memecoins très volatils dans le mélange (je vous regarde, PNUT), de nombreux constituants sont des noms familiers.

Si nous restreignions notre point de vue à la performance du début de l’année des constituants actuels (Coindesk 80 a été reconstitué le 31 janvier), nous voyons qu’un seul constituant est en cours, mais de nombreux dirigeants (et desggards) sont des noms que nous avons connu depuis un certain temps.

Bien sûr, la sélection de la cause sous-jacente de la sous-performance de milieu de cap est tout aussi difficile en crypto que dans d’autres classes d’actifs. Bien que la taille soit l’un des trois facteurs classiques de FAMA-français (suggérant que les actions à petite capitalisation devraient surpasser), elle n’a pas toujours été démontrée dans la performance.

Nous soupçonnons que même si la communauté cryptographique échangera à peu près n’importe quoi, elle a tendance à investir dans les plus grands, les noms les plus longs et les plus familiers. Les adaptations réglementaires (par exemple, ETF) suivront également ce modèle, conduisant à un ensemble plus large d’investisseurs.

Cela suggère-t-il qu’une inclinaison à grande capitalisation dans l’investissement des actifs numériques – l’inverse du facteur de taille FAMA-French – fournira des rendements excédentaires? Nous verrons, mais en attendant, nous pouvons garder un œil sur les valeurs de Coindesk 20 et Coindesk 80.