Ces départs surviennent également alors que la fondation a dévoilé un nouveau cadre stratégique connu sous le nom de « CROPS », un acronyme signifiant valeurs cypherpunk, résilience, développement open source, absence de permission et sécurité. Les dirigeants de la Fondation ont présenté le cadre comme un moyen de clarifier la mission du FE et de renforcer les valeurs fondamentales d’Ethereum à mesure que l’écosystème devient de plus en plus décentralisé. Les partisans y voient une réaffirmation des principes fondateurs d’Ethereum, tandis que les critiques soutiennent qu’il ne répond pas aux préoccupations concernant l’exécution, l’efficacité organisationnelle et la position concurrentielle du réseau.
Parmi les critiques les plus virulents figurait l’ancien chercheur d’Ethereum, Dankrad Feist, qui a suggéré que la récente vague de départs de dirigeants reflétait des problèmes de gestion plus profonds plutôt que des désaccords sur la stratégie.
« Les personnes qui quittent la Fondation Ethereum sont des croyants de CROPS », a écrit Feist sur X. « Le problème ne vient pas de la stratégie, mais de la gestion. »
Les commentaires de Feist étaient remarquables car ils remettaient en question l’idée dominante selon laquelle les récents départs provenaient d’un mécontentement à l’égard de la nouvelle orientation de la fondation. Au lieu de cela, il a fait valoir que bon nombre de ceux qui ont quitté le parti soutenaient la vision du CROPS elle-même, faisant de la perte de talents le reflet de lacunes en matière de leadership plutôt que de désaccords idéologiques. « L’exode des talents est malheureusement vraiment baissier pour Ethereum », a-t-il ajouté.
D’autres membres de la communauté ont fait écho à leurs préoccupations concernant la dynamique interne de la Fondation. « Cela me rend triste de voir le dysfonctionnement de la Fondation Ethereum », a écrit le responsable de l’ingénierie chez Coinbase Yuga Cohler sur X.