Un groupe de lutte contre la traite affirme que l’article 604 de la loi CLARITY pourrait affaiblir la responsabilité

Derniers développements : L’Alliance pour mettre fin à la traite des êtres humains exhorte les législateurs à revoir l’article 604 de la loi sur la clarté, arguant que cette disposition pourrait rendre plus difficile la responsabilisation de certains développeurs de plateformes de cryptographie lorsque leur technologie est utilisée pour faciliter la traite des êtres humains.

• Katie Boller Gosewisch, directrice exécutive de l’Alliance pour mettre fin à la traite des êtres humains, a déclaré que la principale préoccupation de son organisation était le libellé selon lequel les développeurs qui ne contrôlent pas les fonds des utilisateurs ne sont pas des transmetteurs d’argent.
• Boller Gosewisch a fait valoir que cette disposition pourrait permettre à certains développeurs de plateformes tierces de « se cacher derrière » une absence de responsabilité si leur logiciel est utilisé pour faciliter les paiements liés au trafic.
• L’Alliance et les organismes caritatifs catholiques ont récemment envoyé une lettre au chef de la majorité sénatoriale John Thune et au chef de la minorité sénatoriale Chuck Schumer pour faire part de leurs préoccupations concernant la législation.
• Boller Gosewisch a rejoint Rebecca Rettig et Renato Mariotti sur The Policy Protocol de CoinDesk.

Le débat : Rettig a fait valoir que l’article 604 reflète la politique américaine anti-blanchiment de longue date plutôt que de créer un nouveau bouclier juridique.

• Rettig a déclaré que la disposition précise simplement que les développeurs qui ne contrôlent pas les actifs des clients ne sont pas considérés comme des transmetteurs d’argent, conformément à la loi sur le secret bancaire en vigueur et aux directives du FinCEN.
• Elle a soutenu que le projet de loi préserve la responsabilité des parties qui contrôlent les fonds des utilisateurs et n’élimine pas les risques en vertu d’autres lois pénales.
• Elle a également souligné les lois existantes sur le blanchiment d’argent, notamment 18 USC § 1956, comme outils que les procureurs peuvent utiliser contre les développeurs qui facilitent sciemment des activités criminelles.