Le Tornado Cash Trail a commencé aujourd’hui dans le district sud de New York (SDNY).
Ce n’est qu’au cours des 90 premières minutes de la journée, le juge Failla, le juge présidant le procès, s’engage avec l’accusation et la défense devant la salle d’audience. Le reste de la journée a été dédié au processus de sélection du jury.
Le juge a commencé la session en discutant de trois requêtes restantes en limine de la défense, dont une concernant une opposition à l’extraction de données du co-fondateur de Tornado Cash, le téléphone portable de l’Alexe Pertsev et un autre concernant un Brady demande par la défense.
Mouvement dans la limine n ° 1: Extraction des données du téléphone de Persev
À la fois lors d’une conférence de état vendredi et dans une lettre envoyée au tribunal au cours du week-end, la défense a remis en question l’intégrité des données extraites du téléphone d’Alexey Pertsev, le co-fondateur de Tornado Cash qui a été condamné à 64 mois de prison aux Pays-Bas en raison des accusations de blanchiment d’argent relatives à la Tornado Cash.
Il a affirmé que certains des messages des données, en particulier les messages télégrammes de PertSev, manquaient de contexte et devaient donc être admissibles.
La défense a fait référence à un message en particulier, une citation mal attribuée à PertSev: «Héa, n’importe qui autour de discuter d’Axie? Je voudrais poser quelques questions générales sur la façon dont on se passe sur l’encaissement de 600 mil.»
Le message faisait référence à l’exploit de 600 millions de dollars de la cryptographie du jeu en ligne Axie Infinity, des fonds qui ont été blanchis via Tornado Cash. Ce que les archives judiciaires n’ont pas montré à l’origine, c’est que ce message a été transmis à partir d’un Poindesk Journaliste de l’accusé, Roman Storm, de Pertsev.
Le juge a abordé la question, mais a déclaré qu’il n’était pas une base pour exclure le reste des données extraites du téléphone de PertSev du corps de la preuve dans l’affaire.
Motion dans la limine n ° 2: refusant la défense Brady Demande
Le juge Failla a également rejeté la récente demande de Brady de la défense. (Ce type de demande est nommé d’après le Brady c. Maryland Affaire de la Cour suprême, qui a eu lieu en 1963. L’affaire a établi le Brady Règle, qui stipule que des preuves à expulse doivent être fournies à la défense afin qu’elle puisse être utilisée dans le cadre d’une procédure régulière.)
« L’idée qu’il y a plus d’informations à déception est très peu probable », a déclaré le juge Failla.
La défense n’a pas repoussé la décision du juge.
Remet en question la légitimité des données fournies par les gardiens
Certaines des données que l’accusation prévoit d’utiliser comme preuve dans l’affaire a été fournie par des sociétés telles que Apple, X et Dragonfly (la société de capital-risque qui a investi dans Tornado Cash).
La défense a remis en question la légitimité des données fournies à la lumière de la récente découverte du message télégramme mal attribué.
Il a demandé que les représentants de ces sociétés témoignent lors de l’essai sur la légitimité des données.
Le juge Failla a nié cette demande, déclarant que de tels témoignages n’étaient pas nécessaires.
La défense a accepté le refus en ce qui concerne Apple et X, mais a repoussé la demande en ce qui concerne la libellule, appelant à remettre en question la pertinence de la libellule des données fournie ainsi que les appareils à partir desquels les données ont été obtenues.
Problèmes sur les messages télégrammes de Dragonfly
La défense a affirmé que les messages du télégramme des employés de Dragonfly que l’entreprise se sont rendus au tribunal ne devraient pas être inclus dans le corps des éléments de preuve (tout en déclarant que les documents de trésorerie de Tornado que l’entreprise ont retournés étaient corrects pour inclure).
À cela, l’accusation a admis que certains de ces messages télégrammes contenaient du ouï-dire mais ont expliqué que les messages contenaient également des informations sur les transactions commerciales en espèces de tornade et qu’ils ne devraient donc pas être exclus de l’ensemble des preuves.
Le juge Failla a ensuite cité une décision d’US contre El Gammal, une deuxième affaire de Circuit Court de 2020 qui a stipulé que les dossiers de Facebook étaient des dossiers commerciaux, pour défendre les messages dans le cadre de la preuve.
L’accusation a également cité les États-Unis contre Figueroa, une affaire de 2023 dans laquelle le tribunal a décidé qu’il était légal d’admettre des dossiers commerciaux qui sont légaux dans certains contextes, affirmant que les messages du télégramme que le tribunal avaient obtenus sont à la fois des dossiers commerciaux et pertinents pour l’affaire.
Dans une déclaration finale sur la question, la défense a affirmé que cela ne faisait que spéculer que les appareils à partir desquels les messages du télégramme ont été obtenus étaient des appareils appartenant à l’entreprise.
La juge Failla, notamment troublée par cette déclaration, a déclaré que la défense n’avait aucune base pour cette réclamation et qu’elle avait une certification qui indiquait que les téléphones étaient en fait des appareils de la société.
L’accusation a ajouté que les dossiers produits libellules étaient en réponse à une assignation à grand jury, faisant allusion à l’idée qu’il aurait été peu probable que Dragonfly ait choisi de se séparer sur une telle question.
Sélection du jury
Le processus de sélection du jury a commencé à 11 h 15 HNE et a duré le reste de la journée.
Environ 45 des 90 jurés potentiels se sont adressés au tribunal et / ou ont parlé avec le juge lors d’une séance de barre latérale.
Le processus de sélection du jury reprendra demain à 9h00 HNE.
Si le temps le permet, l’accusation et la défense feront leurs déclarations d’ouverture plus tard dans la journée demain.