Boucle de rétroaction vs raisonnement circulaire | par Hugo Nguyen

Les boucles de rétroaction et les erreurs de raisonnement circulaire sont très courantes, mais elles impliquent des types de circularité très différents.

Boucle de rétroaction: l’action induit une action supplémentaire, mais l’action supplémentaire nécessite aussi du travail, elle ne vient pas de rien.

Les boucles de rétroaction s’affaiblissent généralement et se terminent d’elles-mêmes, même si elles peuvent durer plus longtemps tant que plus de travail est mis dans le système. La boucle de rétroaction concerne essentiellement l’amplification et les effets de second ordre.

Pensez : la déforestation qui conduit à l’érosion des terres, qui conduit à une déforestation supplémentaire.

Les bulles économiques sont un autre exemple de boucle de rétroaction. Le battage médiatique mène à plus de battage médiatique qui mène à plus de battage médiatique, jusqu’à ce que toutes les personnes qui pourraient être excitées l’aient été. Chaque étape d’un cycle de battage médiatique nécessite plus de travail. Les bulles pourraient donc mal répartir le capital et provoquer du gaspillage.

Un autre exemple est la courbe d’adoption du Bitcoin. Bitcoin n’était initialement connu que parmi les geeks et les cypherpunks. Une première vague d’adoptants précoces a créé une demande qui a fait monter les prix. La hausse des prix attire à son tour davantage d’attention et accroît encore l’adoption.

La chose importante à retenir à propos de la boucle de rétroaction est que la boucle de rétroaction nécessite du travail. Il n’y a pas de magie.

Erreur de raisonnement circulaire: la proposition est soutenue par la prémisse, qui est soutenue par la proposition.

En termes de « travail », le raisonnement circulaire peut aussi être généralement décrit comme la création d’un travail à partir de rien. Le travail est la prétendue « preuve » qui étaye l’argument, qui, pour le raisonnement circulaire, n’a en réalité aucune substance.

Le raisonnement circulaire consiste donc essentiellement à créer quelque chose à partir de rien.

Pensez : une roue hypothétique qui continue de tourner toute seule.

Cela se manifeste par exemple dans les protocoles de preuve d’enjeu, en déplaçant naïvement le problème du consensus distribué de la recherche de blocs à la source du caractère aléatoire.

Si la source d’aléatoire PoS est externe, il s’agit d’un raisonnement circulaire car pour s’entendre sur le même caractère aléatoire externe (sans preuve de travail), il faut également résoudre le consensus distribué, ce qui est le problème initial.

Si la source aléatoire du PoS est interne, elle est pas raisonnement circulaire, mais le schéma échoue pour une raison différente : si vous utilisez uniquement le contenu d’une blockchain pour déterminer le contenu de la blockchain, votre processus ne peut pas être véritablement aléatoire. Aucun bon hasard ne signifie que votre protocole est prévisible et exploitable. Pour une exploration détaillée du rôle du hasard dans Bitcoin, consultez mon autre article : Bitcoin, Chance & Randomness.