Christian Catalini, co-créateur du projet Balance de Facebook, a averti vendredi que le tempo de Stripe et l’arc de Circle pourraient réussir dans le commerce mais au prix de l’idéal de décentralisation de la crypto.
Lancé en 2019, Balance a été la candidature audacieuse de Meta pour créer une monnaie numérique mondiale soutenue par un panier d’actifs stables. Le projet a promis de effectuer des paiements aussi transparents que la messagerie, mais il a déclenché un contrecoup immédiat des régulateurs préoccupés par la souveraineté financière, le risque systémique et la confidentialité des utilisateurs. D’ici 2022, la Balance – renommée Diem dans le but de réinitialiser son image – a été fermée et ses actifs vendus.
Catalini, qui a été économiste en chef de la Balance, a utilisé son fil du 5 septembre sur X pour revoir les premiers compromis du projet et expliquer pourquoi ils comptent maintenant. Il a déclaré que la conception ouverte originale, développée avec l’économiste de Harvard Scott Kominers, a été réduite à une courte annexe après des mois de négociations réglementaires.
La première grande retraite, a-t-il écrit, abandonnait les portefeuilles non gardiens. Les régulateurs ont insisté sur un «périmètre clair», ce qui signifie un intermédiaire responsable qu’ils pourraient contacter – et pénaliser – si des problèmes surviennent.
Pour les superviseurs utilisés en finance intermédiaire, un monde où les utilisateurs ont vraiment détenu leur propre argent étaient ingérables. « Pour eux, tuer l’auto-custodie n’était pas un choix, c’était une nécessité évidente », se souvient-il.
Catalini a noté l’ironie: aujourd’hui, les réseaux ouverts développent des outils de conformité natifs de la blockchain qui auraient pu répondre à ces préoccupations plus efficacement que les cadres traditionnels. Mais à l’époque, la Balance a été forcée de se débarrasser de la décentralisation, un changement qu’il a décrit comme un signal précoce où se dirigeaient des projets dirigés par les entreprises.
Sa leçon plus large était Stark: « Tant qu’il y a une seule gorge à étouffer – ou un comité d’entre eux – vous ne pouvez pas vraiment recâbler le système. Pire, tout réseau avec un architecte vit avec du temps emprunté. »
Arc et tempo sous les projecteurs
Catalini a placé le tempo de Stripe et l’arc de Circle dans ce contexte. Les deux sont de nouvelles chaînes de blocs conçues explicitement pour les paiements, promues comme une infrastructure à stablage pour les entreprises et les finchs.
Circle a lancé ARC le 12 août, le présentant comme un réseau Layer-1 construit à un réseau pour le financement des stablescoin. Contrairement aux chaînes publiques qui reposent sur des jetons de gaz volatils, ARC utilise USDC pour les frais, offrant des coûts prévisibles et libellés en dollars.
Il intègre un moteur de change intégré, promet une finalité inférieure à une seconde et comprend des fonctionnalités de confidentialité d’opt-in. Circle a déclaré qu’Arc soutiendra les paiements transfrontaliers, les systèmes de crédit Onchain, les marchés des capitaux tokenisés et les paiements automatisés programmables.
Quelques semaines plus tard, Stripe et Paradigm ont dévoilé le tempo le 4 septembre, le décrivant comme un paiement d’abord en blockchain capable de gérer plus de 100 000 transactions par seconde.
Le réseau est compatible EVM, dispose d’une voie de paiement dédiée avec la prise en charge des notes de notes et des listes d’accès, et permet aux utilisateurs de payer les transactions et le gaz dans n’importe quel stablecoin. Stripe a déclaré que les premiers partenaires de conception incluent Visa, Deutsche Bank, Revolut, Nubank, Shopify, Openai, Anthropic et Doordash.
Les deux projets ont été commercialisés comme des étapes vers les paiements de stablecoin intérimaires. Mais pour Catalini, ils ont soulevé une préoccupation plus profonde.
Une révolution ou un coup d’État défaillant?
Catalini a fait valoir que des chaînes dirigées par les entreprises comme Arc et Tempo risquent simplement de reconstruire l’ancien système financier avec de nouveaux acteurs en charge. Au lieu de déplacer les réseaux de cartes et les banques, il a averti, ils pourraient élever les géants de la fintech à la même position de domination. « Le trône aura de nouveaux occupants, mais ce sera le même trône », a-t-il écrit.
Il a également prédit que de tels réseaux se fractureraient géopolitiquement, les blocs occidentaux et orientaux ne partagent probablement une seule infrastructure dirigée par l’entreprise. Le résultat, a-t-il dit, serait des empires financiers concurrents plutôt que les premiers défenseurs des premiers défenseurs du système sans frontières.
En fin de compte, Catalini a décrit le tempo de Stripe comme un «référendum sur le fantôme de la Balance». S’il prospère, a-t-il suggéré, cela peut prouver que la Balance a échoué en raison du calendrier, pas du design – et de montrer que le rêve d’un argent ouvert et sans autorisation a été dépassé par des solutions plus pragmatiques et centralisées.